Гражданский кодекс часть 1

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф., при секретаре Полтаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.В. к ООО «Сапфир» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сапфир» о расторжении договора купли-продажи №-НП от ДД.ММ.ГГГГ.,
заключенного между ООО «Сапфир» и Архиповым А.В., взыскании денежных средств в сумме 148 000 рублей, уплаченных по договору №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Требования истец обосновывает тем, что между ним и ООО «Сапфир» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи №-КР (транспортное средство Лада Ларгус) и №-НП (дополнительное оборудование). По договору №-НП за 148 000 рублей им приобретено дополнительное оборудование в соответствии с приложением №1 к договору, а именно: антирадар, ковры в салон, набор автомобилиста, парктроник на задний бампер, домкрат, видеорегистратор, который указан в спецификации, однако в транспортное средство не установлен и фактически ему передан не был. Все указанные товары, за исключением видеорегистратора, уже находились в салоне автомобиля и в месте покупки им не осматривались. По приезде к месту жительства он произвел осмотр приобретенного дополнительного оборудования, выявил отсутствие видеорегистратора, так же его не устроил материал ковриков в салон, размеры антирадара, домкрата, парктронника, комплектация набора автомобилиста.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в салон с требованиями об обмене на товар, соответствующий его запросам, либо о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. На месте представители ответчика отказались от обмена/возврата. В тот же день под подпись в ООО «Сапфир» была вручена его претензия о возврате уплаченных денежных средств (на претензии имеется входящий штамп ответчика), однако она была оставлена без ответа.

Таким образом, полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан непродовольственный товар надлежащего качества, вправе обменять этот товар на аналогичный у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен производится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а так же товарный или кассовый чеки, либо иной документ, подтверждающий оплату. Отсутствие документов, подтверждающих покупку, не лишает потребителя возможности ссылаться на свидетельские показания.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе по своему выбору: а)отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; б)обменять товар на аналогичный при первом поступлении его в продажу.

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар по договору, в размере 148 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает причиненный моральный вред в 10 000 руб.

Так же в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Архипов А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив основание иска тем, что продавец ООО «Сапфир» в нарушение ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» не довел до него необходимую и достоверную информацию о спорных товарах, которые бы обеспечивали возможность их правильного выбора. В соответствии с положениями ст.12 указанного закона если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе в случае заключения договора, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Ответчик ссылается на то, что видеорегистратор, парктроник, антирадар относятся к технически сложным товарам, поэтому не подлежат обмену, с чем он не согласен, поскольку данные приборы не указаны в постановлении правительства №2463 от 30.12.2020года. Если же их относить к технически сложным товарам, то согласно Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. №2463 эти товары должны быть замещены в торговом помещении и сопровождаться краткими аннотациями, содержащими основные технические характеристики. Кассовый чек на товар или иной документ, подтверждающий оплату товара, должен содержать наименование товара, артикул и (или) модель, дату продажи, цену товара. В нарушение указанных норм, приобретенный товар не был размещен в торговом зале, никаких аннотаций к изделиям, гарантийных талонов, кассового чека или товарного чека на товар ему не было выдано. В обоснование заявленных требований истец также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал за автомобилем Лада Ларгус в г. Ярославль. Приехал я в районе 11 часов утра со своей супругой. Автомобиль был в наличии, именно тот, который он и хотел купить. Менеджер озвучил его стоимость <данные изъяты> рублей. Он сказал, что согласен с этой стоимостью и хочет приобрести этот автомобиль. В районе 18 часов того же дня компания «Сапфир» готовила документы по купле-продаже автомобиля, при этом в какой-то момент времени его попросили внести сумму 5 000 рублей, наверное, что бы он не ушел. Он оплатил эту сумму с банковской карты. Всей суммы <данные изъяты> рублей у него с собой не было. Менеджер предложил воспользоваться кредитом, он согласился, кредит ему одобрили в «Тинькофф Банке», кредит оказался на сумму <данные изъяты> рублей и оставшуюся сумму до <данные изъяты> рублей, как он полагал, он доплачивает наличкой. В конечном итоге за него его работодатель компания «Золотой Век» оплатил сумму за данный автомобиль частично и перевел деньги со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Сапфир» за автомобиль 293 000 рублей. В платежном поручении явно указано назначение платежа: по договору за автомобиль, именно за автомобиль, ни за какой -то комплект товаров. Почему так все получилось, поясняет: Компания «Сапфир» выставила счет на эту сумму и этот счет оплатили. Сколько сказали оплатить, столько предприятие «Золотой Век» и перечислили. Кредит, который менеджер подал на рассмотрение, он объяснил эту сумму в <данные изъяты> рублей изначально, <данные изъяты> рублей. Он сказал, что мы сейчас подадим максимальную сумму кредита, сколько одобрят, может быть уменьшит банк. Что бы не было такого, что нам банк одобрит не всю сумму. Надо подавать на сумму побольше, они одобрят если не всю сумму, то тогда доплатите недостающее. Следующий этап. Он сказал, что одобрили кредит и что надо доплатить 295 000 рублей. Он со своей стороны не знал, какую сумму ему одобрили, какую сумму надо доплатить. они это долго делали -6 часов. На оплату тоже надо было найти время. Все это получилось растянутым во времени. Он точно знал, что на тот момент он оплатил 5 000 рублей, что бы этот автомобиль достался ему, а не кому-то другому, так как его и другие люди смотрели. Сделка длилась долго, время шло к завершению рабочего дня, в качестве комплимента менеджер сказал, что готов подарить ему подарок – коврики в салон и видеорегистратор. Менеджер явно ему сказал, что он долго у них был в салоне, измучился, в качестве комплимента они ему подарят коврики, антирадар, набор автомобилиста. По набору автомобилиста он сказал, что он его положил в багажник. Точно знает, что без 3 минут до 18 часов, до закрытия салона, менеджер прибежал к нему с горящими глазами, сказал, что документы готовы и надо их срочно подписывать. Там в первом помещении были автомобили, во 2-м – стояли столы с работниками, там все и подписывали. Также ему там дали еще бумажку, он почувствовал, что было нагнетание какой-то срочности, что надо все срочно подписать. Он сказал, что ему бы надо ознакомиться с документами. Менеджер ответил, что там все стандартное, договор на машину. Он подписал фактически все документы. Но суть в том, что в наборе этих документов находился еще 1 договор на обозначенный комплект, который якобы был в подарок. То есть, само появление этих вещей у него в автомобиле на словах было обосновано как подарок от автосалона, а на бумаге это было обозначено, как договор купли-продажи. Хочет подчеркнуть, что по платежным документам ни рубля он за этот товар не оплатил, это можно проверить по назначению платежей. Подсунули ему документы, а он такой простак, доверяя людям до сих пор, подписал эти бумаг и в конечном итоге, те вещи, которые он получил оказались неподходящими и не годными. Когда он получил на руки ключи, пошел забирать свой автомобиль, открыл салон, увидел, что коврики не подходят по размеру. Коврик перекрывал педаль газа, ехать с таким ковриком невозможно, это опасно и может привести к ДТП. Он их вытащил и положил в багажник. Все это было за 3 минуты до закрытия этого офиса. Когда они поехали домой из Ярославля, то он поймал себя на мысли о том, что что-то тут не так и его в чем-то обманули. Он озвучил это своей жене. Он начал понимать, что кредит на <данные изъяты> рублей и он еще доплатил 300 000 рублей. Никак не получается <данные изъяты> рублей. Полный комплект документов отдали ему в руки в пакетике и в файлике когда до конца рабочего дня оставалось всего 3 минуты. Он видит, что действительно кредит ему одобрен, что он документы по нему буквально полчаса тому назад подписывал, что сумма этого кредита по графику <данные изъяты> рублей, что доплатил еще 300 000 рублей, а это больше чем <данные изъяты> рублей. Когда приехал домой, начал разбирать документы, искать в чем тут подвох. Нашел еще 1 договор с точно таким же номером, только приписаны другие буквы. Он понял, что это откровенно мошенническая схема. Ему никто не озвучивал, что он приобретает автомобиль с доп.оборудованием, что это доп.оборудование стоит оказывается 148 000 рублей. Надо понимать, что коврики за 1 000-1 200 рублей, набор автомобилиста: огнетушитель и аптечка пусть еще 800 рублей. Ни один адекватный человек это за 148 000 рублей не будет покупать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе со своим представителем в автосалон ООО «Сапфир», чтобы разрешить вопрос с врученным им комплектом товаров. У него на тот момент в голове даже не было мыслей о том, что все это было сделано специально, что это умышленная ситуация. Он тогда считал, что это добросовестный продавец. Они приехали, их встретил менеджер, который ему продал автомобиль. Они ему объяснили всю эту ситуацию. А он на это ответил, что он взрослый мужчина и должен сам все понимать. Он прямым текстом, при его юристе так и сказал, что мы в России живем. С таким текстом встретил его менеджер. Он настойчиво просил менеджера принять его претензию. У него(истца) пошли эмоции. Менеджер ее забрал. Они попросили поставить отметку о том, что они получили его претензию, подпись и печать. В итоге, они нашли какого-то человека с подписью и печатью, приняли претензию. Он еще раз им озвучил, что готов вернуть им весь этот дополнительный товар. Менеджер ответил, что ничего они принимать не будут, сказав, что бы они обращались в суд и в судебном порядке все эти моменты решали. ООО «Сапфир» оказалось недобросовестным продавцом. В интернете есть доступ к информации о том, что аналогичная ситуация случалась и с другими людьми. Он обратился к ним поскольку они выступали в роли официального дилера «ЯрЛадаСервис». На самом деле компания «ЯрЛадаСервис», которая находилась по этому адресу, она в стадии банкротства, как ему известно, она не действует. На самом деле там расположился ООО «Сапфир», они прикрываются ширмой «ЯрЛадаСервис». Документы на его автомобиль они запаковали в буклетик «ЯрЛадаСервис», то есть, это выглядело, что они и есть официальный дилер. Цена была немного завышена, т.к. официальная цена <данные изъяты> рублей, но машин не было в наличии. Он мониторил, автомобилей на тот момент в наличии особо не было, но купить ему его хотелось. Когда ДД.ММ.ГГГГ он привез ответчику коврики, антирадар, набор автомобилиста: аптечка, огнетушитель, пояснил, что он этим не пользовался, они ему не нужны, попросил вернуть за это все деньги. С менеджером был разговор, он ему сказал: «вернуть деньги мы не хотим и не будем, обращайтесь в суд». Он менеджеру сказал, что в комплекте не хватает, должны быть домкрат и видеорегистратор и парктроник. После этого видеорегистратор они ему направили почтой. Менеджер сказал, что это их упущение, они забыли видеорегистратор отдать и отправили его почтой. Почтовое отправление он отказался получать и видеорегистратор был возвращен ООО «Сапфир».

Ответчик ООО «Сапфир», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает. В ранее представленных письменных возражениях на иск Архипова А.В., в пояснениях представителя ответчика по доверенности Лещева Н.А. в предыдущих судебных заседаниях, в направленных в настоящее судебное заседание письменных дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик поясняет, что между Архиповым А.В. (далее - Покупатель/Истец) и ООО «САПФИР» (далее - Продавец/Ответчик) был заключен договор купли-продажи №-НП (далее - Договор), по условиям которого ООО «САПФИР» (Продавец) обязался передать в собственность Архипова А.В. (Покупатель), а Покупатель обязался принять и оплатить комплект товаров, указанный в спецификации (Приложение №1 к Договору) от ДД.ММ.ГГГГ: антирадар- 1 шт., ковры в салон - 1 комплект, набор автомобилиста - 1 шт., парктроник на задний бампер - 1 шт., домкрат (для авто с пробегом) - 1 шт., видеорегистратор базовый - 1 шт.. В соответствии с п.2.1. Договора стоимостью комплекта товаров составила 148 000 рублей.

В целях передачи и подтверждения факта принятия комплекта товаров ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан без каких-либо замечаний или указаний в двух экземплярах акт приема-передачи. Соответственно стороны подтвердили, что комплект товаров передан продавцом покупателю надлежащего качества и в полном объеме. Вся информация о приобретаемом товаре, включая цену товара, продавцом была доведена до покупателя, что подтверждается содержаниями договора купли-продажи, акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией в которой указывает на отсутствие в комплекте товаров видеорегистратора, а также обращается с требованием принять обратно приобретенный товар и произвести возврат денежных средств. Ответ ответчика на претензию был направлен истцу в установленный срок. С заявленными требованиями истца в претензии ответчик не мог согласиться, поскольку, согласно пунктам 1 и 3 ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту - закон) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены п.1 ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которым если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Пунктом 2 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара, возникшие после передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, содержание указанных норм права свидетельствует о том, что само по себе непредоставление потребителю полной информации о товаре недостатком товара в смысле Закона «О защите прав потребителей», влекущем последствия, предусмотренные пунктами 1 - 4 ст. 18 указанного Закона, не является. Напротив, право потребителя при непредоставлении ему информации о товаре (услуге) потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или соразмерного уменьшения покупной цены может быть реализовано лишь при возникновении в товаре недостатка, обусловленного отсутствием у потребителя информации о товаре.

В соответствии со ст.478 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы

В соответствии с п.3.4. Договора, во время приема - передачи Комплекта производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности, комплектности. Сведения обо всех дефектах (недостатках) комплекта, в обязательном порядке указываются покупателем в Акте приема- передачи.

В соответствии с п.3.7. Договора, подписывая договор истец подтвердил, что информация, отраженная в Акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученных в ходе осмотра, проверки качества, работоспособности и комплектности.

Истец с требованиями доукомплектовать комплект товаров к продавцу не обращался. Истец также не обращался к продавцу с требованиями о соразмерном уменьшения покупной цены комплекта товаров.

Таким образом, считает, что во взаимосвязи вышеуказанных норм и обстоятельств, со стороны ответчика нарушений договора купли-продажи не было.

Относительно заявленных доводов истца о несоответствии стоимости комплекта товаров поясняют, что согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2009 года №381-ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекта самостоятельно определяют цены на продаваемые товары. Спорный комплект товаров не является жизненно необходимым(важным) товаром, цены на него государство(Российская Федерация) не регулирует.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Считает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, так как нарушений прав потребителя Архипова А.В. со стороны ООО «САПФИР» не было. Полагает, что заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям заявленного нарушения обязательств, в связи с чем, общество, в случае возможного удовлетворения заявленного иска, просит суд о снижении на основании ст. 333 ГК РФ заявленных неустойки и штрафа. Обращает внимание суда, что просьба о снижении неустойки и штрафа не является частичным или полным признанием исковых требований. Моральный вред истцом не обоснован и не подтвержден документально. Требования о взыскании 10 000 рублей ответчик считает необоснованным, поскольку со стороны ответчика действий, нарушающих какие-либо права истца допущено не было. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред является физическим или нравственными страданиями, причиненными действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда. Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных. или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истцом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком физических и нравственных страданий (ни документального подтверждения, ни показаний свидетелей), а также о наличии вины ответчика, не было предоставлено никакой информации о характере таких страданий. Также истцом не доказана причинно-следственная связь возникновения нравственных страданий истца в результате действий ответчика. Поэтому полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, считает, что заявленные истцом требования к ООО «САПФИР» не подлежат удовлетворению, поэтому в удовлетворении заявленных Архиповым А.В. требований просит отказать в полном объёме.

Выслушав истца, заслушав показания свидетеля М.О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сапфир» (продавец) и Архиповым А.В.( покупатель) были заключены два договора розничной купли-продажи: -договор купли-продажи транспортного средства( автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>№-КР; - договор купли-продажи комплекта товаров №-НП.

Согласно п.3.1.1.указанного выше договора купли-продажи транспортного средства цента товара(автомобиль LADA LARGUS) составляет 1 104 000 рублей, в том числе НДС.

Из представленных истцом в судебное заседание кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за приобретенный Архиповым А.В. автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>), Архиповым А.В. уплачено 1 252 000 рублей, при цене автомобиля 1 104 000 рублей (л.д.75,76).

В каждом из платежных документов указано целевое назначение платежа-за автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Сапфир»(продавец) с Архиповым А.В.( покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить комплект товаров- определенный набор товаров, наименование и количество которых устанавливается и согласовывается сторонами в спецификации(Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость комплекта, указанного в спецификации к настоящему договору, составляет 148000 рублей.

Из акта приема-передачи(приложение №2 к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение договора купли-продажи №-НП от ДД.ММ.ГГГГ продавец продал, а покупатель принял комплект товаров: 1. Антирадар (с установкой), 2. ковры в салон, 3. Набор автомобилиста, 4. Парктроник на задний бампер( с установкой), 5. Домкрат(для авто с пробегом), 6. Видеорегистратор базовый( с установкой).

Факт подписания указанного договора и акта приема-передачи комплекта товаров истец не оспаривает, также как и получение им резиновых ковриков в салон автомобиля, набора автомобилиста( огнетушитель, медицинская аптечка, знак аварийной остановки, ленточный буксировочный трос), антирадара.

Пунктом 3 ст.492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами( п.2).

Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 1 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»( далее закон о защите прав потребителей).

Пункт 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в установленный п.1 ст.502 ГК РФ, 1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой указывает на отсутствие в комплекте товаров видеорегистратора, а также обращается с требованием принять обратно приобретенный товар и произвести возврат денежных средств.

По утверждению истца переданные ему ответчиком резиновые коврики не подошли по размеру, медицинская аптечка из автомобильного набора с истекшим сроком годности(2009 года выпуска), антирадар устаревший, буксировочный трос без металлических крюков, остальной товар не устроил его по фасону, цвету, а аналогичный товар в офисе ООО «Сапфир» при его обращении отсутствовал, а ответчик не предложил ему замену товара на аналогичный.

Доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия аналогичного товара на время обращения истца с претензией и факта предложения ему как потребителю в момент его обращения замены не подошедшего ему товара на аналогичный товар, удовлетворяющий его требованиям, возложено на ответчика.

Из ответа ООО «Сапфир» на претензию Архипова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец( ООО «Сапфир») отказывает потребителю( Архипову А.В.) в удовлетворении его претензии, утверждая, что законных оснований для возврата денежных средств за комплект товара не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта принятия комплекта сторонами составлен и подписан без каких-либо замечаний или указаний акт приема-передачи, т.е. комплект товаров передан надлежащего качества и в полном объеме. При этом из содержания данного ответа не следует, что продавец предлагает потребителю обмен товара на подходящий ему аналогичный товар( л.д.50).

Также в ответе на претензию потребителя ответчик утверждает, что переданные по акту приема-передачи входящие в комплект товаров видеорегистратор и сигнализация( которая потребителю не передавалась и в акте приема-передачи отсутствует) относятся к технически сложным товарам.

Аналогичную позицию ранее в судебном заседании занимала и представитель ответчика по доверенности Лещёва Н.А., утверждавшая, что переданные истцу видеорегистратор, парктроник, антирадар относятся технически сложным товарам, не подлежащим обмену.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в п.1 ст.502 ГК РФ, ст.25 Закона о защите прав потребителей, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года №2463 « Об утверждении правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» не подлежат обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года утвержден перечень технически сложных товаров.

В указанный перечень видеорегистратор, парктроник, антирадар не включены.

Отсутствует указанный товар также в перечне продукции Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденного приказаом Росстандарта от 31.01.2014 г. №14-ст.

Доказательств того, что на видеорегистратор, парктроник, антирадар установлены гарантийные сроки не менее года, ответчиком также суду не представлено.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о принадлежности указанного товара к технически сложным товарам, не подлежащим обмену.

При этом суд принимает во внимание, что видеорегистратор Архипову А.В. ответчиком не передавался, а был направлен ему по почте после предъявления им претензии продавцу. После отказа истца от его получения, оператором почтовой связи он был возвращен ООО «Сапфир», что подтверждается информацией( ответом на запрос суда) почтового отделения <адрес>( л.д.№).

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ему при приобретении спорного товара не была доведена вся информация о товаре, не выданы гарантийные талоны.

В соответствии с п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. №2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара(вес(масса нетто), длина и др.).

Данные требования указанного нормативного акта продавцом не соблюдены.

В договоре купли-продажи №-НП от ДД.ММ.ГГГГ указана только стоимость комплекта товаров( 148000рублей), цена каждой единицы товара, а также его марка, модель в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи комплекта товара не указаны.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи( п.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором( п.2).

Доказательств выдачи Архипову А.В. кассового чека, аннотаций, инструкций по пользованию товара, гарантийных талонов на конкретно указанный комплект товаров ответчиком суду не представлено.

Напротив факт того, что ответчик указанные документы не предоставлял истцу, подтвердила в судебном заседании свидетель М.О.В., также подтвердившая все обстоятельства приобретения истцом спорного товара, изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании.

На неоднократное предложение суда в судебном заседании о предоставлении сведений о стоимости каждой единицы товара, входящий в комплект товаров, марки и модели товара, а также гарантийных сроках, ответчиком суду не представлено.

Также ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств установки антирадара, парктроника и видеорегистратора на приобретенный в ООО «Сапфир» автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, на что было указано в акте приема-передачи комплекта товаров.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Архипов А.В., при его утверждении о неполучении им от продавца видеорегистратора, согласно ст.480 ГК РФ мог требовать только соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара в разумный срок, и только в случае если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектования товара-требовать по своему выбору замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из договора купли-продажи №-НП от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, Архипову А.В. как покупателю был передан комплект товаров, включающий в себя антирадар (с установкой), ковры в салон, набор автомобилиста, парктроник на задний бампер( с установкой), домкрат(для авто с пробегом), видеорегистратор базовый( с установкой).

В ч.1 ст. 479 ГК РФ закреплено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

По смыслу ст. 479 ГК РФ комплект товаров - это определенный их набор, установленный условиями договора и в отличие от комплектности товара( ст.478 ГК РФ) каждый из товаров, входящих в комплект, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

Из анализа указанных правовых норм можно сделать вывод, что каждый из товаров, входящих в комплект, должен иметь свою стоимость, поскольку может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект.

В письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Сапфир» Архипов А.В. указывал, что в переданном ему комплекте товаров отсутствует видеорегистратор, что является по своей сути требованием к доукомплектованию комплекта товара.

Однако, в письменном ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сапфир» не признает факт не передачи покупателю видеорегистртора, не предлагает ему доукомплектовать данный набор товаров, отказывая в удовлетворении требований покупателя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.480 ГК РФ Архипов А.В. вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того, суд считает, что поскольку каждый из товара, входящий в спорный комплект товаров, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в комплект, то потребитель был вправе требовать обмена конкретного товара на аналогичный товар, удовлетворяющий его требованиям по признакам, указанным в п.1 ст.502 ГК РФ, ст. 25 Закона «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что спорный товар был в употреблении у потребителя, его потребительские свойства Архиповым А.В. не сохранены, ответчик суду не представил.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, требования Архипова А.В. о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению.

Суд находит основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком ООО «Сапфир» как продавцом прав потребителя Архипова А.В. судом установлен по изложенным выше обстоятельствам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, что соразмерно нарушенному обязательству ответчика, соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Данный факт в настоящем случае судом установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при доказанности несоразмерности неустойки.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком заявлено о необходимости уменьшения размера неустойки, однако каких-либо доводов о необходимости её снижения им не приведено и доказательств, подтверждающих её несоразмерность не представлено.

С учетом длительности невыполнения требования истца, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5750 рублей( 5450рублей за имущественные требования + 300 руб. моральный вред).

Поскольку требования истца о возврате ему денежных средств за товар судом удовлетворены, то суд возлагает на истца обязанность передать полученный им от продавца товар ответчику ООО «Сапфир», за исключением видеорегистратора, который возвращен ему оператором почтовой связи.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Архипова А.В. к ООО «Сапфир» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №-НП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сапфир» в пользу Архипова А.В. 148000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи товара №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75000 рублей.

Взыскать с ООО «Сапфир» в доход бюджета Красносельского муниципального района государственную пошлину в размере 5750 рублей.

В остальной части исковых требований Архипова А.В. отказать.

Обязать Архипова А.В. вернуть ООО «Сапфир» товар, переданный ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору купли-продажи товара №-НП от ДД.ММ.ГГГГ), за исключением видеорегистратора, не полученного Архиповым А.В. и возвращенного почтовым оператором ООО «Сапфир».

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021 года.