Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вознесение» о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вознесение» о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание консультации, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правовой позиции, подготовка документации – жалоба в высшую квалификационную комиссию судей, жалоба в Росреестр, жалоба в прокуратуру. Ему разъяснили, что начнутся суды и все будет хорошо. Стоимость услуг составила 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он произвел предварительную оплату в размере 7500 руб. на карту, принадлежащую юристу общества, остальные 7500 руб. оплатил наличными при получении бумаг ДД.ММ.ГГГГ Разбираясь дома с договором, он уследил в действиях ответчика мошеннические действия. От переживаний его состояние ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ его поместили в дневной стационар. Акт об оказании юридических услуг он подписывал будучи больным. Так как он инвалид, не имеет юридического образования, он не мог сразу разобраться с выданными ему бумагами. Никакие документы с правовым анализом его ситуации ему не предоставлялись, консультации не проводились. Ему стали приходить ответы на отправленные им письма. Почитав их, он понял, что условия договора не были выполнены вообще и написал заявления в полицию. При заключении договора ответчик ввел его больного в заблуждение и не намеревался создавать соответствующие правовые последствия. Просит признать договор об оказания юридических услуг недействительным в силу его ничтожности, взыскать с ответчика в свою пользу 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать договор об оказания юридических услуг недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу 15000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания соглашения недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего другая сторона была лишена объективной возможности оценить суть и последствия заключаемого соглашения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вознесение» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого ФИО1 поручает, а ООО «Вознесение» принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги и совершить в связи с этим действия: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правой позиции, подготовка документации: жалоба в высшую квалификационную комиссию судей, жалоба в Росреестр, жалоба в администрацию, жалоба в прокуратуру (п. 1.1. договора).

Согласно разделу 3 договора, стоимость юридических услуг составляет 15000 руб., предварительная оплата в день заключения договора – 7500 руб., остальная часть ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб.

Согласно акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации, разработка и подготовка правой позиции, подготовка документации: жалоба в высшую квалификационную комиссию судей, жалоба в Росреестр, жалоба в администрацию, жалоба в прокуратуру. Стоимость услуг составила 15000 руб. ФИО2 работы удовлетворяю требования заказчика, установленным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а у заказчика претензий не имеется.

Истец ФИО1 не отрицал оказание поименованных в договоре и акте услуг, но полагал сделку заключенной под влиянием заблуждения, поскольку в отношении него сотрудниками Росреестра был составлен протокол, а впоследствии мировым судьей он привлечен к административной ответственности и ему было наложено наказание в виде штрафа, с которым он был не согласен и собирался его обжаловать.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор по оказанию услуг был заключен под влиянием заблуждения (обмана).

При этом суд исходит из того, что истец выразил согласие с условиями договора, подписал его без оговорок, договор были заключен при свободном волеизъявлении истца как правоспособного и дееспособного лица, не содержит противоречащих закону положений. Предмет договора в достаточной степени конкретизирован и не допускает двоякого толкования. Исполнитель оказал услуги, стоимость которых была оплачена истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оспариваемый договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия; соответствует всем требованиям, предъявляемым законом для совершения указанных действий; заключен сторонами, имеющими на то соответствующие полномочия.

Каких-либо достоверных, бесспорных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что истец был введена в заблуждение при заключении сделки, по иному понимал существенные условия заключаемого договора, его предмет и последствия, суду не представлено.

Текст оспариваемого договора составлен предельно ясно относительно всех существенных условий договора, природы сделки, обязанностей сторон. Истец, будучи правоспособной личностью, должен был понимать суть договора и его последствия, условия, изложенные в договоре.

При этом по договору истцом подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в котором также с достаточной ясностью отражено отсутствие каких-либо претензий истца к ответчику. Как оспариваемый договор, так и акт приема-передачи оказанных услуг, подписаны истцом лично.

Достоверных данных о том, что по вине ответчика истец не осознавал и не понимал природу заключенного договора, его существенные условия и последствия, не имеется. При этом суд отмечает, что истец не удовлетворен исключительно результатом оказанных услуг, что не является основанием к признанию сделки недействительной.

С учетом изложенного, когда судом установлено, что одна сторона договора совершила действия по исполнению договора, а другая сторона приняла их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что договор был заключен истцом с пороком воли, и под влиянием существенного заблуждения.

При таких обстоятельствах требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вознесение» о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья