Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика Недолужко Н.А., представителя ответчика Недолужко Н.А. - адвоката Авштейн П.А., действующей на основании ордера № 000100 от 12 сентября 2023 года, выданного Адвокатским кабинетом Авштейн П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Ягодкина С. Н. к Недолужко Н. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ягодкин С.Н. обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Недолужко Н.А. о взыскании долга по договору займа № 1 от 14 июля 2020 года в размере 320000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 665055 рублей 57 копеек, неустойки в размере 320000 рублей 00 копеек, а всего денежных средств в сумме 1305055 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований Ягодкин С.Н. указал, что на основании договора займа № 1, заключенного сторонами в письменной форме 14 июля 2020 года, а также соответствующей расписки от 14 июля 2020 года, он передал в долг Недолужко Н.А. денежные средства в сумме 320 000 рублей 00 копеек. Данную сумму займа ответчик обязался возвратить в срок до 1 августа 2020 года, выплачивая ежемесячно за пользование займом проценты по ставке 6 % от суммы займа в месяц, 72 % в год, в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что свидетельствует об уклонении от возврата долга, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 320 000 рублей 00 копеек, а также проценты за период с 1 августа 2020 года по 20 июня 2023 года в размере 665055 рублей 57 копеек.

Кроме того, согласно пункту 4.1 договора займа № 1 от 14 июля 2020 года, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 320000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, Ягодкин С.Н. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Недолужко Н.А. долг по договору займа № 1 от 14 июля 2020 года в размере 320000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 92791 рубль 24 копейки, а также неустойку в размере 141120 рублей 00 копеек за период с 21 июня 2023 года по 14 ноября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства по договору.

Истец Ягодкин С.Н. в судебных заседаниях настаивал на исковых требованиях.

В досудебном порядке вопрос сторонами не решен.

Ответчик Недолужко Н.А., представитель ответчика Недолужко Н.А. - Авштейн П.А., не отрицая наличие между сторонами на протяжении длительного периода времени отношений финансового характера по ряду договоров займа, пояснили суду об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сумма займа и процентов по спорному договору в полном объеме погашена Недолужко Н.А., что подтверждается как актом сверки от 23 февраля 2021 года, составленным и подписанным истцом Ягодкиным С.Н., так и соответствующими банковскими документами.

Так, согласно пункту 6 акту сверки от 23 февраля 2021 года задолженность Недолужко Н.А. по договору займа № 1 от 14 июля 2020 года в размере 320000 рублей погашена ответчиком путем выплаты 18 сентября 2020 года в размере 160000 рублей, а также выплаты 5 февраля 2021 года в размере 170000 рублей, при этом остаток долга с учетом процентов по состоянию на 5 февраля 2021 года составил 73520 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, ответчиком Недолужко Н.А. истцу Ягодкину С.Н. в счет погашения задолженности по данному договору выплачены путем переводов на лицевые счета банковских карт, а также на расчетные счета и вклады следующие денежные средства: 18 сентября 2002 года - 160000 рублей, 2 апреля 2021 года - 60000 рублей, 1 мая 2021 года - 40000 рублей, что свидетельствует о полном погашении задолженности по спорному договору займа, а значит, как пояснил суду ответчик и его представитель, о необоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора имеет определенные границы. Условия всякого договора должны соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае договор по общему правилу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться ничтожной сделкой.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора займа № 1, заключенного между истцом Ягодкиным С.Н. и ответчиком Недолужко Н.А. в письменной форме 14 июля 2020 года, а также соответствующей расписки от 14 июля 2020 года, Ягодкин С.Н. передал в долг Недолужко Н.А. денежные средства в сумме 320000 рублей.

Данную сумму займа ответчик обязалась возвратить в срок до 1 августа 2020 года.

Согласно пункту 6 акта сверки от 23 февраля 2021 года задолженность Недолужко Н.А. по договору займа № 1 от 14 июля 2020 года в размере 320000 рублей погашена ответчиком путем выплаты 18 сентября 2020 года в размере 160000 рублей, а также выплаты 5 февраля 2021 года в размере 170000 рублей, при этом остаток долга с учетом процентов по состоянию на 5 февраля 2021 года составил 73520 рублей 00 копеек.

С целью исполнения обязательств по спорному договору, в счет погашения задолженности согласно акту сверки сторон от 23 февраля 2021 года, Недолужко Н.А. выплачены путем переводов на лицевые счета банковских карт, а также на расчетные счета и вклады следующие денежные средства: 18 сентября 2002 года - 160000 рублей, 2 апреля 2021 года - 60000 рублей, 1 мая 2021 года - 40000 рублей.

Переводы данных денежных средств объективно подтверждаются как копиями платежных документов, представленных суду стороной ответчика, так и аналогичной информацией, представленной по запросу суда Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород от 4 октября 2023 года №.

Также, как пояснил в судебном заседании ответчик Недолужко Н.А., перевод денежных средств в общей сумме 260000 рублей (160000 руб. + 60000 руб. + 40000 руб. = 260000 руб.) обусловлен необходимостью выплаты процентов за пользование суммой займа на дату его полного погашения, то есть на 1 мая 2021 года, при этом сумма процентов была рассчитана Недолужко Н.А. в соответствии с пунктом 1.2 договора займа и арифметически проверена путем расчета процентов задолженности.

Согласно доводам истца Ягодкин С.Н., вышеуказанные денежные средства выплачивались ответчиком Недолужко Н.А. в счет погашения иных договоров займа, заключенных между сторонами, вместе с тем, истец не указал суду по какому именно договору либо договорам займа.

В дальнейшем, истцом суду представлен акт сверки от 18 октября 2023 года согласно которому договор займа от 14 июля 2023 года является активным, тогда как переводы денежных средств, полученные истцом от ответчика в период с 1 февраля 2021 года по 27 апреля 2022 года, среди которых указан перевод от 1 мая 2021 года на сумму 40000 рублей, по устному согласованию между Ягодкиным С.Н. и Недолужко Н.А. направлены на погашение процентов по иным договорам займа, при этом договор займа от 14 июля 2020 года среди них отсутствует.

Кроме того, материалы гражданского дела содержат копию решения Вуктыльского городского суда Республики Коми по гражданскому делу № 2-17/2023 от 11 мая 2023 года по исковому заявлению Ягодкина С. Н. к Недолужко Н. А., Недолужко Л. А. о взыскании долга по договору займа № 1 от 19 января 2021 года в размере 5151 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 657672 рубля 62 копейки, неустойки в размере 5481 000 рублей 00 копеек, и встречному исковому заявлению Недолужко Н. А. к Ягодкину С. Н. о признании договора займа № 1 от 19 января 2021 года на сумму 5151000 рублей недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Как следует из текста данного судебного акта, на момент рассмотрения гражданского дела судом, между сторонами имел место ряд договоров займа, а именно:

договора займа № 1 от 8 июня 2018 года на 500000 рублей, сроком на 1 год, срок окончания договора 8 июня 2019 года;

договора займа № 2 от 28 июля 2018 года на 1000000 рублей, сроком на 2 месяца, окончание договора 28 сентября 2018 года;

договора займа № 3 от 12 марта 2019 года на 100000 рублей, сроком на 1 месяц, окончание договора 12 апреля 2019 года;

договора займа № 3 от 18 марта 2019 года на 300000 рублей, сроком на 1 год, срок окончания договора 18 апреля 2020 года;

договора займа № 4 от 24 марта 2019 года на 100000 рублей, сроком на 1 месяц, окончание договора 24 апреля 2019 года;

договора займа № 1 от 14 июля 2020 года на 320000 рублей, окончание договора 1 августа 2020 года.

На основании решения суда от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Ягодкина С.Н. к Недолужко Н.А., Недолужко Л.А. о взыскании долга по договору займа № 1, заключенному между Ягодкиным С.Н. и Недолужко Н.А. 19 января 2021 года, процентов, неустойки отказано.

Встречные исковые требования Недолужко Н.А. к Ягодкину С.Н. о признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой удовлетворены, договор займа № 1, заключенный между Ягодкиным С.Н. и Недолужко Н.А. 19 января 2021 года, признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания задолженности Недолужко Н.А. перед Ягодкиным С.Н. по договору займа № 1 от 19 января 2021 года отсутствующей.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года.

Таким образом, ранее в рамках рассмотрения Вуктыльским городским судом Республики Коми гражданского дела № 2-17/2023 стороной ответчика также не оспаривалось наличие обязательств финансового характера перед истцом Ягодкиным С.Н. по договору займа № 1 от 14 июля 2020 года на сумму 320000 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлены относимые и достоверные доказательства погашения задолженности по договору займа № 1 от 14 июля 2020 года, заключенного между истцом Ягодкиным С.Н. и ответчиком Недолужко Н.А.

При этом суд полагает достоверными сведения, указанные в акте сверке от 21 февраля 2021 года, поскольку данный акт четко отражает дату договора (14 июля 2020 года) и платежи, произведенные ответчиком в рамках исполнения обязательств по данному договору, а именно: выплату 18 сентября 2020 года в размере 160000 рублей, о чем указывает как сторона истца, так и сторона ответчика, выплату 5 февраля 2021 года в размере 170000 рублей, указанную истцом, а также наличие остатка долга по состоянию на 5 февраля 2021 года в размере 73520 рублей с учетом процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ягодкина С.Н. к Недолужко Н.А. о взыскании долга по договору займа № 1 от 14 июля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ягодкина С. Н. к Недолужко Н. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 ноября 2023 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева