Гражданский кодекс часть 1

Представителя от имени ответчика Муниципального образования городского округа Кинешма, за которое выступает от лица администрации городского округа Кинешма ФИО3 по доверенности № 34-989 от 02.06.2011 года,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора от лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кинешма Муниципального образования городского округа «Кинешма» ФИО3 по доверенности № 393 от 01.10. 2011 года рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кинешемского городского суда, расположенного по адресу: <...>» апреля 2012 года гражданское дело по иску

ФИО1

К Муниципальному образованию « Городской округ Кинешма» Ивановской области

О взыскании денежных средств по недействительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городского округа Кинешма – по наименованию дела судом - администрации городского округа Кинешма, что впоследствии уточнено представителем истца ФИО1- ФИО2 – о взыскании денежных средств по недействительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала следующие доводы: 15 января 2010 года она являлась победителем аукциона по купле-продаже нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 38,4 кв. метра, на основании чего между ней и муниципальным образованием города Кинешма в лице КУМИ был заключен договор купли-продажи указанного помещения, оплатила за помещение <данные изъяты> рублей. Свое право собственности на помещение она зарегистрировала в установленном законом порядке.

Согласно решению Кинешемского городского суда по делу № 2- 238 от 2011 года, которое вступило в законную силу, кадастровый паспорт, экспликация и выкопировка на два изолированных помещения в том числе и того, что заявлено в споре признаны недействительными.

Решением Кинешемского городского суда по делу № 2- 1087 от 2011 года также вступившим в законную силу признаны недействительными Постановление Главы Администрации городского округа Кинешма № 2409п от 14.08.2009 года « Об уточнении Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма Ивановской области и Постановление Главы Администрации городского округа Кинешма № 2410 п от 14.08.2009 года « Об уточнении Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма Ивановской области и договор купли-продажи №1 недвижимого имущества.

Право собственности ее прекращено в связи с внесенными изменениями Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области 19 марта 2012 года на основании ее личного заявления.

Сумма, внесенная за покупку спорного здания, ей не возвращена. Она просит взыскать с муниципального образования « Городской округ Кинешма» <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец ФИО1 вызывалась правильно, своевременно судебной повесткой, о чем в дело представлена ее расписка (л.д. 34), не явилась, заявлений, возражений, объяснений не представила.

От имени истца ФИО1 выступает представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2012 года, которая настаивает, что ответчик в деле должен именоваться Муниципальный городской округ Кинешма, полностью поддерживает исковые требования истца согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика от имени Муниципального городского округа Кинешма в лице представителя администрации городского округа Кинешма ФИО3, действующая по доверенности № 34-989 от 02.06.2011 года, просит с иске отказать, поскольку требования предъявлены не к надлежащему ответчику - в лице администрации городского округа Кинешма, Ивановской области, - фактически договор купли-продажи заключался с муниципальным городским округом «Кинешма» в лице КУМИ, у которого имеется свой расчетный счет, фактически все расчетные операции истец ФИО1 производила с КУМИ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Муниципальный округ Кинешма, Ивановской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешма ФИО3, действующая на основании доверенности № 993 от 01.10.2011 года, просит учесть, что в интерпретации истца - Муниципальный городской округ Кинешма – не может являться истцом как таковым, поскольку - это субъект, объединяющий в себе различные структурные представительские органы. Без указания более конкретного подразделения невозможно направить в суд представителя по данному делу. Она полагает, что более правильно указать муниципальный округ Кинешма в лице того или иного органа.

Не оспаривает самого факта заключения договора-купли-продажи спорного нежилого здания между ФИО1 и Муниципальным городским округом в лице КУМИ, платеж за покупку здания ФИО1 оплачен полностью на расчетный счет КУМИ. Деньги с расчетного счета поступают в казну Муниципального образования городского округа Кинешма. Просит отказать истцу, поскольку считает, что ответчиком, которого указал истец не является надлежащим по данному иску.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему: Истец сам определяет круг лиц, к которым желает заявить требования. ФИО1 указала в ответчиках Муниципальное образование «Городской округ Кинешма», в тексте же искового заявления содержатся ссылки на администрацию городского округа Кинешма, таким образом, наименование дела судом обозначено первоначально как по иску ФИО1 к администрации городского округа Кинешма о взыскании денежных средств по недействительному договору купли-продажи недвижимого имущества. Поскольку представитель истца ФИО2 настаивает именовать ответчика согласно исковому заявлению « Муниципальное образование городской округ Кинешма такое наименование следует оставить.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ - Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

По существу требований суд пришел к выводу о том, что с 19 марта 2012 года у ФИО1 прекращено право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, за которое ею уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет КУМИ Муниципального образования Городской округ Кинешма, который продал указанное здание, являясь при этом надлежащим собственником. С 19.03.2012 года деньги остаются в казне местного бюджета неправомерно и должны быть возвращены в пользу истца.

Поскольку денежные средства от купли-продажи спорного здания зачислены в местный бюджет, то их следует взыскать за счет казны местного бюджета.

По сумме оплаты покупки здания у сторон спора нет.

В отношении взыскания расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ -1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 10.700 рублей, что подтверждено квитанцией ( л.д.5), иск судом удовлетворяется полностью и госпошлина должна быть взыскана в пользу истца в полном размере с ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования « Городской округ Кинешма» за счет казны местного бюджета в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей по признанному судом недействительным договору № 1 купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения № 1005 общей площадью 38,4 кв. метра, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда будет подготовлен 18 апреля 2012 года.

Председательствующий : А.В.Крылова