Гражданский кодекс часть 1

по иску Черкашиной ФИО17 к ООО «НовЖилСервис» о признании отношений по гражданско-правовому договору подряда трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, в том числе по трудовому договору, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по иску Кантемировой ФИО18 к ООО «НовЖилСервис» о признании отношений по гражданско-правовому договору подряда трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил :

Черкашина Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «НовЖилСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 60 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 3 381 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

При этом указала в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на выполнение работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оказание услуг, связанных с проведением разъяснительной работы с потребителями услуг ЖКХ по вопросам взаимодействия собственников жилья и предприятий ЖКХ, организации общих собраний сособственников в многоквартирных домах по вопросу выбора способа управления в МКД и переходу в ООО «НовЖилСервис», оформлением протоколов и других документов перехода многоквартирного дома ( далее - МКД ) в ООО «НовЖилСервис», рассмотрением жалоб и предложений собственников МКД, подготовкой ответов, а также решением других вопросов в соответствии с уставной деятельностью данной управляющей компании.

Ответчик обязался согласно п. 2.2.3 договора принять результаты выполненных работ и произвести оплату за выполненную работу в соответствии с п. 3.1 договора. Приемка результатов работ должна производиться поэтапно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем подписания акта выполненных работ, а оплата - после подписания акта приема-передачи работ с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000руб., а всего стоимость работ по договору составляет 60 000 руб.

Согласно подписанных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Однако в результате неправомерных действий ответчика выполненная ею, Черкашиной, работа не была оплачена.

Считает, что заключенный с ответчиком договор гражданско-правового характера фактически регулирует трудовые отношения, так как ей было предоставлено рабочее место, определен режим работы с 09 час. до 18 час., включая субботу без перерыва, о чем указывалось на вывеске офиса, и она выполняла функции специалиста по работе с населением. Своими незаконными действиями работодатель причинил ей также моральный вред, который она оценивает в размере 50% от суммы невыплаченной заработной платы.

Впоследствии Черкашина Л.С. уточнила и дополнила первоначальные исковые требования к ООО «НовЖилСервис» и просила суд:

признать отношения, возникшие между нею и ООО «НовЖилСервис» по гражданско-правовому договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми;

взыскать с ООО «НовЖилСервис» в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52 200 руб.;

взыскать с ООО «НовЖилСервис» в ее пользу оставшуюся невыплаченной задолженность по заработной плате по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на работу в должности начальника отдела по работе с физическими лицами: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 350 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2 610 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 4 350 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 4 350 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1 518 руб. 19коп., а всего задолженность по заработной плате на общую сумму 73 728 руб. 19коп. (за вычетом подоходного налога);

взыскать с ООО «НовЖилСервис» в ее пользу денежную компенсацию за время задержки выплаты заработной платы в размере - 7 897 руб.19 коп.;

взыскать с ООО «НовЖилСервис» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование дополнительных исковых требований Черкашина Л.С. указала, что доказательствами признания отношений, возникших между нею и ООО «НовЖилСервис» по гражданско-правовому договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, является заключение с нею в последствии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение аналогичных трудовых функций, которые были предусмотрены Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ а также данные ФИО19 из которых следует, что результаты ее работы начали использоваться до подписания акта выполненных работ и выполняемая ею работа носила систематический характер.

За работу по трудовому договору ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ не полностью выплачивал ей заработную плату, которая согласно штатному расписанию составляла 20 000 руб., а за вычетом подоходного налога - 17 400 рублей и общая сумма недоплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ равна 21 528 руб.19 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по деньфактического расчета включительно, которая составляет согласно представленному расчету 7 897руб. 19 коп. и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при задержке или невыплате работодателем в установленный срок заработной платы она вправе требовать возмещение морального вреда, который оценивает в 20 000 руб. и просит также взыскать эту сумму с ответчика в ее пользу.

Кантемирова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «НовЖилСервис» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 40 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 2686 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

При этом указала в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на выполнение работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оказание услуг, связанных с проведением разъяснительной работы с потребителями услуг ЖКХ по вопросам взаимодействия собственников жилья и предприятий ЖКХ, организации общих собраний сособственников в многоквартирных домах по вопросу выбора способа управления в МКД и переходу в ООО «НовЖилСервис», оформлением протоколов и других документов перехода МКД в ООО «НовЖилСервис», рассмотрением жалоб и предложений собственников МКД, подготовкой ответов, а также решением других вопросов в соответствии с уставной деятельностью данной управляющей компании.

Ответчик обязался согласно п. 2.2.3 договора принять результаты выполненных работ и произвести оплату за выполненную работу в соответствии с п. 3.1 договора. Приемка результатов работ должна производиться поэтапно ДД.ММ.ГГГГ путем подписания акта выполненных работ, а оплата - после подписания акта приема-передачи работ с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000руб., а всего стоимость работ по договору составляет 60 000 руб.

Однако в результате неправомерных действий ответчика выполненная ею, Кантемировой, работа была оплачена лишь частично в сумме 20 000 руб.

Впоследствии Кантемирова Г.М. уточнила и дополнила первоначальные исковые требования к ООО «НовЖилСервис» и просила суд:

установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком ООО «НовЖилСервис»;

взыскать с ООО «НовЖилСервис» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 40 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 998 руб., денежную компенсацию за время задержки выплаты заработной платы в размере 3 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование дополнительных исковых требований Кантемирова Г.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «НовЖилСервис» был заключен гражданско-правовой договор подряда, но фактически она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ по приглашению директора ФИО15 По поручению ответчика ей было предоставлено рабочее место и оргтехника в головном офисе по адресу: , в ее обязанности входило консультирование инициативных групп людей из МКД, подготовка документов к собранию и подсчет голосов при голосовании, подготовка договоров между собственниками жилья и управляющей компанией. Директор ФИО15 арендовал помещение на территории средней школы № и в этом офисе ей также предоставили оборудованное рабочее место, при входе в офис повесили вывеску с графиком работы с 9 - 00 час. до 18 - 00 час., включая субботу. На собрании собственников многоквартирных домов ответчик представлял ее как работника ООО «НовЖилСервис», но от заключения трудового договора, несмотря на ее просьбы, уклонялся и только в декабре 2010г. ей представили договор подряда, который она подписала задним числом.

Считает, что данным договором подряда ей, Кантемировой, навязали условия гражданско - правового характера, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и к этим отношениям в силу ч.3 ст. 11 ТК РФ применяются положения трудового законодательства.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Кантемировой Г.М. к ООО «НовЖилСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и по иску Черкашиной Л.С. к ООО «НовЖилСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В судебном заседании истец Черкашина Л.С. и представляющая ее интересы адвокат Шеина А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований Черкашиной Л.С. и подтвердили обстоятельства, изложенные в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях.

Истец Кантемирова Г.М. и представляющая ее интересы адвокат Каменная Ю.П. также настаивали на удовлетворении исковых требований Кантемировой Г.М., подтвердили обстоятельства, изложенные в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях, уточнив формулировку заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «НовЖилСервис» и просили в этой части признать отношения, возникшие между нею и ООО «НовЖилСервис» по гражданско-правовому договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

При этом как Черкашина Л.С., так и Кантемирова Г.М. пояснили в судебном заседании, что акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по договорам подряда не соответствуют действительности по датам их составления, так как фактически работы были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «НовЖилСтрой» по доверенности Кривошеина О.В. исковые требования Черкашиной Л.С. и Кантемировой Г.М. не признала и поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на их исковые требования.

Как следует из отзывов на иски Черкашиной Л.С. и Кантемировой Г.М., отношения, возникшие между Черкашиной Л.С. и ООО «НовЖилСервис» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и между Кантемировой Г.М. и ООО «НовЖилСервис» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ являются гражданскими договорами подряда на выполнение работ и оказание услуг, и в соответствии со ст.ст. 11, 15 ТК РФ на регулирование отношений между сторонами данных договоров нормы Трудового кодекса РФ не распространяются. Фактами, подтверждающими наличие трудовых отношений, могут являться только те факты, которые строго регламентированы положениями Трудового кодекса РФ. Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно, работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С истцами Черкашиной Л.С. и Кантемировой Г.М. были заключены договоры подряда для выполнения работ по проведению разъяснительной работы с потребителями услуг ЖКХ по вопросам взаимодействия собственников жилья и предприятий жилищно-коммунального комплекса, проведению общих собраний собственников МКД по вопросу выбора способа управления МКД, проведению разъяснительной работы с инициативными группами МКД по вопросу выбора способа управления и переходу в ООО «НовЖилСервис», подготовке протокола общего собрания, протокола счётной комиссии, подсчёту голосов, заявлений на расторжение договоров управления, согласованию индивидуальных тарифов по управлению и содержанию МКД, работе с собственниками МКД по вопросам управления и содержания домов, рассмотрения жалоб и предложений собственников МКД, подготовке ответов по следующим адресам: .

Ссылка на тот факт, что в дальнейшем с истцом Черкашиной Л.С. был заключён трудовой договор, также не может являться доказательством того, что отношения между нею и ООО «НовЖилСервис», возникшие при заключении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, являются трудовыми.

Кроме того, доводы Черкашиной Л.С. о том, что работодатель в течение ДД.ММ.ГГГГ не полностью выплачивал ей заработную плату согласно штатному расписанию, не соответствует действительности, т. к. по штатному расписанию, утверждённому приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начальника отдела по работе с физическими лицами с ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 000 руб. (тарифная ставка в размере 12 000 руб. и премия в размере 3 000 руб.). При этом, согласно Положению о премировании и заработной плате работников ООО «НовЖилСервис» ежемесячная премия выплачивается по результатам работы работника за месяц. Согласно п. 3.2.1. указанного Положения премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Черкашиной Л.С. была увеличена премия на 2 000 руб. и её заработная плата в апреле за ДД.ММ.ГГГГ составила 17 000 руб. (тарифная ставка 12 000 руб., премия согласно штатному расписанию 3 000 руб., дополнительная премия 2 000 руб.)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Черкашиной Л.С. была увеличена премия на 5 000 рублей и её заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 20 000 руб. ( тарифная ставка 12 000 руб., премия согласно штатному расписанию 3 000 руб., дополнительная премия 5 000 руб.)

Повышение заработной платы произошло с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер заработной платы начальника отдела по работе с физическими лицами составил 20 000 руб. (тарифная ставка в размере 16 000 руб., премия в размере 4 000 руб.).

Все начисленные по трудовому договору суммы Черкашиной Л.С. выплачены и задолженности по выплате ей заработной платы у ООО «НовЖилСервис» по трудовому договору не имеется.

Что касается оплаты истцам по договору подряда, то как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, Черкашина Л.С. и Кантемирова Г.М. выполнили работы по договору подряда, заключенному с каждым из них, о чем имеются подписанные акты выполненных работ. Однако, впоследствии в процессе работы выявилось, что протокол собрания собственников жилья, в частности по дому после длительных судебных разбирательств был признан судом недействительным, поэтому после вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «НовЖилСервис» направило истцам письменные претензии о не качественном выполнении работы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила суду, что с истцами знакома более 20-ти лет. В ДД.ММ.ГГГГ Черкашина Л.С. и Кантемирова Г.М. работали в ООО «НовЖилСервис», график работы был с 9 час. до 18 час. У них было рабочее место, оргтехника. Ранее эту работу заведующего абонентским отделом по работе с населением предлагали ей, свидетелю. На собрании жильцов руководители ООО «НовЖилСервис» представляли Черкашину Л.С. как заведующую абонентским отделом, а Кантемирову Г.М. - как сотрудника компании. Как были оформлены отношения между ООО «НовЖилСервис» и истцами, ей неизвестно. Об оплате ей также ничего не говорили, а позже она узнала, что им недоплачивали.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО16, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Черкашиной Л.С. и Кантемировой Г.М. следует отказать.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и подтверждается условиями договора подряда, истец Черкашина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО «НовЖилСервис» договор подряда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выполнение в качестве подрядчика следующих видов работ и оказание услуг:

1.1.1. проведение разъяснительной работы с потребителями услуг ЖКХ по вопросам взаимодействия собственников жилья и предприятий жилищно-коммунального комплекса;

1.1.2. организация общих собраний собственников в МКД по вопросу выбора способа управления МКД;

1.1.3.проведение разъяснительной работы с инициативными группами МКД по вопросу выбора способа управления и переходу в ООО «НовЖилСервис»; 1.1.4.подготовка протокола общего собрания, протокола счётной комиссии, подсчёта голосов, заявлений на расторжение договоров управления; 1.1.5.согласование индивидуальных тарифов по управлению и содержанию МКД;

1.1.6. работа с собственниками МКД по вопросам управления и содержания домов, рассмотрения жалоб и предложений собственников МКД, подготовка ответов.

Согласно в п. 1. 3 указанного договора подряда, в перечень домов, привлекаемых на обслуживание в ООО «НовЖилСервис» за период срока действия договора включены МКД по улицам: (л.д. №).

Аналогичный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях был заключен также между истцом Кантемировой Г.М. и ООО «НовЖилСервис» (л.д. №).

Черкашиной Л.С. и Кантемировой Г.М. заявлены исковые требования о признании трудовыми отношений, сложившихся между ними и ООО «НовЖилСервис» в результате исполнения указанных договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов.

Как установлено в судебном заседании, условиями указанных договоров подряда оговорены конкретные виды выполняемых работ и оказания услуг истцами и установлен срок их выполнения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

П.2.2.3 договоров предусмотрено, что заказчик обязан принять результаты выполненных работ в соответствии с договором, в обусловленном количестве, качестве и в сроки. Приемка результатов производится поэтапно ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Актов выполненных работ; заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы равными платежами по 20 000 руб. после подписания акта приема-передачи работ с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. - п. 3.1. договоров.

По смыслу ст. 431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Проанализировав содержание спорных договоров подряда на выполнение работ и на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Черкашиной Л.С. и ООО «НовЖилСервис», между Кантемировой Г.М. и ООО «НовЖилСервис», суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям гл. 37 ГК РФ «Подряд» и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Так, согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно же ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из указанных норм закона можно сделать вывод о том, что трудовой договор отличается от договора подряда, оказания услуг по ряду признаков:

1) выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия;

2) подчинение работника внутреннему трудовому распорядку;

3) выполнение в процессе труда распоряжений работодателя,

4) за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

5) необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания;

6) наличие гарантий социальной защищенности.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истцы Черкашина Л.С. и Кантемирова Г.М. за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате ответчика в качестве начальника отдела по работе с физическими лицами (Черкашина Л.С.) и специалиста по работе с физическими лицами (Кантемирова Г.М.) не состояли, привлечение их к работе в данном качестве не сопровождалось подачей ими личного заявления о приеме на работу, приказы ООО»НовЖилСервис» об этом не издавались, соответствующие записи в их трудовые книжки не вносились, личные карточки не оформлялись.

Истцы выполняли конкретную работу и оказывали услуги по привлечению собственников указанных в заключенных с ними договорах подряда от ДД.ММ.ГГГГ конкретных многоквартирных домов, расположенных на территории , к выбору управляющей компанией ООО «НовЖилСервис», при этом, в данных договорах подряда отсутствует указание на обязанность исполнителей работ (Черкашиной Л.С. и Кантемировой Г.М.) соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия, договор не содержит каких-либо условий относительно социальных гарантий, а сами Черкашина Л.С. и Кантемирова Г.М. при выполнении работы ограничивались исключительно качеством выполняемых работ и сроком их исполнения, в связи с чем для предприятия по данному договору важен был не сам процесс работы истцов, а его результат. В свою очередь, выполненные по договору работы принимались ответчиком по подписанным обеими сторонами актам о приеме-сдаче работ, выполненных по договору, заключенному на время выполнения определенной работы. При этом, стороны при заключении договоров определили цену договора с условием о порядке расчетов по нему не как это предусмотрено ст. 136 ТК РФ (не реже, чем каждые полмесяца), а в качестве определенной цены подлежащей выполнению работы, что характерно для договоров оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Оценивая показания свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают лишь факт выполнения работ истцами, но никак не могут указывать на правовой характер отношений, возникших между ООО «НовЖилСервис» и Черкашиной Л.С., между ООО «НовЖилСервис» и Кантемировой Г.М. вследствие заключения оспариваемых договоров.

Ссылка Черкашиной Л.С. на тот факт, что в дальнейшем с нею был заключён трудовой договор и данное обстоятельство подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений и по ранее заключенному между ними договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна.

ДД.ММ.ГГГГ с Черкашиной Л.С. действительно был заключен трудовой договор №, на основании которого она была принята в ООО «НовЖилСервис» на должность начальника отдела по работе с физическими лицами и приступила к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Данный договор соответствует требованиям ст. 15 ТК РФ и подтверждает наличие трудовых отношений с истцом Черкашиной Л.С., которые возникли между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, но никоим образом не может являться доказательством того, что отношения между сторонами по предыдущему договору подряда являются трудовыми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Черкашиной Л.С. и Кантемировой Г.М. о признании трудовыми отношений, сложившихся между ними и ООО «НовЖилСтрой» в результате исполнения договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчиков в пользу истцов заработной платы по указанным договорам подряда, компенсаций за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а по иску Кантемировой Г.М. - также и компенсации за неиспользованный отпуск, как по трудовым договорам.

Суд обращает внимание, что исковые требования о взыскании с ответчика оплаты по заключенным гражданско-правовым договорам подряда истцы Черкашина Л.С. и Кантемирова Г.М. не заявляли, более того, согласно представленным документам ООО «НовЖилСервис» предъявило к истцам претензии в досудебном порядке относительно качества выполненных ими работ и оказанных услуг по подписанным сторонами актам выполненных работ для решения вопроса об оплате в связи с вступлением в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых помещений в жилом многоквартирном , по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников, проведенном в форме заочного голосования. До настоящего времени указанные претензии не рассмотрены.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Черкашиной Л.С. в части взыскания с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21 528 руб. 19 коп. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела по работе с физическими лицами, а также взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 1 833 руб. 43 коп.

Материалами дела подтверждается, что согласно штатному расписанию, утверждённому приказом генерального директора ООО «НовЖилСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начальника отдела по работе с физическими лицами с ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 000 руб. ( тарифная ставка в размере 12 000 руб. и премия в размере 3 000 руб.). С приказом о приеме на работу с окладом согласно указанному штатному расписанию Черкашина Л.С. была ознакомлена под роспись. При этом, как указано в Положении о премировании и заработной плате работников ООО «НовЖилСервис» ежемесячная премия выплачивается по результатам работы работника за месяц. Согласно п. 3.2.1. указанного Положения премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.

Представленная истцом Черкашиной Л.С. ксерокопия выписки из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 000 руб. ( тарифная ставка в размере 16 000 руб. и премия в размере 4 000 руб.) не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку она не соответствует представленному суду ответчиком подлиннику штатного расписания, и как указано в ксерокопии выписки, штатное расписание утверждено иным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №, который имеет совершенно другое содержание.

Впоследствии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Черкашиной Л.С. была увеличена премия на 2 000 руб. и её заработная плата в апреле за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 17 000 руб. (тарифная ставка 12 000 руб., премия согласно штатному расписанию 3 000 руб., дополнительная премия 2 000 руб.)

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Черкашиной Л.С. была увеличена премия на 5 000 рублей и её заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 20 000 руб. ( тарифная ставка 12 000 руб., премия согласно штатному расписанию 3 000 руб., дополнительная премия 5 000 руб.)

Повышение заработной платы Черкашиной Л.С. произошло с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер заработной платы начальника отдела по работе с физическими лицами составил 20 000 руб. (тарифная ставка в размере 16 000 руб. и премия в размере 4 000 руб.).

Тот факт, что ответчиком истцу Черкашиной Л.С. выплачены все начисленные по трудовому договору суммы заработной платы, подтверждается также справкой формы № о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, задолженности по выплате ей заработной платы по трудовому договору у ООО «НовЖилСервис» не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черкашиной Л.С. и Кантемировой Г.М., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика понесенных ими по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Черкашиной ФИО20 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «НовЖилСервис» о признании отношений по гражданско-правовому договору подряда трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, в том числе по трудовому договору, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Кантемировой ФИО21 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «НовЖилСервис» о признании отношений по гражданско-правовому договору подряда трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.