Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Южно-Федеральная правовая компания» о расторжении договора на оказание юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

26.02.2016г. между истицей и ООО «Южно-Федеральная правовая компания» был заключен договор на оказание юридической помощи №, по которому ответчик принял на себя обязательства по вопросу оформления для истицы инвалидности и взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба. Цена по договору составила 110000,00 руб.

Истица выполнила свои обязанности по договору в полном объеме, оплатила стоимость работ, однако на протяжении длительного времени ответчик не приступает к исполнению своих обязательств, поэтому истица решила расторгнуть договор на оказание юридической помощи.

Претензия истицы о расторжении договора оставлена ответчиком без рассмотрения, денежные средства не возвращены, поэтому ФИО2 просит суд расторгнуть договор на оказание юридической помощи от 26.02.2016г., заключенный между нею и ООО «Южно-Федеральная правовая компания», взыскать с ответчика денежные средства в размере 110000,00 руб., неустойку – 69300,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., расходы за представителя – 10000,00 руб.

Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, уклоняется от получения судебных повесток, что судом расценивается как злоупотребление правом и извещением о дне слушания дела надлежащим образом, в известность о причинах неявки суд не поставил, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и постановить заочное решение по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме

случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2016г. между ФИО2 и ООО «Южно-Федеральная правовая компания» был заключен договор на оказание юридической помощи №, по которому ответчик принял на себя обязательства по вопросу оформления инвалидности и взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба (л.д.7-10). Общая сумма по договору составляет 110000,00 руб. – п.4.1 (л.д.9).

Истица выполнила свои обязанности по договору в полном объеме, оплатила стоимость работ, что подтверждается копией квитанции (л.д.11).

В договоре не указан срок исполнения поручения. Но с учетом того, что в течение длительного времени ответчик никаких действий по договору не произвел, то истица решила отказаться от договора.

На данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № (ред. от 03.07.2016г.), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также и в п.6.3 договора на оказание юридической помощи предусмотрено, что договор прекращается, кроме общих оснований прекращения обязательств, вследствие отмены поручения доверителем.

26.03.2016г. истица направила ответчику претензию, в которой указала, что она отказывается от исполнения договора № от 26.02.2016г. и просила возвратить ей денежные средства в размере 110000,00 руб., а также выплатить 10000,00 руб. – услуги представителя (л.д.12-13). Ответчик получил претензию (л.д.14), но оставил ее без удовлетворения.

С учетом изложенного, требование истицы о расторжении договора и взыскании по нему денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании указанных норм закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 23100,00 руб. (110000,00 руб. х 1% х 21 день просрочки, претензию ответчик получил 30.05.2016г. (л.д.14). Требование истца о взыскании неустойки применительно к ст.28 Закона «О защите прав потребителей» является необоснованным. В договоре на оказание юридических услуг не указан срок исполнения договора, а ст.28 закона применяется в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги).

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб. Компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. суд полагает завышенной.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п.6 ст.13 Закона суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что оставляет 67550,00 руб. (110000,00 руб. + 23100,00 руб. – неустойка + 2000,00 руб. – компенсация морального вреда х 50%).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании расходов на представителя в размере 10000,00 руб. Данную сумму суд полагает разумным пределом по настоящему делу.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4162,00 руб. (300,00 руб. – компенсация морального вреда + 3862,00 руб. от удовлетворенной судом суммы).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание юридической помощи № от 26.02.2016г., заключенный между ФИО2 к ООО «Южно-Федеральная правовая компания».

Взыскать с ООО «Южно-Федеральная правовая компания» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 110000,00 руб., неустойку – 23100,00 руб., компенсацию морального вреда – 2000,00 руб., штраф – 67550,00 руб., расходы на представителя - 10000,00 руб., а всего 212 650,00 руб. и госпошлину в доход местного бюджета - 4162,00 руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения суда изготовлена 13.09.2016г.

Судья: