Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садовому Некоммерческому товариществу «Урал» о признании незаконным отключения от электроснабжения содового участка и жилого дома, об обязании не чинить препятствия использования электрической энергией, обязании восстановить электроснабжение садового участка и жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Урал» (далее СНТ «Урал») о признании незаконным отключения от электроснабжения садового участка и жилого дома, об обязании не чинить препятствия использования электрической энергией, обязании восстановить электроснабжение садового участка и жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он является членом СНТ «Урал» и собственником садового участка № по адресу: <адрес>, <адрес>, тер. ДНТ «Урал», кадастровый № с жилым домом кадастровый №. Истцом от ответчика получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с предупреждением об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в случае неуплаты задолженности по лицевому счету № (копия уведомления в приложении к иску). Согласно уведомлению размер задолженности оплаты за потребленную электроэнергию составил: за октябрь 2020 г. 6 532,4 руб.; за прошлые периоды 92 856,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца нарочно получен запрос с требованием обоснования долга, который у истца фактически отсутствует (копия запроса в приложении к иску). Ответ на запрос истца ни устно, ни письменно не получен. В запросе истец требовал пояснить предоставить нарочно или почтой России: В запросе истец требовал пояснить предоставить нарочно или почтой России: Основания и полный расчет задолженности в размере 92856,52 руб. за прошлые периоды и в размере 6532,4 руб. за октябрь 2020 года с указанием показателей индивидуального эл. счетчика на начало и конец каждого отчетного периода (месяца), с указанием объема потребленной эл. энергии за каждый отчетный период (месяц). Указать расчет за каждый отчетный период (месяц) задолженности суммы оплаты, согласно установленному тарифу для СНТ (п.4.4.1 приложения к постановлению Государственного Комитета РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении цен (тарифов) …на 2020 год») на 1 полугодие 2020 года в размере 2,22 руб. за 1 кВт * час, на 2 полугодие 2020 года в размере 2,33 руб. за 1 кВт*час. Указать расчет потерь эл. энергии, образованных потреблением мною эл. энергии по индивидуальному эл. счетчику за каждый период (месяц) отдельно в соответствии с требованиями п. 50 раздела 4 (Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь). Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № по формуле: V_(факт)= V_(отп)x (N / (100% - N)). Пояснить, на каком основании, согласно квитанции об оплате необоснованного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117388,92 руб. по несуществующему тарифу 2,80 руб. вместо 2,33 руб. за 1 кВт *час начисляется оплата за потребление эл. энергии в СНТ «Урал». ДД.ММ.ГГГГ садовый дом истца отключен ответчиком от электроснабжения путем демонтажа проводов от опоры линии электропередачи Истец утверждает, что задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ни за прошлые периоды времени, ни на дату отключения от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ не имелось и на текущий момент не имеется. Приказом председателя правления СНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ с истца списана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 92 472,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и еще с 6 (шести) садоводов другие суммы (копия приказа в приложении к иску). С мая 2020 года по октябрь 2021 г. внесена оплата за потребленную электроэнергию в СНТ «Урал» в размере 18 000 руб. (копия чека Сбербанка прилагается). С ноября 2020 г. оплата за потребленную электроэнергию уже не вносилась, так как поступило необоснованное уведомление об отключении от электроснабжения с расчетом несуществующего долга. Истец не согласен с завышенным необоснованным самовольным тарифом, установленным ответчиком в размере 2,8 руб. вместо 2,33 руб. за 1 КВт, установленного Госкомитетом РБ, который насчитывался все время и за 2020 и за 2019 год и ранее. Членские взносы за 2019 - 2020 год истцом были оплачены (копии квитанций в приложении к иску). Указанный в уведомлении долг в размере 92 856,52 руб. и текущие долги по платежам ничем не обоснованы. У ответчика не было законных оснований отключать садовый дом истца от электроснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У СНТ «Урал» задолженностей перед ООО «ЭСКБ» нет. Предъявляемая задолженность в размере 92856,52 руб. собственнику садового участка № ничем не обоснована. Ранее претензий от СНТ «Урал» истцу не поступало. Истец утверждает, что у ответчика при наличии оснований имеется техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу подачи электроэнергии до прекращения подачи электроэнергии. По смыслу закона приостановление энергоснабжения затрагивает права истца на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования садового дома и земельного участка, в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой, в результате незаконных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Истец и его семья без электроэнергии не могли себе готовить пищу и полноценно проживать в доме. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 рублей. На основании изложенного просит признать незаконным отключение электроснабжения садового участка и жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, тер. ДНТ «Урал», участок №. Обязать СНТ «Урал» не чинить препятствий ФИО1 в использовании электроэнергии и в течение 5 пяти (рабочих) дней со дня вступления в законную силу решения суда своими средствами и за свой счет подключить электрическую энергию к садовому участку и жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>, тер. ДНТ «Урал», участок №. Взыскать с СНТ «Урал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке не возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил. Мнение по иску не представил..

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45-46 Конституции Российской Федерации – каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из способов защиты права, согласно положениям ст. 12 ГПК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и захоти интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила) распространяются на договорные обязательства между поставщиком услуг (в данном случае ООО «ЭСКБ») и потребителем услуг (в данном случае СНТ «Урал») при наличии задолженностей.

В п. 1(1) раздела 1 Правил СНТ «Урал» является субисполнителем полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии при наступлении обстоятельств, данных в п. 2 раздела 1 Правил. Все указанные обстоятельства касаются невыполнения обязательств потребителя (СНТ «Урал») перед поставщиком (ЭСКБ). Собственник садового участка юридически «потребителем» не является.

Таким образом, СНТ не является энергоснабжающей организацией, в отношениях с членами СНТ в границах СНТ выступает как энергораспределяющая организация.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе уровня истца, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Из содержания подпункта «а» п. 119 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что право на отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Урал» и собственником садового участка № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> тер. ДНТ «Урал», кадастровый № с жилым домом кадастровый №.

Далее судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с предупреждением об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в случае неуплаты задолженности оплаты за потребленную электроэнергию по лицевому счету № (копия уведомления в приложении к иску) в размере:

за октябрь 2020 г. 6 532,4 руб.;

за прошлые периоды 92 856,52 руб.

далее судом установлено, что истцом нарочно ДД.ММ.ГГГГ вручен запрос с требованием обосновать направленное в адрес истца требование об оплате долга, а именно: основания и полный расчет задолженности в размере 92 856,52 руб. за прошлые периоды и в размере 6 532,4 руб. за октябрь 2020 года с указанием показателей индивидуального электросчетчика на начало и конец каждого отчетного периода (месяца), с указанием объема потребленной электро энергии за каждый отчетный период (месяц). Указать расчет за каждый отчетный период (месяц) задолженности суммы оплаты, согласно установленному тарифу для СНТ (п.4.4.1 приложения к постановлению Государственного Комитета РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении цен (тарифов).. .на 2020 год») на 1 полугодие 2020 года в размере 2,22 руб. за 1 кВт * час, на 2 полугодие 2020 года в размере 2,33 руб. за 1 кВт*час. Указать расчет потерь эл. энергии, образованных потреблением мною эл. энергии по индивидуальному эл. счетчику за каждый период (месяц) отдельно в соответствии с требованиями п. 50 раздела 4 (Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче

электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за№ по формуле: У_(факт) = V_(отп) х (N / (100% - N)). Пояснить, на каком основании, согласно квитанции об оплате необоснованного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 388,92 руб. по несуществующему тарифу 2,80 руб. вместо 2,33 руб. за 1 кВт *час начисляется оплата за потребление эл. энергии в СНТ «Урал».

Ответчик данное требование проигнорировал, обратного суду не представлено.

Далее судом установлено, возражений относительно данного довода стороной ответчика не представлено, что ДД.ММ.ГГГГ садовый дом истца отключен ответчиком от электроснабжения путем демонтажа проводов от опоры линии электропередачи.

При этом установлено, что задолженности по оплате за потребленную электроэнергию как за прошлые периоды времени, ни на дату отключения от электроснабжения - ДД.ММ.ГГГГ не имелось и на текущий момент не имеется.

Приказом председателя правления СНТ «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ с истца списана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 92 472,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия приказа в приложении к иску).

С мая 2020 года по октябрь 2021 г. внесена оплата за потребленную электроэнергию в СНТ «Урал» в размере 18 000 руб. что подтверждается копией чека ПАО Сбербанк.

Членские взносы за 2019 - 2020 год истцом были оплачены (копии квитанций в приложении к иску).

Указанный в уведомлении долг в размере 92 856,52 руб. и текущие долги по платежам ничем не обоснованы, у ответчика не было законных оснований отключать садовый дом истца от электроснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Правила полного или частичного ограничения режима потребления эл. энергии, утвержденные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила) распространяются на договорные обязательства между поставщиком услуг (в данном случае ООО «ЭСКБ») и потребителем услуг (в данном случае СНТ «Урал») при наличии задолженностей.

Судом установлено, и обратного суду не представлено, что у СНТ «Урал» задолженностей перед ООО «ЭСКБ» нет. Предъявляемая задолженность в размере 92856,52 руб. собственнику садового участка № ничем не обоснована. Ранее претензий от СНТ «Урал» истцу не поступало.

В соответствии с абз. 6 подпункта Б пункта 2 раздела 1 Правил в отношении собственника участка последствия перед СНТ «Урал» как субисполнителем ограничения режима потребления эл. энергии наступают при неоплате задолженности за потребленную электроэнергию и электро потери по индивидуальному счетчику или неоплате ежегодного взноса члена или собственника не члена, из которого (из взноса) оплачивается часть стоимости электроэнергии и части потерь электроэнергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ «Урал».

Нарушение истцом - собственником садового участка №, данного пункта Правил, Правлением СНТ «Урал» не обосновано и материалами дела не подтверждено.

В соответствии с подпунктами В и Г пункта 8(1) раздела 2 Правил оспариваемое уведомление должно содержать основание введения ограничения режима потребления, размер задолженности.

Судом установлено, что претензий о не оплате задолженности за потребленную истцом электроэнергию ранее от СНТ «Урал» в отношении истца не поступало. Уведомление не является претензией.

Исходя из изложенного, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком СНТ «Урал» прав истца, отключение от электроснабжения садового участка и жилого дома ФИО1 является незаконным, в связи с чем требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Урал» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользование электрической энергией, восстановить электроснабжение жилого дома подлежат удовлетворению.

Истцом заявленное требование о компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что в результате незаконных действий ответчика истец ее семья испытывали нравственные страдания, в связи с тем что без электроэнергии не могли себе готовить пищу и полноценно проживать в доме, тем самым причиненный моральный вред истец оценивает в 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, учитывая доводы истца о причинении ему морального вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., размер которой подлежит взысканию СНТ «Урал».

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Урал» о признании незаконным отключения от электроснабжения садового участка и жилого дома, об обязании не чинить препятствия использования электрической энергией, обязании восстановить электроснабжение садового участка и жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Садовому Некоммерческому товариществу «Урал» о признании незаконным отключения от электроснабжения содового участка и жилого дома, об обязании не чинить препятствия использования электрической энергией, обязании восстановить электроснабжение садового участка и жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение электроснабжения садового участка и жилого дома ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, территория ДНТ «Урал», участок №.

Обязать Садовое Некоммерческое товарищество «Урал» не чинить препятствий ФИО1 в использовании электроэнергии и в течении 5 рабочих дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, своими средствами и за свой счет подключить электрическую энергию к садовому участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>, Булгаковский сельсовет, территория ДНТ «Урал», участок №.

Взыскать с Садового Некоммерческого товарищества «Урал» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов