Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ИП ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор, по которому он принят на работу на должность «кассир-раздатчик», место работы – административное здание, расположенное . Трудовая книжка оформлена в электронном виде. При трудоустройстве он предупредил ответчика, что впервые получает высшее образование, является студентом 1 курса ФГБОУ ВО «< >», форма обучения – заочная, в связи с чем он будет пользоваться правом на дополнительный отпуск для сдачи аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно по электронной почте уведомил ответчика о предстоящей промежуточной аттестации в учебном заведении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФГБОУ ВО «< >», о чем ему была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил указанную справку для начисления и выплаты среднего заработка за период прохождения промежуточной аттестации ответчику. Согласно его расчета сумма выплаты составляет 44124 руб. Однако денежные средства ему выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ были прекращены трудовые отношения с ответчиком, причина увольнения – по инициативе работника. Однако при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был.

Размер компенсации за нарушение сроков оплаты учебного отпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4180 руб. 01 коп..

Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в 10000 руб.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования удовлетворены не были.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения промежуточной аттестации в размере 44124 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 4180 руб., 01 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7850 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик все выплаты, кроме оплаты учебного отпуска, произвел. При трудоустройстве был оговорен должностной оклад в размере 16500 руб., однако фактически он получал еще неофициально заработную плату на руки. Расчет задолженности по оплате учебного отпуска им произведен исходя из фактической оплаты труда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлены возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик иск не признает, просит в иске отказать. ФИО1 был принят на работу на должность кассир – раздатчик к ответчику в ресторан «< >» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 16500 руб.. В ДД.ММ.ГГГГ работник устно предупредил управляющего рестораном, в чьи обязанности входит кадровый контроль о том, что планирует отсутствовать на работе в связи с прохождением промежуточной аттестации в университете. Работнику было разъяснено о необходимости предоставить справку-вызов из учебного заведения. Истцом было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании указанного отпуска справка – вызов предоставлена не была. Позднее истцом было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем изданы приказы о предоставлении истцу отпуска без сохранения оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка работодателем велась в электронном виде. В день увольнения с работником был произведен расчет в сумме 1960 руб. 46 коп., что составляет компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ работником так и не была предоставлена работодателю справка-вызов. О том, что у истца имеется справка – вызов ответчик впервые узнал при получении копии документов, приложенных к исковому заявлению. Доказательств того, что истец предоставил работодателю справку-вызов, написал заявление о предоставлении дополнительного учебного отпуска, не представлено. Поскольку заявление работодателю подано не было, приказ не издавался, отпуск не подлежал оплате. В настоящее время расчет с истцом произведен в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность кассира-раздатчика. Должностной оклад составляет 16500 руб. ( п. 5.1 договора).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истец заявленные исковые требования обосновывает невыплатой ответчиком ему среднего заработка за период прохождения промежуточной аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации работникам помимо закрепленных в данном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при совмещении работы с обучением и в других случаях, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, I на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 г. N 1368 "Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования", ч. 4 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Использование данной гарантии является правом, а не обязанностью работника.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ личного заявления ФИО1, ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем в тот же день издан приказ №, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть ФИО1 дважды обращался к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о чем были изданы приказа, с которыми тот в тот же день ознакомлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела предоставлена справка – вызов № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «< >» о прохождении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промежуточной аттестации.

Вместе с тем доказательств обращения истца к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска с приложением указанной справки-вызов истцом суду не представлено. Представленный истцом скриншот о направлении ДД.ММ.ГГГГ документа («справка о работе») не является доказательством обращения к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска и направлении справки – вызова.

Фактические обстоятельства и имеющиеся в деле заявления свидетельствуют о том, что истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении отпуска на основании статьи 128 Трудового кодекса РФ без сохранения заработной платы. Устное обращение не подменяет необходимости подачи заявления с приложением документов.

На основании анализа указанных выше норм, суд пришел к выводу о том, что поскольку у работодателя возникает обязанность предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иных документов, дающих право на отпуск, а использование дополнительного учебного отпуска является правом, а не обязанностью работника, то у работодателя не возникло обязанности без волеизъявления ФИО1 предоставлять ему дополнительный учебный отпуск и произвести его оплату.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Ввиду отказа в удовлетворении требований, требования о взыскании компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1< > к индивидуальному предпринимателю ФИО2< > о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.07.2022 года.

Судья < > Т.В. Шатрова