Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению капитального строительства администрации города Белгорода об устранении недостатков при выполнении работ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору на долевое участие в строительстве от 2005 года и договору уступки права требования от 2008 года ФИО1 приобрел трехкомнатную квартиру № в доме по в городе Белгороде.

По акту приема – передачи от 2009 года МУ УКС администрации города Белгорода передало ФИО1 указанную выше квартиру.

В зимний период 2009-2010 г. на оконных проемах двух комнатах, выходящих на улицу в квартире № в доме по в городе Белгороде выявлено образование конденсата, который приводил к скапливанию воды на поверхности подоконника и образованию льда. В примыкании оконных коробок с откосами, особенно в углах примыкания к подоконнику интенсивное выделение влаги привело к образованию плесени.

В результате обследования квартиры ФИО1, проведенного 2010 года в составе комиссии: с участием представителей МУ УКС администрации города Белгорода, ООО , ООО установлено наличие плесени и замокания оконных откосов двух оконных блоков, а также определен срок устранения недостатков до 2010 года.

Установленные недостатки устранены не были.

Дело в суде инициировано иском ФИО1, который окончательно определив круг лиц, участвующих в споре, просил обязать МУ УКС администрации города Белгорода безвозмездно установит новые оконные блоки, предназначенные по техническим характеристикам для жилищного строительства, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на проведение экспертизы рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил требования, просил обязать ответчика безвозмездно установить в двух комнатах, где окна выходят непосредственно на улицу в квартире № в доме по в городе Белгороде, принадлежащей ему на праве собственности новые оконные блоки с наличием не менее трехкамерного стеклопакета в соответствии с ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения», в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика – Управления капитального строительства администрации города Белгорода – ФИО2, считает иск необоснованным, поскольку оконные блоки в квартире истца соответствуют нормам ГОСТа, требованиям качества и безопасности. Кроме того, очевидно, что окна заливались при поливе цветов, стоящих на подоконнике, за счет которых не было нормальной естественной вентиляции воздухообмена.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный ФИО1 иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 названного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом по делу, по договору на долевое участие в строительстве от 2005 года и договору уступки права требования от 2008 года ФИО1 приобрел у МУ УКС администрации города Белгорода трехкомнатную квартиру № в доме по в городе Белгороде.

По акту приема – передачи от года МУ УКС администрации города Белгорода указанная квартира передана ФИО1

В период эксплуатации квартиры в зимний период 2009-2010 г. на оконных проемах двух комнатах, выходящих на улицу имело место образование конденсата, который приводил к скапливанию воды на поверхности подоконника и образованию льда. В примыкании оконных коробок с откосами, особенно в углах примыкания к подоконнику интенсивное отделение влаги привело к образованию плесени.

Согласно заключению специалиста ООО от 2011 года, проведенному как на основании непосредственного исследования, так и с использованием фотографий, представленных истцом, при монтаже оконных блоков нарушены технологии производства работ, установлено отсутствие гидроизоляционного и пароизоляционного слоев в монтажных швах в узлах примыкания оконных блоков к проему. Установленные оконные блоки с однокамерным стеклопакетом подлежат замене на оконные блоки с трех и более камерным стеклопакетом в комнатах, где окна выходят непосредственно на улицу (за исключением остекленных балконов или лоджий), с соответствующим нормам выполнением монтажного шва гидроизоляционного и пароизоляционного слоев в монтажных швах в узлах примыкания оконных блоков к проему.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Р.Е.Ю., проводившая указанное выше исследование подтвердила изложенные выводы, указала, что образование плесени на примыкании оконных коробок с откосами, особенно в углах примыкания к подоконнику находится в причинно-следственной связи с некачественной установкой оконных блоков в двух комнатах квартиры истца, а также с установкой однокамерных стеклопакетов. Для устранения выявленных недостатков необходимо установить новые оконные блоки с наличием не менее трехкамерного стеклопакета в соответствии с ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения».

Оснований сомневаться в достоверности сведений сообщенных специалистом, либо в правильности проведенного им исследования у суда не имеется.

В ходе выездного судебного заседания с участием сторон по делу, установлено наличие плесени в местах примыкания оконных коробок с откосами, которая периодически по мере образования устраняется истцом путем соскабливания и забеливания.

Доводы представителя ответчика, о соответствии нормам ГОСТа, требованиям качества и безопасности оконных блоков опровергаются указанным выше заключением специалиста, актом обследования квартиры ФИО1, проведенного 2010 года в составе комиссии: с участием представителей МУ УКС администрации города Белгорода, ООО , ООО , а также результатами выездного судебного заседания.

Доводы представителя о том, что ответственность перед истцом должно нести ООО суд находит несостоятельными, поскольку у ФИО1 отсутствовали договорные отношения с указанной организацией.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 49 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований в части устранения недостатков, выявленных при выполнении работ по установке оконных блоков в квартире истца.

С учетом заключения специалиста ООО от 2011 года, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно установить в двух комнатах, где окна выходят непосредственно на улицу в квартире № в доме по в городе Белгороде, принадлежащей на праве собственности ФИО1 новые оконные блоки с наличием не менее трехкамерного стеклопакета в соответствии с ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» с соответствующим нормам выполнением монтажного шва гидроизоляционного и пароизоляционного слоев в монтажных швах в узлах примыкания оконных блоков к проему.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами указанного заключения суд находит несостоятельными, поскольку данное заключение отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, оценено по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ в связи с чем, суд кладет его в основу своих выводов.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в передаче квартиры с некачественными оконными блоками судом установлена, в связи с чем, с МУ УКС администрации города Белгорода подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по изготовлению заключения специалиста в сумме рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению капитального строительства администрации города Белгорода об устранении недостатков при выполнении работ и компенсации морального вреда, - признать обоснованным в части.

Обязать Управление капитального строительства администрации города Белгорода безвозмездно установить в двух комнатах, где окна выходят непосредственно на улицу в квартире № в доме по в городе Белгороде, принадлежащей на праве собственности ФИО1 новые оконные блоки с наличием не менее трехкамерного стеклопакета в соответствии с ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения» с соответствующим нормам выполнением монтажного шва гидроизоляционного и пароизоляционного слоев в монтажных швах в узлах примыкания оконных блоков к проему.

Обязать Управление капитального строительства администрации города Белгорода выплатить ФИО1 в счет компенсации морального вреда рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению заключения специалиста в сумме рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению капитального строительства администрации города Белгорода о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья –