Решение № 2-3511/15 от 10.12.2015 Наро-фоминского городского суда (Московская область)

Дело №2-3511/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск «10» декабря 2015 года

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Советова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к ООО «Сервис» о восстановлении энергоснабжения и компенсации вреда, встречное исковое заявление ООО «Сервис» к ФИО8 ФИО7 о взыскании задолженности

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Сервис» и просит суд обязать ООО «Сервис» произвести подключение к сети электроснабжения и возобновить подачу электроэнергии к земельному участку истца расположенному по адресу <адрес>.

Установить срок исполнения в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сервис» в пользу ФИО9, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

Требования заявлены так как ответчик незаконно произвел отключение электроэнергии от земельного участка истца, расположенного по адресу <адрес>, который принадлежит на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.. истец ДД.ММ.ГГГГ г. подала жалобу в ООО «Сервис», на которую дан ответ и предложено повторно заключить с управляющей организацией договор на передачу электроэнергии в индивидуальном порядке.

Указывает истец, что ответчик не отрицал незаконности отключения от электроэнергии. Истцу причинен действиями ответчика моральный вред.

Ответчик обратился в суд с встречными требованиями к ФИО9 где уточнив требования просит суд руководствуясь ст. 309, 328, ч.1 ст. 426, ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2,9 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за периоды: ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а так же взыскать с ответчика – ФИО8 ФИО2 в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере <данные изъяты>) рублей.

Указывает в заявлении, что имеется задолженность ФИО9, истец неоднократно просил оплатить задолженность добровольно, направлял уведомлении, но истец не произвела оплату. Расчет задолженности прилагают.

В судебном заседании истец ФИО9 требования поддержала, просит их удовлетворить, так как нарушаются ее права как собственника участка и члена КИЗ, она оплатила все платежи, после отключения она вновь оплатила за подключение к сетям электроснабжения. Об отключении она знала ей направляли уведомление. Считает, что нарушены ее права, действиями ответчика причинен моральный вред, так как она не может пользоваться услугами электроснабжения. С встречными требованиями не согласна, так как задолженности не может быть, она оплатила задолженность в полном объеме, доказательств задолженности не представлено истцом. ФИО10 за электроэнергию не имеет. Пояснила, что проживает и зарегистрирована в г.Москва, что является местом жительства, приезжает и пользуется участком. Охрана имеется, пост стоит, услуги по сервисному и коммунальному обслуживанию оказываются, услугами пользуется, подтверждает это.

Представитель истца ФИО11 пояснил, что поддерживает позицию истца, встречные требования считает необоснованными, просит удовлетворить их требования в требованиях ООО «Сервис» просит отказать. Задолженность со стороны ФИО9 не имеется, поэтому ООО «Сервис» должно уже было подключить земельный участок к электроснабжению.

Представитель ООО «Сервис» по доверенности ФИО12 поддержала уменьшенные встречные исковые требования, просит их удовлетворить, с требованиями ФИО9 она не согласна, так как действия их не признаны законными, имелась задолженность по оплате, поэтому было принято решение о приостановлении подачи электроэнергии к участку истца, сейчас оплачена задолженность и оплачено отключение и подключение ФИО9. ООО «Сервис» является управляющей компанией предоставляет услуги, услуги ФИО9 оказаны. Считает что доказательств причинения морального вреда не представлено, услуги представителя считает завышенными.

Представитель третьего лица ООО «Нара - С1» по доверенности ФИО13 пояснил, что с требованиями ФИО9 не согласны, с встречными требованиями согласны.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель ФИО14 пояснила, что ООО Нара С1 является собственником электросетей, при задолженности как пользователь в многоквартирном жилом доме и ссылка на Постановление Правительства отключение произведено правильно. При оплате задолженности необходимо произвести подключение. Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «НАРА – С1» заключены договора. С истцом не заключался договор. Продавать электроэнергию могут только собственники. Полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КИЗ «Зеленые холмы» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, как председатель КИЗ истец ФИО9 с встречными требованиями не согласна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО9 обоснованными частично и подлежащими удовлетворению частично, так как в рамках заявленных требований о взыскания расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению, а в части взыскания морального вреда требования не подлежат удовлетворению. Встречные требования ООО «Сервис» суд считает так же подлежащими частичному удовлетворению, так как на заявленную истцом сумму задолженности <данные изъяты> руб. доказательств не представлено, а имеются доказательства на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб..

Истцом ФИО9 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца и нарушенные права действиями ответчика.

Истцом по встречному иску ООО «Сервис» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца и нарушенные права действиями ответчика и образовавшуюся задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть исковые заявления в присутствии явившихся сторон и лиц, что не противоречит требованиям ГПК РФ, суд уведомлял о дне и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами в суд об отложении обращений не поступило.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании договорных отношений между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО9 на поставку электроэнергии не имеется.

Судом установлено по имеющимся в материалах дела доказательствам и не оспаривается ответчиком, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., истец является членом КИЗ «Зеленые Холмы», председателем КИЗ «Зеленые Холмы», что подтверждается пояснениями сторон и свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом КИЗ «Зеленые Холмы».

Истец ФИО9 указывает, и ответчиком ООО «Сервис» не оспаривается, что участок истца отключен силами ответчика ООО «Сервис» от подачи электроэнергии, на момент рассмотрения дела в суде истец не пользуется электроэнергией, подача электроэнергии на участок истца не возобновлена. Ответчик указывает, что не происходило отключение участка, а было приостановлена подача электроэнергии к участку истца.

Как пояснили сторона истца и ответчика электроэнергией ФИО9 не пользуется, так как нет подачи к ее участку в виду того, что имелась задолженность, которую ФИО9 впоследствии погасила в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату задолженности, кроме того ФИО9 оплатила услуги ООО «Сервис» на отключение и на подключение электроснабжения своего участка, что подтверждается квитанциями на оплату за отключение и за подключение, что так же не оспорено ООО «Сервис».

Согласно Уведомления об имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 уведомлена об имеющейся задолженности и ей предоставлен срок для погашения до ДД.ММ.ГГГГ г., но произвели приостановление подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ г. ранее чем дан срок.

Как установлено судом имеются договорные отношения (договор энергоснабжения) между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Нара – С1», что подтверждается представленными договорами от ДД.ММ.ГГГГ г. Реестром источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г. с приложениями к договору, а так же подтверждается пояснениями представителей третьих лиц, и не оспаривается сторонами.

Между КИЗ «Зеленые холмы» и ООО «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен агентский договор №№, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию, управлению делами и имуществом Принципала, совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические действия по сделкам, данный договор заключен на предоставление услуг по сервисному и коммунальному обслуживанию на территории КИЗ «Зеленые Холмы» а так же оказывать услуги по организации технического обслуживания и ремонту коммуникаций (линий электроснабжения, центральных водопровода и канализации).

Стоимость услуг сервисного и коммунального обслуживания согласно условиям определяется в размере <данные изъяты> руб. в месяц плата взимается с каждого владельца земельного участка расположенного на территории КИЗ Зеленые Холмы. ООО «Сервис» в силу заключенных договоров выполняет функции управляющей компании.

Между ООО «Нара С-1» и ООО «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен агентский договор №№, согласно которому Принципал поручает а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени но за счет Принципала юридические действия с заключением сделок, ОО «Нара С-1 выступает в качестве потребителя энергии принимающего электрическую энергию через присоединенную сеть, взяты обязательства по заключению договоров с собственниками объектов недвижимости расположенных на территории КИЗ Зеленые Холмы, сбору платежей, предоставлению услуг..

Согласно доказательств имеющихся в материалах дела, собственниками электрических сетей вблизи <адрес> является ООО «Нара – С1», что подтверждается свидетельство мо государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г..

Как установлено судом сторонами не оспаривается факт того, что к участку истца, который находится в ее собственности не осуществляется подача электроэнергии.

С учетом того, что ФИО15 оплачена задолженность за электроэнергию, она оплатила услуги отключения и подключения своего участка к сетям электроснабжения, отключение ее участка от подачи электроэнергии произведена ранее чем указано в уведомлении, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, поэтому суд считает что ответчик ООО «Сервис» должно собственными средствами произвести подключение земельного участка истца к электроснабжению в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд установил нарушения прав истца действиями ответчика, так как ответчик незаконно препятствует истцу в пользовании электроэнергией, незаконно отключил и нарушенные права истца подлежат восстановлению, и ответчик обязан восстановить подачу электроэнергии к земельному участку истца в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда, так как истец вправе пользоваться электроэнергией, данного срока достаточно, что бы ответчик произвел подключение участка истца к электроснабжению, при этом принимает во внимание положения ст. 204,206 ГПК РФ. Избранный истцом способ защиты суд считает обоснованным и законным.

Доводы стороны ответчика ООО «Сервис» о том, что имеется задолженность и их действия законные суд считает не состоятельными и не подтвержденными доказательствами.

Ответчик в соответствии с действующим законодательством РФ не является электроснабжающей организацией, поэтому предпринятые действия ответчика не основаны на законе. Прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться только поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в одностороннем порядке при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента, доказательств чего ответчиком так же не представлено.

Действия ответчика по приостановлению электроснабжения земельного участка противоречит нормам ст. 546 ГК РФ, так как не предусматривает возможность предпринимать действия по отключению участка от электроэнергии. Приостановление подачи произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, чем нарушены права члена СНТ и подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этом судом так же принимается во внимание, что представленными истцом и ответчиком квитанциями на оплату электроэнергии подтверждается, что задолженности у истца за электроэнергию нет.

В соответствии со ст. 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из ст. 540 ГК РФ видно, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Нормами ст. 546 ГК РФ определено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как видно из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 26 ФЗ №35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов

При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.

Нормами ст. 38 вышеуказанного закона определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Как видно из п.6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

С учетом вышеизложенного доводы ответчика являются несостоятельными и не могут служить основанием для приостановления подачи на участок истца электроэнергии и не могут умалять прав истца на пользование электроэнергией.

Гражданский кодекс РФ говорит об энергоснабжении через «присоединенную сеть» (ст. 539 ГК РФ), присоединение к сети выступает непременным условием договора энергоснабжения. Подключение происходит уже к присоединенной сети и означает фактическое начало получения энергии – при этом «подключение» возможно только для граждан (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) термином «подключение» как правовым понятием не оперирует.

Закон об электроэнергетике предусматривает множество договоров в сфере электроэнергетики. В том числе в п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике закреплен такой вид договора как договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) к электрической сети). Процедура технологического присоединения установлена Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения)

Заключение каких-либо договоров о подключении Законом об электроэнергетике не предусмотрено. Такие договоры противоречат сути отношений по энергоснабжению.

Поэтому необходимо обязать ООО «Сервис» возобновить подачу электроэнергии к земельному участку истца в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Вышеуказанное установлено в судебном заседании.

Как установлено из пояснений истца, она проживает в г.Москва имеет там регистрацию, участком пользуется. Она знала о том что имеется задолженность, оплатила ее после того как произведено было приостановление подачи электроэнергии.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика и не отвечает требованиям ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на нематериальные блага гражданина.

В связи с нарушениями прав истца действиями ответчика, истец для защиты и восстановления нарушенного права воспользовался услугами юриста, правовой помощью, заключил с АНО РЦОР « Другое мнение» договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, согласно которого за услуги оплачено по квитанции <данные изъяты> руб., которые суд считает завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб., с учетом предмета и оснований данного договора и выполненных услуг, количества судебных заседаний, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Представленные истцом ФИО15 доказательства в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований. Других доказательств истцом не представлено, а судом не установлено. Требования истца не уточнялись и не изменялись, ходатайств не заявлено.

Ответчиком приведены факты и представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному заявлению истца ФИО9, но суд считает их не обоснованными и не убедительными.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судом установлены значимые для дела обстоятельства в полном объеме.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлены требования о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за периоды: ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а так же взыскать с ответчика – ФИО8 ФИО3 в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из представленного Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость услуг сервисного и коммунального обслуживания согласно условиям определяется в размере 8 000 руб. в месяц плата взимается с каждого владельца земельного участка расположенного на территории КИЗ Зеленые Холмы. ООО «Сервис» в силу заключенных договоров выполняет функции управляющей компании.

Имеющуюся задолженность у ФИО9, истец неоднократно просил оплатить добровольно, направлял уведомлении, но истец не произвела оплату.

Расчет задолженности, представленный ООО «Сервис» суд считает частично обоснованным и отвечающим обязательствам, данный расчет и образовавшуюся задолженность ответчик оспорил за период ДД.ММ.ГГГГ г., так как возражал в виду непредставления истцом доказательств задолженности за данный спорный период.

Суд считает, что за участком №№, находящимся в КИЗ «Зелёные холмы» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9, числится задолженность по сервисным и коммунальным услугам:

за ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. что подтверждает копия Акта сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., копия Акта сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квитанции на оплату.

Управляющая компания ООО «Сервис» предоставляла услуги по сервисному и коммунальному обслуживанию на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг определяется из расчёта <данные изъяты>) рублей в месяц, с Владельца каждого земельного участка, расположенного на территории КИЗ «Зелёные холмы», в указанные услуги входит перечень следующих услуг:

Ответчиком не оспорены обстоятельства и доказательства по начислению ежемесячной платы, данные тарифы предусмотрены Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., Правилами проживания на территории коттеджного поселка КИЗ «Зеленые Холмы», перечнем разовых услуг оказываемым владельцам участков, содержанием сервисного и коммунального обслуживания в КП «Зеленые Холмы», являющимися приложением к договору.

Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по внесению платы за предоставленные услуги по сервисному и коммунальному обслуживанию предусмотренные договором Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. долг ответчиком не погашен.

Ответчиком не оспорен расчет и период задолженности представленный истцом.

Суд не может согласиться полностью с расчетом представленным истцом на сумму <данные изъяты> руб., так как задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. истцом не доказана, в представленных документах отсутствует задолженность за указанный период ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому подлежит удовлетворению требования ООО «Сервис» частично в сумме <данные изъяты> руб., задолженность в сумме <данные изъяты> руб. судом не принимается во внимание.

Доводы ФИО9 о том, что она произвела оплату долга в полном объеме, и что имеется справка из КИЗ «Зеленые Холмы» о том, что за ФИО9, нет задолженности суд считает неубедительными так как ФИО9 является председателем КИЗ «Зеленые Холмы» и на себя же дает справку об отсутствии задолженности. Кроме того представленные платежные квитанции на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцию на <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ г. суд не принимает в качестве доказательств, так как переводы сделаны ФИО16, который не является собственником недвижимости и не имеет обязательств перед ООО «Сервис», не является стороной правоотношений, в квитанциях не указывается на оплату коммунальных услуг. ФИО16 перечисляются денежные средства в КИЗ «Зеленые Холмы» в то время как долг перед ООО «Сервис».

Отношения возникшие между истцом и ответчиком являются отношениями между энергоснабжающей организацией и территориальной сетевой организацией и потребителем, ООО «Сервис» выполняет функцию управляющей компании» обязана обеспечивать энергоресурсами и вправе собирать платежи за фактически использованные энергоресурсы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, в связи с чем, суд полагает, что нарушенные интересы ООО «Сервис» полностью могут быть восстановлены взысканием с ответчика по встречному иску – ФИО8 ФИО4 в пользу ООО «Сервис», задолженности по оплате коммунальных услуг, и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Отношения по снабжению энергией регулируются положениями ст. 548, 540 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик не отрицает факт присоединения к сетям энергоснабжения, расположенным на территории КИХ «Зеленые Холмы» и принадлежащие ООО «Нара С-1».

Собственником линейных объектов по энергоснабжению является ООО «Нара С-1» что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Услуги оказывает согласно договоров ООО «Сервис», что не оспорено стороной ответчика.

Исполнение взятых обязательств и последствия неисполнения обязательств закреплены нормами ст. 309, 328 ГК РФ.

Оплата коммунальных услуг закреплена положениями ст. 153, 155 ЖК РФ, установлены сроки на оплату коммунальных услуг ежемесячно.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. №354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Но ответчик не исполнила обязательств в нарушение требований закона и не погасила имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Суд считает выбранный истцами способ защиты права надлежащим и не противоречащий требованиям закона.

Суд считает, что с ответчика ООО «Сервис» подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец ФИО9 была освобождена при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. в рамках ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО5 к ООО «Сервис» о восстановлении энергоснабжения и компенсации вреда - признать частично обоснованными, их удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сервис» возобновить подачу электроэнергии к земельному участку истца ФИО9, расположенному по адресу <адрес> в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сервис» в пользу ФИО9 расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Отказать ФИО15 в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Встречные исковые требования ООО «Сервис» к ФИО8 ФИО6 о взыскании задолженности признать частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Сервис» задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий