Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды №/А транспортных средств и строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники, сроком до 31.12.2014г.

Дополнительным соглашением № срок действия договора продлен до 01.06.2015г.

Стоимость одного машино-часа по договору составила 1200 рублей, арендуемая техника – автокран специализированный, модель 236НЕ-2-5.

Дополнительным соглашением от 01.11.2014г. арендодатель дополнительно предоставил арендатору автомобиль Урал, длинномер – цена одного машино-часа 900 рублей, автомобиль ЗИЛ КС 3575 – цена одного машино-часа 1000 рублей.

Указанная техника предоставлена ответчику на указанный в заявке объект – жилая застройка на 989 квартир по адресу: <адрес>.

Ответчик обязался осуществить арендную плату за пользование техникой.

Истец указал, что оказал ответчику услуги в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика не предъявлялось.

Всего ответчику было оказано услуг на общую сумму 1331700 рублей, из которых оплачено было ответчиком 330900 рублей. Задолженность ответчика составляет 1000800 рублей. Кроме этого, имеется задолженность по оплате простоя техники по вине заказчика в размере 528000 рублей. Всего 1528800 рублей.

Направленная истцом 31.03.2015г. в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, просит взыскать задолженность – 1528800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 29.02.2016г. – 73246 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 15844 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал. Дополнительно пояснил, что истец добросовестно и в полном объеме исполнил свои договорные обязательства, истец сам лично должен был работать на сданной в аренду технике (на автокране), однако из-за простоя техники он, истец, не смог работать.

Ответчик иск не признал, указал в судебном заседании, что представил истцу свой график погашения задолженности, без учета простоя, который истцом не был согласован и подписан.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор аренды №/А транспортных средств и строительной техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники, сроком до 31.12.2014г.

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (в аренду) транспортные средства и строительную технику с персоналом и оказал услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в сроки и в размерах, предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением № срок действия договора продлен до 01.06.2015г.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика не предъявлялось, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2014г.

Ответчик обязался осуществить арендную плату за пользование техникой (п.4.1. договора).

Всего ответчику было оказано услуг на общую сумму 1331700 рублей, из которых оплачено было ответчиком 330900 рублей. Доказательств выплаты денежных средств в большем размере ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что оставшаяся не выплаченной ответчиком сумма задолженности в 1000800 рублей добровольно не выплачена ответчиком, направленная истцом 31.03.2015г. в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения овтетчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме этого, имеется задолженность по оплате простоя техники по вине заказчика в размере 528000 рублей.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец лично должен был работать на сданной в аренду технике, однако не смог этого делать из-за простоя.

Доказательств отсутствия простоя ответчик суду не представил.

Представленный ответчиком в ходе судебного разбирательства график погашения задолженности, суд отклоняет, поскольку он не согласован с истцом и им, истцом, не подписан.

Всего задолженность по договору аренды составляет 1528800 рублей.

Удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 29.02.2016г., размер которых согласно произведенного истцом расчета, составляет 73246 рублей, поскольку в силу положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что иск ФИО2 удовлетворяется судом, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения истцу понесенных в связи с обращением в суд денежные средства, приходящиеся на оплату государственной пошлины – 15844 рубля и приходящиеся на оплату услуг представителя – 20000 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными.

Суд при этом руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований, а также руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, проделанную представителем по делу работу и считает, что заявленная к возмещению сумма в 40000 рублей подлежит уменьшению до 20000 рублей, полагая, что данная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности по сравнению с заявленной истцом к взысканию суммой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Антром» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды №/А от 09.09.2014г. в размере 1528800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015г. по 29.02.2016г. в размере 73246 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 15844 рубля, по оплате услуг представителя – 20000 рублей, а всего взыскать 1637890 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись