Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 08.06.2004 ФИО1 был принят на работу в АО «Авиастар-СП» в должности слесаря по сборке металлоконструкций в цехе 142. Приказом от 26.08.2020 №336 ответчик был направлен в командировку в г. Луховцы Московской области в АО «РСК «МиГ» на период с 26.08.2020 по 04.09.2020. Работодателем ФИО1 были перечислены денежные средства на период командировки в сумме 37 000 руб. Согласно авансовому отчету работником было израсходовано 41 284 руб. 30 коп., из которых потрачено на оплату жилого помещения 28 руб. Вместе с тем, в стоимость оплаты найма жилого помещения ФИО1 вошли дополнительные расходы в виде питания, стирки и глажки белья, уборки. Из представленного ответа по запросу работодателя ИП ФИО2, ФИО1 в период с 27.08.2020 по 03.09.2020 проживал в гостинице «Тимирязево» в одноместном номере категории «Стандарт» и пользовался дополнительными платными услугами (питание – 400 руб., стирка и глажка белья – 250 руб., уборка – 150 руб.), которые были включены в счет. Стоимость номера без услуг составляла 2200 руб.

Согласно действующему в АО «Авиастар-СП» Положению №036/4.12.6252.3-2020 «О служебных командировках в АО «Авиастар - СП» работнику, направленному в служебную командировку, выплачиваются суточные, возмещаются расходы по найму жилья, а также расходы на проезд. Таким образом, ФИО1 злоупотребил своим правом, воспользовавшись в период командировки при оплате найма гостиничного номера дополнительными платными услугами, в результате чего предприятию был причинен материальный ущерб в размере 10 400 руб. (2200 руб. х 8 дн. =17 600 руб.). Следовательно, работодателем подлежит оплата проживания работника только в размере 17 600 руб., оставшаяся сумма на оплату дополнительных услуг согласована не была.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 10 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 416 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно указала, что положениями «О служебных командировках в АО «Авиастар - СП» предусмотрен лимит стоимости найма жилья при командировках в Московскую область – 3000 руб. Возможность оплату расходов по найму жилого помещения сверх данной суммы возможно исключительно по предварительному согласованию. Отметила, что данные положения находятся в открытом доступе для всех работников акционерного общества, кроме того о необходимости подбора жилья стоимостью не дороже 3000 руб. за сутки разъяснялось работникам сотрудником расчетного отдела. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.06.2004 ФИО1 был принят на работу в АО «Авиастар-СП» в должности слесаря по сборке металлоконструкций в цехе 142.

Приказом от 26.08.2020 №336 ответчик был направлен в командировку в г.Луховцы Московской области в АО «РСК «МиГ» на период с 26.08.2020 по 04.09.2020.

Согласно авансовому отчету №3680/550 от 08.09.2020 ФИО1 всего за командировку израсходовано – 41 284 руб. 30 коп., из них в том числе на жилье – 28 000 руб., перерасход составил 4284 руб. 30 коп., получен аванс из кассы – 37 000 руб.

В период с 27.08.2020 по 04.09.2020 ответчик проживал в гостинице «Тимирязево», расположенной по адресу: <...>, стоимость гостиничного номера за сутки составила 3500 руб. (счет №9900 от 04.09.2020).

Согласно ответу ИП ФИО2 ФИО1 проживал в период с 27.08.2020 по 04.09.2020 в одноместном номере гостиницы «Тимирязево» категории «стандарт», пользовался дополнительными платными услугами (питание – 400 руб., стирка и глажка белья – 250 руб., уборка – 150 руб.), которые были включены в счет. Стоимость номера без услуг составляла 2200 руб.

Ссылаясь на то, что оплата дополнительных расходов в виде питания, стирки и глажки белья, уборки работнику внутренними положениями АО «Авиастар-СП» не предусмотрена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Работникам помимо общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 ТК РФ).

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 ТК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расходы, связанные со служебной командировкой в силу прямого указания закона должны возмещаться работодателем.

Порядок и основания материальной ответственности работников регламентируются главой 39 ТК РФ.Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что приказом работодателя на период времени с 26.08.2020 по 04.09.2020 ФИО1 был направлен АО «Авиастра-СП» в служебную командировку в г.Луховцы Московской области. В период с 27.08.2020 по 04.09.2020 ответчик проживал в г.Луховцы в гостинице «Тимирязево», за проживанием им оплачено в общей сумме 28 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру №1159 от 25.08.2020 работодателем было перечислено ответчику в счет расходов на служебную командировку 37 000 руб., исходя из расчета предполагаемых затрат на дорогу, проживание и суточные.

Вместе с тем, доказательств о надлежащем информировании работника о размере возможного лимита стоимости жилого помещения за сутки, а также о необходимости согласования с руководством оплаты дополнительных платных услуг, стороной истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ответчика ФИО1 вины в причинении ущерба АО «Авиастар-СП».

Основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая, что для взыскания в пользу работодателя с работника материального ущерба необходимо обязательное наличие таких обстоятельств, как отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, установив отсутствие вины работника в причинении ущерба работодателю, прихожу к выводу, что исковые требования АО «Авиастар-СП» к ФИО1 о возмещении в счет материального ущерба 10 400 руб. удовлетворению не подлежат.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что согласно Положению №036/4.12.6252.3-2020 «О служебных командировках в АО «Авиастар - СП» работнику, направленному в служебную командировку, выплачиваются суточные, возмещаются расходы по найму жилья, а также расходы на проезд, то есть без дополнительных услуг.

Согласно п. 7.2 Положения расходы по найму жилья возмещаются командированному работнику при предъявлении подтверждающих документов (Приложение К). Должности работников и нормы расходов на наем жилого помещения устанавливаются согласно приложений И и Р.

Согласно приложению Р норма расходов на наем жилого помещения (гостиницы) при направлении работника в командировку в Московскую область составляет 3000 руб. за сутки.

Вместе с тем с данным положением ФИО1 под роспись ознакомлен не был, информация о нормативах до его сведения работодателем надлежащим образом доведена не была.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что информация о том, что работодателем не подлежит оплата дополнительных расходов по оплате найма жилья была доведена до ответчика в ходе устной беседы при направлении в командировку сотрудником расчетного отдела, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Авиастар-СП» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Авиастар-СП» к ФИО1 о взыскании в счет материального ущерба 10 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 416 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова