Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по Томской области и представителя третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» - ФИО2, действующей на основании доверенностей от 31.12.2020 № 17/29 и от 18.01.2021 № 3/90 со сроками действия по 31.12.2021 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконными и отмене приказа УМВД России по Томской области от 06.10.2020 № 600 л/с (нко) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом УМВД России по Томской области от 06.10.2020 № 600 л/с (нко) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось несоблюдение требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в части неисполнения п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, а именно истцом 06.03.2019 был подписан приемо-сдаточный акт № 9727ч без заполнения сведений о весе брутто и весе тары лома и отходов черных металлов в разрезе марок металлов по типу 12А и 3А. Однако, истцом служебная дисциплина не нарушалась, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Определением суда от 29.12.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период с 01.04.2018 по февраль 2020 года он замещал должность инженера в ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области». В его служебные обязанности входила, в том числе, подготовка списанных служебных транспортных средств к утилизации. В 2019 году ему было поручено утилизировать транспортные средства. В целях утилизации транспортных средств было осуществлено взвешивание автомобилей, определен общий вес – 28,029 тонн. Затем была осуществлена детализация автомобилей и разбор деталей по категориям металла. По результатам разбора автомобилей было установлено, что вес металла группы 12А составил 12,58 тонн, вес металла категории 3А составил 3,145 тонн. Указал, что к пояснениям, данным им при проведении служебной проверки, отнеслись критически. Дополнил, что на протяжении всего периода службы он дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно был поощрен за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Осуществляя в 2018 году утилизацию транспортных средств, вес нетто также им определялся путем отдельного взвешивания деталей разной категории, соответствующий приёмосдаточный акт был безоговорочной принят. Каких-либо замечаний о неправильном заполнении акта ему не высказывалось, поэтому в 2019 году также было произведено отдельное взвешивание деталей разных категорий, при этом какого-либо искажения веса нетто в данном случае не допущено. Кроме этого, отметил, что по условиям договора заказчик ФКУ «ЦХиСО» УМВД по Томской области обязался передать исполнителю ООО «ТомскТрансМет» транспортные средства, предусмотренные в приложении к договору, без их детализации, следовательно, в акте фиксировался общий вес передаваемых транспортных средств с тарой, без тары и только после их разбора на детали, данные детали взвешивались отдельно с занесением их веса в графу «нетто». Никакого искажения данных по весу, заносимых в приемосдаточный акт, им не допущено. Вес брутто и вес тары в графе по категории металла 3А не заполнены, так как транспортные средства взвешивались в неразобранном виде, следовательно, для всех категорий вес брутто и вес тары был одинаков.

Представитель ответчика УМВД России по Томской области и представителя третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва и дополнительных пояснений, суть которых сводится к следующему.

Старший лейтенант внутренней службы ФИО1 замещал должность инженера (по безопасности движения) АТХ ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области в период с апреля 2018 года по март 2020 года. Согласно п. 6.3 должностного регламента ФИО1 от 04.04.2018. № 3/910, в его обязанности входила организация работы по получению централизованно поставляемых служебных транспортных средств и других материальных ресурсов, а также подготовка служебных транспортных средств и необходимой документации для списания и утилизации их в установленном порядке. С должностным регламентом он ознакомлен. Приемка лома по количеству и качеству производится с оформлением приемосдаточного акта. Приемосдаточный акт, счет-фактура и товарная накладная служат основой для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем, на основании данных документов ведущим экономистом ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» выставляются платежные документы. 20.06.2020 начальником УМВД России по Томской по рапорту врио начальника ФКУ «ЦXиСО УМВД по Томской области» была назначена проверка по обстоятельствам подписания, получения и сдачи в бухгалтерию приемосдаточного документа от 06.03.2019 № 9727ч с недостоверными сведениями. Установлено, что приемосдаточный акт от 06.03.2019 № 9727ч был подписан в рамках исполнения договора по утилизации транспортных средств от 22.02.2019 № 6 истцом ФИО1 Приемка лома по количеству и качеству производится с оформлением приемосдаточного акта. Форма приемосдаточного акта утверждена в Приложении № 1 постановления Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении правил обращения с ломами и отходами черных металлов и их отчуждения». Из пунктов 10, 11 Правил следует, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома приемосдаточного акта. Таким образом, форма приемосдаточного акта строго унифицирована, обязательна к применению и имеет следующие реквизиты для заполнения: наименование и вид лома и отходов черных металлов, вес брутто (тонн), вес тары (тонн), засоренность (процентов), вес нетто (тонн), цена (рублей), НДС, сумма (рублей). Согласно приемосдаточного акта от 06.03.2019 № 9727 вес брутто металла марки 12А и итоговый вес металла составил 28,029 тонн, вес тары по металлу марки 12А и итоговый вес тары - 12 тонн. Вес брутто (тонн) по марке металла 3А и вес тары (тонн) по марке металла 3А не заполнен. Вместе с тем, согласно п. 6 Правил прием лома и отходов черных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности. Подпись истца значится в строке приемосдаточного акта от 06.03.2019 № 9727 в строке: «сдачу лома и отходов произвел и акт получил». Таким образом, истцом подписан приемосдаточный акт от 06.03.2019 № 9727 без заполнения сведений о весе брутто и весе тары ломи и отходов черных металлов в разрезе марок металлов по типу 12А и ЗА в нарушение пункта 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов.

Ответчиком в полной мере соблюдены порядок назначения служебной проверки, сроки ее проведения, а равно порядок и сроки привлечения истца, являющегося сотрудником органов внутренних дел к, к дисциплинарной ответственности. При этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ руководителем органа внутренних дел по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях истца факта нарушения им служебной дисциплины, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Закрепленное в статье 37 Конституции Российской Федерации право на труд охраняется, в том числе, путем установления ряда специальных гарантий от необоснованных и незаконных увольнений трудящихся по инициативе администрации.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ). В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, сотрудник обязан выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.47 Закона №342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 161 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 01.04.2018 по 01.02.2020 проходил службу в органах внутренних дел в должности инженера (по безопасности движения) автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области», с 01.02.2020 занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск.

25.06.2020 врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Томской области» ФИО3 обратился к начальнику УМВД России по Томской области ФИО4 с рапортом о назначении служебной проверки в отношении бывшего инженера (по безопасности движения) ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» (в настоящее время - участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск) ФИО1, указав в рапорте, что в ходе проведения служебной проверки в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Томской области» по факту подписания, получения и сдачи им в бухгалтерию ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» приемосдаточного документа от 06.03.2019 с недостоверными сведениями о весе нетто лома металла марки 12А и отсутствии исходных данных о весе брутто и тары, необходимых для расчета веса нетто металла марки 3А.

Решение о назначении служебной проверки принято 26.06.2020 начальником УМВД России по Томской области ФИО4, что следует из резолюции на рапорте от 25.06.2020, что соответствует п. 15 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно справке УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 22.07.2020 № 39-5/21013 и выписке из приказа УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 25.06.2020 № 42 л/с (нко), истцу в периоды с 4 июля по 22 июля 2020 и с 23 июля по 27 июля 2020 года предоставлены первая часть основного отпуска и за 2020 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год.

На основании рапорта начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Томской области» ФИО3 от 22.07.2020 и нахождении ФИО1 в основном и дополнительном отпусках с 04.07.2020 по 27.07.2020, резолюцией начальника УМВД России по Томской области ФИО4 от 23.07.2020 срок проведения проверки продлен до 14.08.2020.

В ходе проведения служебной проверки у ФИО1 были затребованы объяснения, которые даны им в письменной форме 03.08.2020.

На основании рапорта начальник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Томской области» ФИО3 от 13.08.2020 о продлении срока проведения служебной до 24.08.2020 в связи необходимостью получения ответа от ООО «ТомскТрансМет», резолюцией начальника УМВД России по Томской области полковника полиции ФИО4 от 17.08.2020 срок проведения проверки продлен до 24.08.2020.

22.08.2020 начальником УМВД России по Томской области полковником полиции ФИО4 утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении старшего лейтенанта полиции ФИО1, участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск (до назначения на данную должность - инженера (по безопасности движения) автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области»).

С заключением по результатам служебной проверки ФИО1 ознакомлен 02.10.2020 лично под роспись, выразил свое несогласие с ними.

На основании заключения служебной проверки от 22.08.2020 приказом № 600 л/с (нко) от 06.10.2020 за нарушение дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в части неисполнения п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, выразившегося в подписании 06.03.2020 приемосдаточного акта № 9727ч без заполнения сведений о весе брутто и весе тары лома и отходов черных металлов в разрезе марок металлов по типу 12А и 3А, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом от 06.10.2020 № 600 л/с (нко) ФИО1 ознакомлен 07.10.2020 лично под роспись.

Проанализировав вышеустановленные обстоятельства, суд полагает, что порядок и сроки применения к истцу ФИО1, являющемуся сотрудником органов внутренних дел, дисциплинарного взыскания, в том числе порядок назначения, проведения служебной проверки, не нарушены.

До наложения взыскания ФИО1 разъяснены права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, от сотрудника ФИО1 истребованы письменные объяснения от 03.08.2020, копия которых приобщена к делу.

Служебная проверка проведена с учетом периодов нахождения ФИО1 в отпуске. Заключение по результатам служебной проверки утверждено уполномоченным лицом - начальником УМВД России по Томской области 22.08.2020, то есть в пределах установленного законом срока.

С заключением служебной проверки, а равно с изданным на его основании приказом от 06.10.2020 № 600 л/с (нко) о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, последний был ознакомлен под роспись также в предусмотренный законом срок.

В то же время, разрешая вопрос об обоснованности и соразмерности примененного в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд исходит из следующего.

В силу п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Часть 5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз.3 п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено в отношении истца за нарушение дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в части не исполнения п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369.

Основанием для вынесения приказа явилось заключение служебной проверки, в ходе которой установлено, что при замещении должности инженера (по безопасности движения) АХТ ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» ФИО1 в нарушение п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 произведена сдача лома и отходов по договору от 22.02.2019 № 6 с подписанием 06.03.2019 приемо-сдаточного акта № 9727ч без заполнения сведений о весе брутто и весе тары лома черных металлов в разрезе марок металлов по типу 12А и 3А.

В соответствии с п. 23.4 Устава ФКУ «ЦХ и СО УМВД по Томской области», утверждённого приказом МВД России от 30.03.2012 № 243, учреждение осуществляет сдачу лома, отходов драгоценных металлов и драгоценных камней.

Данное направление деятельности ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» возложено на ответственное подразделение учреждения Автохозяйство ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области».

Как было установлено судом, в период с апреля 2019 года по март 2020 года ФИО1 замещал должность инженера (по безопасности движения) Автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области».

Должностные обязанности ФИО1, в период замещения должности инженера по безопасности движения автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области», предусматривались должностным регламентом, утвержденным 04.04.2018.

Согласно п. 1.1 должностного регламента при выполнении обязанностей по замещаемой должности инженер (по безопасности движения) руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами, нормативными актами Президента РФ и Правительства РФ.

В силу п. 6.3 должностного регламента инженер (по безопасности движения) при осуществлении служебной деятельности по замещаемой должности обязан организовывать работу по получению централизованно поставляемых служебных транспортных средств и других материальных ресурсов, а также подготовку служебных транспортных средств и необходимой документации для списания и утилизации их в установленном порядке.

Самим ФИО1 в объяснениях, данных в ходе служебной проверки, также указано, что в 2019 году в период замещения должности инженера (по безопасности) соответствии с указанием начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» он занимался утилизацией транспортных средств, списанных с АТХ ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТомскТрансМет» (исполнитель) и ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» (заказчик) 22.02.2019 заключен договор № 6, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает списанные транспортные средства согласно Приложению № 1 к договору, утилизирует их и оплачивает лом черных и цветных металлов на условиях, установленных договором согласно спецификации.

Согласно п.п. 3.2.4, 3.2.5 договора от 22.02.2019 № 6 исполнитель обязан утилизировать транспортные средства, указанные в приложении № 1, предоставить заказчику акт утилизации транспортных средств, копию платежного поручения об оплате принятой в лом продукции.

Приемка лома по количеству и качеству производится с оформлением приемо-сдаточного акта. Приемо-сдаточный акт, счет-фактура и товарная накладная служат основой для взаиморасчетов между заказчиком и исполнителем, что следует из п. 1.3 договора от 22.02.2019 № 6.

В материалы дела представлен приемосдаточный акт № 9727ч от 06.03.2019, составленный по форме, являющейся Приложением № 1 к Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, из которого следует, что получателем лома и отходов является ООО «ТТМ», сдатчиком лома и отходов является ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области».

Акт содержит таблицу с реквизитами по форме Приложения № 1 к Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.

Графа «наименования» содержит два наименования: лом черных металлов 12А и лом марки 3А.

Вес брутто (тонн) лома черных металлов 12А и итоговый вес брутто всех наименований металла указаны как 28,029 тонн.

Вес тары (тонн) по лому черных металлов 12А и итоговый вес тары указаны как 12 тонн.

Засоренность (процентов) по лому черных металлов 12А – 2 %, по лому марки 3А – 1,5 %.

Вес нетто (тонн) лома черных металлов 12А указан как 12,58 тонн, вес нетто лома марки 3А – 3,145 тонн. Всего вес нетто по всем наименованиям металла – 15,725 тонн.

При этом графы «вес брутто (тонн)» по марке металла ЗА и «вес тары (тонн)» по марке металла 3А не заполнен.

Цена лома черных металлов 12А указана как 9000 руб., стоимость – 113220 руб.

Цена лома марки 3А – 10000 руб., стоимость – 31450 руб.

Итоговая стоимость лома и черных металлов указана как 144670 руб.

Сдачу указанного лома и отходов произвел и акт получил истец ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью в акте от 06.03.2019.

Факт подписания акта истец в судебном заседании не оспаривал.

Ответчиком подписание ФИО1 приемосдаточного акта от 06.03.2019 при незаполненных сведениях о весе брутто и весе тары лома черных металлов в разрезе марок металлов по типу 12А и 3А расценено как неисполнение п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, и следовательно, как несоблюдении требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» (далее – Правила) предусмотрен порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации регламентированы.

Пунктом 6 Правил разъяснено, что прием лома и отходов черных металлов проводится по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности.

При этом согласно п. 10 Правил прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению № 1.

Приемо-сдаточный акт составляется либо в 2 экземплярах на бумажном носителе (1-й экземпляр передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, 2-й экземпляр остается у лица, осуществляющего прием), либо в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Форма приемосдаточного акта, являющаяся Приложением № 1 к Правилам содержит таблицу с реквизитами, обязательными для заполнения: наименование лома и отходов черных металлов, вес брутто (тонн), вес тары (тонн), засоренность (процентов), вес нетто (тонн), цена (рублей), сумма (рублей).

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств и приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о том, что в должностные полномочия истца ФИО1 в период замещения должности инженера (по безопасности) входила организация подготовки служебных транспортных средств и необходимой документации для их списания и утилизации, что в том числе включает подготовку, подписание приемосдаточного акта приема лома и отходов черных металлов как необходимый этап утилизации транспортных средств.

При этом при сдаче лома и отходов черных металлов ФИО1 следовало руководствоваться положениями Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, предусматривающими специальную арифметическую формулу для расчета массы нетто, по которой осуществляется прием подлежащего сдаче лома и отходов черных металлов.

Вместе с тем, как указал истец, и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 отдельно произведено взвешивание деталей по отдельным категориям с занесением данных в графу «нетто», на основании которых и была рассчитана денежная сумма. При этом суд полагает, что при надлежащем заполнении граф приемосдаточного акта в соответствии Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения и арифметическом исчислении веса «нетто», он должен соответствовать и весу, определенному при непосредственном взвешивании металла каждой из категорий.

Сведений о недостоверности произведенных замеров, искажении данных при заполнении приемосдаточного документа, подписанного истцом, неправильно расчета денежной суммы подлежащей уплате за сданный лом, как это было указано в заключении аудитора, послужившего основанием для проведения в отношении ФИО1 служебной проверки, в ходе ее проведения не установлено, как и не установлено причинения от его действий каких-либо убытков.

Суду доказательств недостоверности сведений относительно установленной истцом при сдаче лома массы нетто также не представлено. И как указала представитель ответчика основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился сам факт неправильного применения истцом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.

Разрешая вопрос о соразмерности примененного в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд также исходит из того, что при определении вида и меры взыскания работодателем должны быть приняты во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, знание правил ее несения и иные обстоятельства.

Ввиду чего, при установленных судом обстоятельствах, при которых истец непродолжительное время осуществлял функции по сдаче лома, каких-либо замечаний относительно неправильного заполнения приемосдаточных документов не получал, ранее они принимались и подписывались руководством организации с тем же порядком заполнения, что и акт от 06.03.2019, фактов неподчинения, игнорирования распоряжений руководства не установлено, а также учитывая то обстоятельство, что за период службы в органах внутренних дел истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом неоднократно (14 раз) был поощрен за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в том числе за выполнение особо сложных и важных задач и участие в боевых действиях, переведен на вышестоящую должность, каких-либо доказательств пренебрежительного отношения к возложенным на него служебным обязанностям материалы дела не содержат, суд полагает, что примененная ответчиком к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде выговора не является соразмерной степени тяжести совершенного проступка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании приказа УМВД России по Томской области от 06.10.2020 № 600 л/с (нко) о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

При удовлетворении иска об оспаривании решения соответствующего органа суд вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен отменять его.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ УМВД России по Томской области от 06.10.2020 № 600 л/с (нко) о наложении дисциплинарного взыскания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья .