Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайнацкого Вячеслава Эдвардовича к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы обязать восстановить коллектор,

у с т а н о в и л :

Хайнацкий В.Э обратился в суд с иском к Муниципальному округу город Кострома в лице администрации г. Костромы обязать содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, а именно восстановить коллектор на участке от тротуара левой стороны <адрес> мотивирован тем, что коллектор, в котором протекает вдоль их дома река Сула, нарушен, в результате этого над коллектором образуются провалы в земле, что ведет к вымыванию грунта из под фундамента и разрушению дома, в котором он проживает. Собственником данного коллектора, согласно Уставу, является муниципальный округ Кострома, а собственник обязан содержать имущество в надлежащем состоянии. Появление провалов в местах прохода людей представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в провалы возможно падение людей, в том числе и его. Провалы засыпались, но без ремонта коллектора, провалы образовывались вновь. В августе 2010 года жители дома обратились к председателю по ЖКХ администрации г.Костромы с сообщением об образовании провалов, на что был получен ответ, за подписью председателя комитета по ЖКХ о том, что данный коллектор по <адрес> в <адрес>. На балансе ни у кого не состоит. Меры к восстановлению коллектора не приняты.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены: МУП города Костромы «Костромагорводоканал», МУП города Костромы «ГДСУ», Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества.

В судебном заседании истец Хайнацкий В.Э. и его представитель Хайнацкий А.Э. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнил их и просил суд обязать Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы провести ремонт коллектора, совмещенного с ливневой канализацией от <адрес> колодца КЛ у1 через КЛ у2, КЛ у3 до жилого <адрес>. Истец суду пояснил, что несмотря на привлечение в качестве соответчиков муниципальных предприятия и Управления, он предъявляет и поддерживает свои исковые требования только к Муниципальному округу город Кострома в лице администрации г. Костромы, к остальным ответчикам иск не поддерживает. Дополнительно пояснил, что по его убеждению разрушение коллектора ведет к разрушению дома, из-под фундамента дома уплывает земля, коллектор проходит на расстоянии 2,5 м от фундамента дома, в местах залегания коллектора в настоящее время оседает земля, образуются ямы, они образуются в тех местах, где ходят люди, например, возле его квартиры образовалась яма глубиной 30-50 см, рядом находится колодец ливневой канализации,, далее по дворовой территории дома так же имеются ямы, они идут вдоль гаражей, была яма глубиной 5-6 м, ее засыпали, сейчас там снова образуется яма, ее глубина 1,5 м, в этом месте ходят люди, ямы ничем не огорожены. Ямы засыпали МУП «Костромагорводоканал» и МУП «ГДСУ». Колодец ливневой канализации восстанавливали, раскапывали землю, он подходил к раскопанному месту и видел, что колодец стоит на коллекторе, видел состояние коллектора, дыры в нем. Через дыры в коллекторе вода вытекает в грунт, подмывает землю, уносит ее, от чего получаются ямы, провалы в земле. Колодец находится между домом 17а и домом 15 по ул. <адрес>. Считает, что коллектор разрушается, его необходимо ремонтировать. Коллектор находится на территории г. Костромы, является муниципальным имуществом. Считает, что необходимо сделать проходческий щит. Оголяется фундамент дома, фундамент видно на 0,5 м, по стене дома пошла трещина.

Представитель ответчика Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (далее- администрации города Костром) Кузнецов В.А. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает, что администрация г. Костромы не является надлежащим ответчиком по делу. Суду пояснил, что в исковом заявлении коллектор не идентифицирован, муниципальное это имущество или нет, пояснить не может. Данный коллектор на топографической съемке города отсутствует. Никаких документальных подтверждений состояния объекта, документов, подтверждающих идентификацию объекта нет, в реестре муниципальной собственности в том месте, где указывает истец, ливневой канализации нет. В муниципальной собственности числится объект протяженностью 375 м - часть находится на балансе МУД «Костромагорводоканал», часть ГДСУ.

Представитель ответчика МУП города Костромы «Костромагорводоканал» Красильщик А.М. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что земля может проседать по разным причинам, не доказано, что это происходит из-за разрушения коллектора, проседание земли может происходит из-за подмывания грунтовыми водами. Их организация не занимается выявлением бесхозяйных сетей. Они проводят работы ливневой канализации и благоустройство. На балансе предприятии сети, проходящие рядом с домом истца не значатся. Не оспаривает, что имеется угроза жизни в связи с проседанием земли.

Представитель привлеченного в качестве ответчика МУП города Костромы «ГДСУ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указал, что ГДСУ признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, деятельность предприятия прекращена. Какого либо отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Представитель ответчика Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Рыжов В.А. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что колодец расположен с внешней угловой стороны г-образного здания по <адрес>, ливневая канализации идет к <адрес>, вторая ливневая канализация пересекает <адрес> в районе между домами 10 и 12. В городе созданы специальные организации, которые отвечают за те, или иные сети. За ливневую канализацию, бытовую канализацию отвечает МУП «Костромагорводоканал». Если имущество находится в хозяйственном ведении предприятия, значить это предприятие и отвечает за это имущество, также осуществляет контроль за имуществом. Управление закрепляет имущество за тем или иным предприятием. Не смогли идентифицировать спорный участок коллектора.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указано, что в реестре государственного имущества Костромской области отсутствует объект недвижимости - коллектор, расположенный по адресу: г. Кострома от тротуара левой стороны <адрес> до дома №<адрес>. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не присутствует, в предыдущем судебном заседании исковые требования Хайнацкого В.Э поддержал. Суду пояснил, что первый провал грунта образовался в ДД.ММ.ГГГГ году. Проводились работы, было установлено два приемных колодца, один из которых в настоящее время разрушился. Из-за отсутствия одной стенки колодца вода размывает грунт и земля проседает.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение экспертизы, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Cогласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом по адресу <адрес> имеются два земельный участка площадью 284 кв.м (кадастровый номер № )- сведений о правах отсутствуют и 2280 кв.м.(кадастровый номер №)-правообладатель -застройщики 8 кв.жилого дома.

Постановлением администрации города Костромы № Хайнацкому В.Э., ФИО8 и другим гражданам предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2288 кв.м. в равных долях. И МП»Престиж» в бессрочное пользование зхемельный участок площадью 285 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>

Истец Хайнацкий В.Э. является собственником (№ доля) на жилое помещение- <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно постановлению Главы в администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № на праве хозяйственного ведения за МУП г.Костромы «Колстромагорводоканал» на праве хозяйственного ведения закреплены сети коллектора ливневой канализации диаметром 1000 мм в квартале, ограниченном ул.островского, <адрес>.

Постановлением главы города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № №) закреплены объекты дорожного хозяйства и ливневой канализации за МУП г.Костромы «ГДСУ». Постановлением главы города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № приняты из хозяйственного ведения МУП г.Костромы «ГДСУ» в казну, а затем закреплены объекты ливневой канализации за МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» по приложениям. Согласно письму Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № участок коллектора ливневой канализации от тротуара левой стороны <адрес> до дома по <адрес> на топографической основе города Костромы отсутствует. В реестре муниципальной собственности в данном районе числится ливневая канализация по <адрес>, протяженностью 373,3 погонных метра, 15 колодцев, 12 решеток и ливневая канализация по <адрес>. Ливневая канализация по <адрес> не принята МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» во исполнение постановления главы администрации г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием технической документации.

Опрошенный в качестве специалиста- мастер участка МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» ФИО9 суду пояснил, что он работает в водоканале, занимается прочисткой ливневой канализации, следит за их состоянием, только тех ливневых канализаций, которые находятся на балансе водоканала. Он выезжал на место, спорный участок на баланс водоканала не передан. Открывали колодец, видел, что там течет вода. Два колодца предназначены для чистки ливневой канализации. Видел, что земля оседает, по какой причине сказать не может.

Согласно акту осмотра земельного участка по <адрес>А.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленному представителями сторон : во дворе <адрес>А по <адрес> рядом с ливневой канализацией на расстоянии5,6 м. от стены дома имеется провал в земле: 3х2 м. глубина 1,1 м. Рядом с ямой имеется дождеприемник. При открытии люка ливневой канализации установлено, что на дне колодца протекает вода. Вокруг люка на тротуаре имеются провалы, на дне которого также протекает вода.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр коллектора на участке от <адрес> у жилого <адрес> до угла жилого дома <адрес>. Наиболее серьезные провалы земли выявлены на углу жилого <адрес> у колодца КЛу2, провалы находятся на линии ливневой канализации. КЛ у1 установлен на железобетонные конструкции коллектора. На земельном участке от <адрес> между домами № № и № до дома № <адрес> г.Костромы расположены инженерные коммуникации: канализационные сети; сети теплоснабжения; ливневая канализация.. На данном земельном участке имеется коллектор, совмещенный с ливневой канализацией. Сети и коллектор расположены между жилыми домами № и № по <адрес> и между <адрес> и жилым домом № по ул.<адрес>. Сети ливневой канализации с коллектором не отвечают требованиям строительных норм и правил, так как коллектор проходит под пристройкой жилого <адрес> и расстояние от стен жилого <адрес>(в районе колодца КЛу1) по <адрес> составило 2.20- кв.м.(допустимое расстояние 3,0 м). Техническое состояние Сети ливневой канализации с коллектором не отвечают строительным нормам и правилам, так как отдельные их части находятся в деформированном состоянии(выявлены частичные нарушения, которые не обеспечивают несущей способности и герметичности обделки стен коллектора, и как следствие не обеспечены нормальные условия эксплуатации). На сетях ливневой канализации и коллекторе выявлены разрушения стен, трещины, сколы, нарушение герметичности и завалы остатками конструкций тела коллектора, имеются провалы земляных масс в местах наибольшей деформации обделки коллектора. Стены коллектора местами имеют трещины, сколы выбоины, также разрушения всего свода коллектора, нарушение герметичности обделки стен коллектора. Наблюдался нанос песка, остатки конструкций колодца(предположительно канализационного). По коллектору течет подземная река и также поверхностные стоки с улиц города. Из за нарушения герметичности происходит размывка стен коллектора и также попадание грунта в коллектор. Имеются провалы грунта на земельном участке от <адрес> между домами № 17а № до <адрес>, над коллектором и ливневой канализацией, которые находятся в причинно-следственной связи с повреждениями и разрушениями подземных инженерных коммуникаций, коллектора находящихся на земельном участке от <адрес> между домами № 17а№ до <адрес>. Имеется вымывание грунта из под фундамента дома по <адрес> и это находится в причинно-следственной связи с повреждениями и разрушениями коллектора. Для устранения повреждений инженерных коммуникаций и разрушений и приведения их в соответствие со строительными нормами и правилами необходимо провести ремонт коллектора от колодца КЛ у1 через КЛ у2, КЛ у3 до жилого дома № <адрес>. Для ремонта необходимо выполнить проект на реконструкцию коллектора. Так ка4к имеются повреждения и разрушения коллектора и провал грунта напрямую связан с этими деформациями, то необходимо провести реконструкцию коллектора и как следствие с устранением провала грунта. Данные работы необходимо проводить только после разборки проекта на реконструкцию коллектора специализированными организациями.

Допрошенная судом в качестве эксперта ФИО10 выводы судебной экспертизы подтвердила. Пояснив суду, что если не принимать меры по ремонту коллектора ситуация будет ухудшаться, так как состояние коллектора является опасным.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Данное заключение судебной экспертизы сторонами по делу и другими участниками процесса не оспаривается. Доказательств опровергающих выводы заключения эксперта суду не представлено. Стороны не заявили ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, считали возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу о ненадлежащем состоянии спорного участка коллектора, совмещенного с ливневой канализацией.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Согласно указанным Правилам, водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск - устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или сбрасывает) сточные воды в систему коммунальной канализации; "водоотведение" - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации; канализационная сеть - система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод. В силу п. 8 данных Правил, прием дренажных вод и поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается.

Система ливневой канализации, не относится к водному объекту и имеет своим предназначением водоотведение поверхностных (дождевых и талых), поливомоечных и дренажных сточных вод, находящаяся в муниципальной собственности городского округа город Кострома.

Спорная часть коллектора совмещена с сетью ливневой канализации, то есть является ее частью и является муниципальной собственностью. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями администрации города Костромы :
- от 28.11.2011 N 2733 "Об утверждении долгосрочной муниципальной целевой программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории города Костромы на период до 2020 года"(в котором указано, что централизованная система водоотведения города включает 102,8 км муниципальных сетей ливневой канализации. Системы ливневой канализации оборудованы в период с 1961 года по 2008 год и имеют износ в среднем 50 процентов.

- от 13.02.2013 N 234 "О подготовке и реализации бюджетных инвестиций в проектирование строительства объекта капитального строительства муниципальной собственности города Костромы - системы ливневой канализации, расположенного по адресу: <адрес>"

В решении Думы города Костромы от 24.12.2009 N 97 "Об утверждении Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Костромы на 2010-2013 годы" указано, что город Кострома имеет полную раздельную систему городского водоотведения, получившей свое развитие с учетом естественных условий и планировочных особенностей застройки территории города Костромы. Система водоотведения представляет собой сеть самотечных и напорных коллекторов и т.д.

Кроме того, согласно п. п. 4 п. 1 статьи 14 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения среди прочего и водоотведения.

Согласно п. 4 ч 1 ст. 9, Устава муниципального образования городского округа город Кострома вопросам местного значения данного муниципального образования отнесена организация в границах муниципального образования водоснабжения и водоотведения; к вопросам местного значения поселения относится в том числе организация в границах города Костромы водоснабжения населения, водоотведения..

При решении вопросов местного значения органы местного самоуправления города Костромы обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"(п.п.5.2.ч.1 ст.11 Устава).

Вышеназванное имущество-коллектор, совмещенный с ливневой канализацией предназначен для водоотведения.

Доказательств наличия на территории муниципального образования иного имущества, при помощи которого органы местного самоуправления могут решать вопросы местного значения по организации в границах поселения водоотведения, суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, что коллектор предназначен для иных целей, находится на балансе какой либо организации, не относящейся к органам муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Нормами статьи 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В частности, в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта и т.п.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность, утвержденного Постановлением N 235, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" объекты коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации в своем постановлении от 27.12.1991 N 3020-1 определил, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Документами, подтверждающими право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, а до момента внесения объектов в указанные реестры - перечень объектов, определяется в соответствии с указанным приложением.

Так относятся к муниципальной собственности объекты: объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Также в соответствии с Федеральным Законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года находящееся в федеральной собственности имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 50 Закона N 131-ФЗ.

Поскольку указанный объект не отвечает требованиям абз. 1 - 4 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, они не могут находиться в федеральной собственности и подлежали безвозмездной передаче в муниципальную собственность того муниципального образования, для решения вопросов местного значения которого они предназначены (п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона N 131-ФЗ, абз. 6 - 8 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ).

Спорный участок коллектора, совмещенный с ливневой канализацией (далее- коллектор) предназначен для организации водоотведения населения города Костромы, то есть для решения вопросов местного значения города Костромы и в силу п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона N 131-ФЗ должен находиться в собственности данного муниципального образования на основании указанных нормативных правовых актов.

Таким образом, коллектор, как объект инженерной инфраструктуры города Костромы является муниципальной собственностью, вне зависимости от того, оформлено ли право собственности в установленном законом порядке на него или нет. Отсутствие документов, подтверждающих собственность администрации города Костромы на спорный участок коллектора, либо передачу его в хозяйственное ведение какого-либо иного лица, регистрации прав собственности на данное имущество не освобождает ответчика от бремени содержания его в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований государственной регистрации права и перехода права на спорное недвижимое имущество иного органа, предприятия ответчиком в дело не представлено.

Указанными выше постановлениями администрации города Костромы закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» объекты ливневой канализации. Однако данное закрепление имущества основанием для возникновения права хозяйственного ведения на спорный участок коллектора МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» не имеется. Суду не представлено доказательств, что спорный участок коллектора был передан в хозяйственное ведение и принят на баланс МУП г.Кострома «Костромагорводоканал».

Администрация города городского округа город Кострома Костромской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена согласно Уставу полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области.

Доводы ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как отсутствуют сведения о правах собственности на спорный коллектор суд находит несостоятельным, так как спорный участок коллектора находится в границах городского округа город Кострома и на администрацию города действующим законодательством возложена обязанность по водоотведению и надлежащему его содержанию.

Суд приходит к выводу, что ненадлежащее состояние коллектора является результатом бездействия администрации города, на которую законом возложена обязанность по организации водоотведения и содержанию объектов инженерной инфраструктуры в границах городского округа. На основании фактически установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что ответчик длительное время знал о том, что имеются участки коллектора не переданные в установленном порядке в хозяйственное ведение муниципальных предприятий для обслуживания, что соответственно может привести к неисправности объекта водоотведения, ливневой канализации, но действенных мер к устранению недостатков не принял. После обращения истца в суд ответчик действенных мер, по ремонту объекта водоотведения, ливневой канализации, что исключило бы возможность вымывания почвы на земельном участке, на котором расположен дом, в котором проживает истец, не принимал.

Доводы ответчика о том, что обязанность по проведению ремонта коллектора на администрацию города Костромы не может быть возложена, так как частично объекты ливневой канализации находится в хозяйственном ведения муниципального предприятия, контроль за техническим состоянием объектов ливневой канализации, выявление бесхозяйного имущества возложен на МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» являются также необоснованными.

Согласно п. 1.2. Устава муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал", утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 19.07.2010 N 1355 предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Имущество Предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. (п.1.3.). Учредителем (собственником имущества) Предприятия является муниципальное образование город Кострома. Права и обязанности Учредителя от имени муниципального образования города Костромы осуществляет Администрация города Костромы.(п.1.4.)

Согласно пунктов 4.2. и 4.3. Устава Предприятия оно владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями Учредителя и назначением этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за Предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает у Предприятия с момента передачи такого имущества Учредителем.

Как следует из указанных выше постановлений администрации города Костромы, пояснений представителей ответчиков спорный участок коллектора в установленном порядке не передан был какому либо муниципальному предприятию на баланс.

Несостоятельным суд считает и довод ответчика о том, что спорная часть коллектора предназначена для водного объекта -реки и имеет иного собственника, обязанного содержать коллектор. Вопрос о собственности на реку, как на водный объект судом не рассматривается и не является предметом иска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Водного кодекса РФ под водоотведением понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты, а согласно пункту 19 - под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу пункта 4 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Таким образом, анализ вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что воды, сбрасываемые в систему ливневой канализации, не обладают признаками водного объекта.

А как установлено судом коллектор совмещен с ливневой канализацией, ответчик не доказал, что не является собственником имущества, предназначенного для водоотведения. Протекание реки по дну коллектора не свидетельствует о том, что сам коллектор не относится к объекту инженерной инфраструктуры в границах городского округа, предназначенного для водоотведения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего содержания спорного участка коллектора у истца возникают проблемы в пользовании принадлежащим ему имуществом - жилым помещением в жилом доме, в пользовании земельным участком, так как происходит вымывание почвы, что может привести к аварийному состоянию дома и угрожать безопасности истца. Таким образом, права и законные интересы истца нарушены. В связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы обладает необходимыми властными административными полномочиями, может и должна сама определить способ организации ремонта коллектора, совмещенного с ливневой канализацией от <адрес> колодца КЛ у1 через КЛ у2, КЛ у3 до жилого <адрес>., в связи с чем со стороны суда не требуется чрезмерная регламентация деятельности по устранению возникшей проблемы, так как суд не может подменять деятельность муниципального органа, регламентированной законодательными и иными нормативными и правовыми актами.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию судебные издержки на проведение судебных экспертиз, которые документально подтверждены.

Согласно п.24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Размер расходов экспертного учреждения на сумму № рублей документально подтвержден, указанные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в полном объеме с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Хайнацкого Вячеслава Эдвардовича удовлетворить.

Обязать Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы провести ремонт коллектора, совмещенного с ливневой канализацией от улицы <адрес> колодца КЛ у1 через КЛ у2, КЛ у3 до жилого дома № <адрес> г.Костромы.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы в пользу Торгово-промышленной палаты Костромской области расходы по экспертизе в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Теселкина Н.В.