Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выплат, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Молотило Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выплат, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировала тем, что решением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен ее иск к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Требования были удовлетворены частично, в ее пользу судом взысканы пособие по временной нетрудоспособности – 39767,67 рублей, компенсация морального вреда – 10000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, присужденные ко взысканию денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены. Статьей 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за задержку причитающихся работнику выплат, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку выплаты суммы в размере 49767,67 рублей составит 3435,21 руб. Вследствие инфляционных процессов за указанный период произошло удешевление денежных средств, присужденных судом. Сумма разницы за счет удешевления денежных средств составляет 1405,52 рублей. Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен ее иск к ответчику о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести расчет и компенсацию морального вреда. Требования были удовлетворены, в ее пользу судом взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24442,52 рубля, компенсация морального вреда – 50000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, присужденные ко взысканию с ответчика в ее пользу денежные средства в полном объеме до сих пор не выплачены. Размер компенсации за задержку выплаты суммы в размере 74442,52 рублей в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3889,62 рубля, расчет индексации взысканной судом суммы составил 2227,39 рублей. Помимо изложенного, решением суда на ответчика была возложена обязанность выдать ей трудовую книжку с записью об увольнении. Трудовая книжка вместе с приказом об увольнении была ей выдана судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Таким образом, запись об увольнении могла быть произведена только на основании указанного заявления, которое ею не отзывалось. Более того, из-за задержки выдачи трудовой книжки она не могла трудоустроиться на новую работу. В связи с этим, весь период до момента выдачи трудовой книжки считается вынужденным прогулом и подлежит оплате работодателем из расчета среднего заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составит 84000 рублей. Незаконные действия ответчика привели ее к тяжелому материальному положению, компенсацию морального вреда оценивает в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 7324,83 рублей, взыскать с ответчика денежную сумму в качестве индексации в размере 3632,91, признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей незаконным, признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке недействительной и принять решение об изменении формулировки увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на увольнение по собственному желанию, взыскать денежную сумму в размере 84 000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска в части взыскания с ответчика в пользу истицы денежной суммы в размере 3632,91 рублей в качестве индексации отказано.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 5173,35 рублей за задержку причитающихся ей выплат в сумме 49767,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 5870,8 рублей за задержку причитающихся выплат в размере 74442,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; признать ее увольнение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ) незаконным; признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке недействительной и принять решение об изменении формулировки основания увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 84000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда – 100000 рублей.

В судебном заседании истица Молотило Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что денежную сумму в размере 49767,67 рублей по решению Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она не получила. По решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика была взыскана компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24442,52 рублей, компенсация морального вреда – 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда она получила сумму в размере 39506,52 рублей. Оставшаяся сумма ей до настоящего времени не выплачена. Поэтому расчет компенсации взысканной по решению от ДД.ММ.ГГГГ производила с учетом выплаченной ответчиком суммы. Кроме того, при получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ года, увидела, что в ней имеется запись о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается решением суда. Таким образом, запись об увольнении должна была быть произведена на основании данного заявления. Она должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления. Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки ответчиком составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма за задержку выдачи трудовой книжки за указанный период из расчета размера ее заработной платы 7000 рублей, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 84000 рублей. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Представитель ФИО4 в суде6бное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу ст.84.1 К РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого делу, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Молотило Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ФИО4 на должность специалиста по продажам рекламных возможностей, с окладом 4375 рублей и надбавкой к окладу 60% районного коэффициента и сибирской надбавки, с заключением с ней трудового договора.

Заочным решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, были удовлетворены исковые требования Молотило Ю.В. к ФИО4 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести расчет и взыскании компенсации морального вреда. С ФИО4 в пользу Молотило Ю.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24442,52 рублей, компенсация морального вреда – 50000 рублей, судебные расходы – 1500 рублей, на ответчика возложена обязанность выдать Молотило Ю.В. трудовую книжку с записью об увольнении, надлежаще оформленный экземпляр трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ об увольнении Молотило Ю.В., справку о заработной плате, производственную характеристику, должностную инструкцию специалиста по продажам рекламных возможностей (л.д.6-7).

Заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Молотило Ю.В. к ФИО4 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности – удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу Молотило Ю.ВАА. взысканы пособие по временной нетрудоспособности – 39767,67 рублей, компенсация морального вреда – 10000 рублей, судебные расходы – 1600 рублей (л.д.8-9).

Также в судебном заседании установлено, что решения суда в части выплат истице денежных сумм, ответчиком исполнено в полном объеме не было. При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, являются обоснованными.

Компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24442,52 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истицей срока) составит 1236,8 рублей (24442,52х8,25%/300х184 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Как пояснила истица в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ею по указанному решению получена денежная сумма в размере 39506,52 рубля. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком задолженность по выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск была выплачена.

Компенсация за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 39676,67 рублей, взысканной с ответчика в пользу истицы решением от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4222,6 рублей (39676,67х8,25%/300х387 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

С расчетом компенсации за задержку выплат, произведенную истицей, с учетом взысканной судом компенсации морального вреда, суд согласиться не может, поскольку выплата указанной компенсации производится при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Компенсация морального вреда, взысканная в пользу работника решением суда, к указанным выплатам не относится.

Также обоснованными являются требования истицы о признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке недействительной, изменении формулировку увольнения по следующим основаниям.

Как установлено заочным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Молотило Ю.В. вышла на работу, но в нарушение трудового законодательства работодатель не допустил истицу до рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ Молотило Ю.В. направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, однако в нарушение ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель не выдал работнику Молотило Ю.В. трудовую книжку, другие документы, связанные с трудовой деятельностью, не произвел окончательного расчета.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Молотило Ю.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В трудовой книжке истицы имеется запись №13, сделанная работодателем ДД.ММ.ГГГГ года: «Запись за № недействительна, трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ» (л.д.12).

При таких обстоятельствах, поскольку истицей было направлено в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, в силу чего работодатель не имел права произвести увольнение истицы по иному основанию, суд приходит к выводу о необходимости изменения основания увольнения истицы с увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ (по инициативе работника). Запись № в трудовой книжке истице Молотило Ю.В. суд полагает необходимым признать недействительной.

Также судом установлено, что в нарушение действующего трудового законодательства трудовая книжка истице в установленный законом срок выдана не была. Из акта судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноярского края по <данные изъяты> району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> взыскателю Молотило Ю.В. переданы следующие документы: трудовая книжка с записью об увольнении, приказ об увольнении Молотило Ю.В., производственная характеристика, должностная инструкция специалиста по продажам рекламных возможностей (л.д.14).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение действующего законодательства не было произведено увольнение истицы по ее заявлению, направленному в адрес ответчика по почте, в установленный срок не выдана трудовая книжка с записью об увольнении, при этом не представлено доказательств направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, требования истицы о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки являются обоснованными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 91000 рублей (7000х 13). Между тем, поскольку суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом требования, в силу положений гражданского процессуального законодательства не может выйти за пределы заявленных исковых требований, истица при подаче иска просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 84000 рублей, с ответчика в пользу Молотило Ю.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 84000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Однако денежную сумму компенсации морального вреда, определенную истицей в размере 100000 рублей, суд считает завышенной, с учетом степени и последствий нарушения трудовых прав истицы, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Молотило Ю.В. денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3283,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации за задержку выплат, признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию за задержку выплат в размере 1236,8 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию за задержку выплат в размере 4222,6 рублей.

Признать увольнение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 недействительной.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ (по инициативе работника).

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 сумму за задержку выдачи трудовой книжки – 84000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3283,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева