Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Мытищинского городского прокурора о признании нормативного правового акта противоречащим закону,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать Порядок отлова безнадзорных собак на территории населенных пунктов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим федеральному законодательству, а также недействующим полностью со дня принятия.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Помощник Мытищинского городского прокурора ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и в письменном объяснении.

Представитель Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района и Администрации городского поселения Мытищи по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявление прокурора не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> № утвержден Порядок отлова безнадзорных собак на территории населенных пунктов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> (л.д. 8).

Указанный Порядок был опубликован на официальном сайте городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес>, а также в специальном выпуске газеты «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-35).

В преамбуле Порядка указано, что он разработан в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О ветеринарии», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению заболеваний бешенством на территории <адрес>», Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № 613, и направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического и ветеринарного благополучия, охрану здоровья и жизни людей и животных.

В соответствии с п. 4 Порядка взаимодействия Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района с Мытищинской прокуратурой в процессе подготовки проектов нормативных правовых актов Главы городского поселения Мытищи, утвержденного постановлением Главы городского поселения Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № 1507, проект указанного Порядка отлова безнадзорных собак на территории населенных пунктов городского поселения Мытищи был направлен в Мытищинскую городскую прокуратуру для проверки на соответствие федеральному законодательству и подготовки заключения.

По итогам изучения проекта Порядка прокуратурой было установлено, что его положение не соответствует требованиям закона, в связи с чем в Администрацию городского поселения Мытищи была направлена информация о том, что проект указанного Порядка не может быть принят (л.д. 16).

Статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, принявшим (издавшим) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с пунктами «б», «з» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучии населения», статьей 1 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу статей 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ), что в частности, означает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны осуществлять нормативно-правовое регулирование в данной сфере предусматривающее как перечень конкретных мер, так и определение круга лиц, обязанных их осуществлять за счет средств регионального бюджета.

Как установлено ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.5 СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54, регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –АПГ 12-2, нормативно-правовое регулирование санитарно-противоэпидемических мероприятий, к которым, в том числе относятся и вопросы отлова безнадзорных животных, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не может быть отнесено к вопросам местного значения, которые составляют компетенцию органов местного самоуправления. К компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится принятие мер направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предупреждение возникновения заразных заболеваний, общих для животных и людей, к таковым, в том числе относятся вопросы организации отлова безнадзорных животных, содержание их в специальных приемниках и их регистрация, установление тарифов по содержанию отловленных безнадзорных животных, установление тарифов по содержанию отловленных безнадзорных животных, установление порядка захоронения (утилизации) умерших безнадзорных животных также отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

В Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 32-В-09-22 указано, что осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, применение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к правовым отношениям по отлову безнадзорных животных подтверждено позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 32-В09-22.

Поскольку установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, указанные полномочия относятся к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена также в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 49_Г09-20 и Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-АПГ14-3.

Так, в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –АПГ14-3, в частности, указано, что пунктом 9.5 СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из данного определения следует, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, в связи с чем мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Также в данном определении указано, что возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов (в том числе и субсидирование их из регионального бюджета), возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, действующим бюджетным законодательством Российской Федерации не допускается.

Кроме того, пунктом 1.4. Порядка установлено, что отлов и содержание безнадзорных животных производится за счет средств бюджета городского поселения Мытищи.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 49, 49.1 и 49.2 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации в соотношении с изложенными нормами позволяет прийти к выводу о том, что в названной сфере законодатель не отнес к вопросам местного значения ни один из названных вопросов регулирования.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении финансирования из местного бюджета расходов по отлову и передержке безнадзорных животных отмечено, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит ни соответствующего вопроса местного значения, ни полномочия органов местного самоуправления в области ветеринарии и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В Определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 73-АПГ14-3 указано, что довод о том, что вопросы обращения с животными могут быть отнесены к вопросам благоустройства как вопросам местного значения не может быть принят во внимание, поскольку ни домашние, ни безнадзорные животные действующим законодательством к элементам благоустройства территории не отнесены.

Ссылки на ст.ст. 230, 231 ГК РФ также неправомерны, поскольку указанные нормы ГК РФ не регулируют спорных правоотношений. Довод об отнесении спорных правоотношений к сфере обеспечения безопасности населения как основание к исключению их из сферы регулирования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения также не основан на законе, поскольку положения статьи 1 относят к указанной сфере обеспечение защиты населения от вредного воздействия как комплексного воздействия факторов среды обитания, создающих угрозу жизни или здоровью человека, каковыми являются не только болезни животных, но и возможное нападение животных как элемента окружающей среды человека.

В связи с изложенным, Верховным судом установлено, что вывод о том, что принятие мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предупреждения возникновения заразных заболеваний, общих для животных и людей, защиты от воздействия вредных факторов среды обитания человека, вопросы финансирования этой сферы деятельности публичных образований, отнесены к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, правомерен.

Следовательно, полномочия в области отлова и содержания безнадзорных животных отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем решение данных вопросов не относится к компетенции органов местного самоуправления и их реализация (финансирование) не может осуществляться за счет средств местного бюджета.

Принимая во внимание приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные истцом требования о признании нормативного правового акта противоречащим закону подлежат удовлетворению.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан с превышением полномочий органа местного самоуправления и противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таких обстоятельствах, суд признает указанный нормативно-правовой акт недействующим полностью со дня его принятия, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением установленного действующим законодательством порядка его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мытищинского городского прокурора о признании нормативного правового акта противоречащим закону - удовлетворить.

Признать Порядок отлова безнадзорных собак на территории населенных пунктов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 58/6, противоречащим федеральному законодательству и признать его недействующим полностью со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья