Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Композитные материалы и технологии» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что решением мирового судьи судебного участка №6 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 19.10.2020 брак между ФИО5 расторгнут. В период брака, 05.10.2017 с использованием заемных средств, выданных Банком ВТБ, супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., срок ипотеки 10 лет. В ... году брачные отношения прекращены. Стороны, при согласии банка, заключили брачные договор от 24.08.2020, в соответствии с которым указанная квартира полностью переходит во владение ФИО3, ФИО4 от своих прав на квартиру полностью отказывается. На момент заключения брачного договора, регистрации права собственности, какие-либо запреты в отношении данной квартиры отсутствовали. Стороны о наличии исполнительного производства не знали, извещены о нем не были. Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №206811/20/16039-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Право собственности на квартиру было зарегистрировано 25.09.2020, запреты же на совершение регистрационных действий были наложены гораздо позже. Просит освободить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., от ареста.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Представитель ответчика ООО «Композитные материалы и технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Композитные материалы и технологии», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны по РТ от 27.10.2020, 02.11.2020 и 03.11.2020, в рамках исполнительного производства №206811/20/16039-ИП, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2020 и 28.01.2021 собственником квартиры №..., является истец ФИО3 (л.д.11-16).

24.08.2020 ФИО3 и ФИО4 заключили брачный договор номер 16 АА 5912046, согласно пункту 1.3.2 которому все имущество, которое будет приобретено супругами в совместном браке в период, начиная со дня заключения брачного договора.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в брачный договор от 23.09.2020, произведен раздел имущества, согласно которому квартира, расположенная по адресу: ... переходит в единоличную собственность ФИО3, который за счет личных средств и доходов взял обязательство по возврату кредитных средств.

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д 14-15), квартира, расположенная по адресу: ..., зарегистрирована 25.09.2020, правообладатель- ФИО3.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запреты на совершение регистрационных действий препятствуют ФИО3 реализовать права собственника указанного имущества, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер 16:52:020103:4369 от запретов на совершение регистрационных действий, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны по Республике Татарстан от 27.10.2020, от 02.11.2020, от 03.11.2020, наложенных в рамках исполнительного производства №206811/20/16039-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина