Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Благотворительному фонду помощи травмированным животным «Клякса» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о предоставлении информации, возможности осмотра домашних животных,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Благотворительному фонду помощи травмированным животным «Клякса» об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего истцу на праве собственности имущества в виде домашних котов по кличке Саня и по кличке Женя. Также истец просила обязать ответчика предоставить информацию о месте нахождения указанных животных, обеспечить возможность их поиска путем осмотра животных, содержащихся в приютах для животных без владельцев.

В обоснование иска истец указала на обстоятельства тому, что она проживала с указанными животными в г. Новоуральске. Во время прогулки без присмотра в ноябре 2021 г. указанные животные потерялись. 16.03.2022 при просмотре объявлений при использовании Интернет-ресурса АВИТО в рубрике «Кошки – Отдам» истец увидела фотографии котов, которые максимально похожи на её потерявшихся, в связи с чем, она начала переписку с автором объявлений, в ходе которой выяснила, что животные находятся предположительно в приюте «Клякса» в г. Екатеринбурге, однако ответчик на её обращения ответ не дал, возможность осмотра животных не предоставил.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по приведенным доводам.

В судебном заседании представитель ответчика председатель Благотворительного фонда помощи травмированным животным «Клякса» ФИО2 исковые требования не признала, указав, что указанных истцом животных в месте содержания животных фондом никогда не было, поскольку фонд предоставляет помощь только травмированным животным, при этом содержит их не в приюте, а на территории частного домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Фотографии животных, представленные истцом, не соответствуют тем условиям, в которых содержатся и фотографируются животные, находящиеся на попечении фонда. Ей не известно, кто размещал объявления, найденные истцом в Интернете, об указанных животных. Фонд этого не делал. Полагала, что имеет право не пускать истца на территорию своего дома и прилегающей территории, где содержатся больные животные, не помогать в поиске животных, поскольку истец совершила правонарушение, допуская безнадзорный выгул домашних животных, а если они при этом покалечились – уголовно наказуемое деяние, в связи с чем, истца следует признать недобросовестным владельцем животных.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статья 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Однако стоимость спорных животных истцом не указана и ничем не подтверждена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законным или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 230 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен(п. 32).

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Статья 218Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Статья 234Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 227Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь (п. 1).

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (п. 2).

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу (п. 3).

Статья 228Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что,если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Статья 230Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, чтолицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника (п. 1). На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (п. 2).

Согласно статье 231Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей приобретение права собственности на безнадзорных животных, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них (п. 1).

В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения – судом (п. 2).

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании (ч. 1 ст.3).

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (ч. 4 ст. 13).

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п. 1 ч. 5 ст. 13).

Приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались (ч. 1 ст. 16).

Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях (ч. 2 ст. 16)

Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными (ч. 3 ст. 16).

Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица (ч. 4 ст. 16).

В приютах для животных может осуществляться деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных по соглашению с их владельцами, а также деятельность по оказанию ветеринарных и иных услуг (ч. 5 ст.16).

В отношении животных, находящихся в приютах для животных, владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица несут обязанности как владельцы животных (ч. 6 ст. 16).

Владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица должны соблюдать общие требования к содержанию животных, а также следующие дополнительные требования:

возвращать владельцам животных, имеющих на ошейниках или иных предметах сведения о владельцах (п. 5 ч. 7 ст. 16);

обеспечивать владельцу потерявшегося животного или уполномоченному владельцем такого животного лицу возможность поиска животного путем осмотра содержащихся в приютах для животных животных без владельцев (п. 6 ч. 7 ст. 16).

Физические лица и юридические лица обязаны сообщать о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и обеспечивать доступ на указанные территории или объекты представителям организации, осуществляющей отлов животных без владельцев (ч. 4 ст. 18).

Из пояснений истца и представленных ею фотографий спорных животных следует, что они не имели ошейников и/или иных предметов, содержащих сведения об истце, как об их владельце, соответственно, не могли быть переданы истцу как их владельцу без подтверждения прав на них.

Заявляя в суде о принадлежности истцу на праве собственности спорных домашних животных – двух котов, фотографии которых представлены истцом в материалы дела, истцом в судебном заседании указано на то, что они ею были найдены около пяти - шести лет назад и никаких документов или иных доказательств их принадлежности не имеется, кроме показаний свидетелей, которые могут подтвердить, что коты у неё проживали до ноября 2021 г., после чего потерялись на прогулке без надзора.

Вместе с тем, на обстоятельства и доказательства тому, что истец заявляла о находке спорных животных в порядке ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерациив полицию или в орган местного самоуправления, что свидетельствовало бы о её добросовестном поведении, о возможности обеспечения прав владельцев данных животных. суду не представлено.Соответственно, у суда нет оснований признать, что с момента заявления о задержании истцом данных домашних животных как безнадзорных, их собственник не обнаружен, в связи с чем, истекли шесть месяцев со дня такого заявления, что давало бы основания признать истца собственником спорных животных в порядке п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей приобретение права собственности на безнадзорных животных.

Также истцом не представлено убедительных доказательств тому, что она являлась к моменту утери ею данных животных их владельцем более пяти лет после выполнения установленной законом обязанности сообщить о находке безнадзорных животных.

Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истца права собственности на спорных животных, что давало бы ей право требовать защиты нарушенных прав, в том числе, право осматривать животных, осуществлять их поиск и возврат по статусу их собственника.

Достоверных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения во владенииответчика спорных животных суду также не представлено, что также исключает возможность удовлетворения иска в порядке, установленной статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в подтверждение данного довода истцом представлены фотографии животных, полученные ею на интернет-страницах АВИТО, которые не имеют логотипа, пометок, информации о том, что они выполнены ответчиком (его сотрудниками), при этом ответчик указывает на то, что на фотографиях иных животных, которые действительно находятся на попечении фонда и для них ищут хозяев, имеется нанесенная на фотографиях животных надпись благотворительного фонда «Клякса», в то время как на представленных истцом фотографиях такой надписи не имеется, к тому же животные сфотографированы в неизвестных местах, не относящихся к деятельности фонда, на что указала представитель ответчика в суде.

Из анализа представленной истцом переписки следует, что таковую истец вела через Интеренет-ресурс АВИТО по поводу спорных животных с некой Ольгой, отношение которой к фонду ответчик отрицал, а истец не доказала.

Обращает внимание и то обстоятельство, что в объявлениях о животных, которых истец считает своими, указывался их возраст около года, в то время как истец утверждает, что они были ею найдены 5 – 6 лет назад.

Доказательств тому, что ответчик осуществляет деятельность по содержанию приюта для животных без владельцев, не представлено, при этом истец данный факт отрицает, указывая на то, что им оказывается помощь только травмированным животным на территории домовладения (земельного участка), находящегося в частной собственности председателя фонда.

Соответственно, доводы истца о том, что животные могут находиться у ответчика, основаны лишь на предположениях.

Совокупность юридически значимых обстоятельств не нашла подтверждения, что исключает возможность удовлетворения иска.

В силу статей 88, 91, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 300 руб. относятся на истца без возмещения.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к Благотворительному фонду помощи травмированным животным «Клякса» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о предоставлении информации, возможности осмотра домашних животных - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Маслова