ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-3512/22 от 27.09.2022 Шахтинского городского суда (Ростовская область)

к делу №2-3512/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Реформа» ИНН <***>/КПП 615501001 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан 19.11.2003 2 ОМ УВД г.Шахты Ростовской области, код подразделения 612-007), 3-е лицо Администрация города Шахты о признании реконструкции многоквартирного жилого дома, в части пристройки балкона незаконной, обязании снести самовольную пристройку своими силами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Реформа» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 3-е лицо Администрация города Шахты о признании реконструкции многоквартирного жилого дома, в части пристройки балкона незаконной, обязании снести самовольную пристройку своими силами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие основания.

ООО УК «Реформа» (далее Истец) зарегистрировано как юридическое лицо 28 декабря 2010 г. и оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

01.04.2015 года между ООО УК «Реформа» и МКД № 9 по адресу: <...> был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно протокола №1 от 01.03.2015 года.

Согласно выписки из ЕГРН № 99/2022/468738707 от 23.05.2022 года, собственниками квартиры являются: ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3).

В настоящее время, согласно выписки из лицевого счета по адресу:.г. Шахты Ростовской области, пер. Мичурина, д. 9 кв. 4 зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24.03.2022 года сотрудниками ООО УК «Реформа» при очередном обследовании МКД № 9 по пер. Мичурина было выявлено, что собственником квартиры № 4 по пер. Мичурина, д. 9 самовольно пристроен балкон, кроме того закрыв часть газовой трубы.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 4-КГ18-13.

Письмом от 01.04.2022 года ФИО2 было предложено в срок до 11 апреля 2022 года представить в УК ООО «Реформа» разрешающие документы на пристройку балкона к МКД, а также произвести выноску газовой трубы, которая закрыта пристроенным балконом. Согласно п. 7.6 СП 62.13330.2011 «Свод правил газораспределительные системы» транзитная прокладка газопроводов, в том числе через жилые помещения должна быть открытой, чтобы обеспечить доступ для его осмотра. В случае отсутствия данных разрешающих документов на пристройку балкона в указанный срок произвести демонтаж балкона.

26.04.2022 года, 20.05.2022 года, 24.06.2022 года ФИО2 повторно уведомлялся о предоставлении разрешающих документов на пристройку балкона к МКД, а в случае отсутствия данных разрешающих документов на пристройку балкона, в указанный срок произвести демонтаж балкона.

На основании изложенного, основании вышеизложенного, истец просит суд признать реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выполненную путем пристройки балкона на 1 этаже собственником ФИО2 незаконной и обязать его снести пристроенный балкон собственными силами и за счет своих средств в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан 19.11.2003 2 ОМ УВД г.Шахты Ростовской области, код подразделения 612-007) в пользу ООО УК «Реформа» (ИНН <***>/КПП 615501001) судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.

Самовольно пристроенный балкон является реконструкцией. Градостроительный кодекс РФ предусматривает, что реконструкция — это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, в соответствии с п. п. 1. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 1 ст. 290 Гражданского-кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительством РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирное доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" указывалось, что на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 4-КГ18-13.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Реформа» (далее Истец) зарегистрировано как юридическое лицо 28 декабря 2010 г. и оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

01.04.2015 года между ООО УК «Реформа» и МКД № 9 по адресу: <...> был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно протокола №1 от 01.03.2015 года.

Согласно выписки из ЕГРН № 99/2022/468738707 от 23.05.2022 года, собственниками квартиры являются: ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3).

В настоящее время, согласно выписки из лицевого счета по адресу:.г. Шахты Ростовской области, пер. Мичурина, д. 9 кв. 4 зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24.03.2022 года сотрудниками ООО УК «Реформа» при очередном обследовании МКД № 9 по пер. Мичурина было выявлено, что собственником квартиры № 4 по пер. Мичурина, д. 9 самовольно пристроен балкон, кроме того закрыв часть газовой трубы.

Письмом от 01.04.2022 года ФИО2 было предложено в срок до 11 апреля 2022 года представить в УК ООО «Реформа» разрешающие документы на пристройку балкона к МКД, а также произвести выноску газовой трубы, которая закрыта пристроенным балконом. Согласно п. 7.6 СП 62.13330.2011 «Свод правил газораспределительные системы» транзитная прокладка газопроводов, в том числе через жилые помещения должна быть открытой, чтобы обеспечить доступ для его осмотра. В случае отсутствия данных разрешающих документов на пристройку балкона в указанный срок произвести демонтаж балкона.

26.04.2022 года, 20.05.2022 года, 24.06.2022 года ФИО2 повторно уведомлялся о предоставлении разрешающих документов на пристройку балкона к МКД, а в случае отсутствия данных разрешающих документов на пристройку балкона, в указанный срок произвести демонтаж балкона.

Право собственности на самовольную постройку балкона не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ), при пристройке балкона часть газовой трубы была закрыта балконом, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, проживающих в данном МКД. На сегодняшний день в ООО УК «Реформа» отсутствует какая-либо правовая или техническая документация, связанная с реконструкцией, демонтаж балкона ответчиком так не осуществлен.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выполненную путем пристройки балкона на 1 этаже собственником ФИО2 незаконной и обязать его снести пристроенный балкон собственными силами и за счет своих средств в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан 19.11.2003 2 ОМ УВД г.Шахты Ростовской области, код подразделения 612-007) в пользу ООО УК «Реформа» (ИНН <***>/КПП 615501001) судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Реформа» ИНН <***>/КПП 615501001 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан 19.11.2003 2 ОМ УВД г.Шахты Ростовской области, код подразделения 612-007), 3-е лицо Администрация города Шахты о признании реконструкции многоквартирного жилого дома, в части пристройки балкона незаконной, обязании снести самовольную пристройку своими силами в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Признать реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, выполненную путем пристройки балкона на 1 этаже собственником ФИО2 незаконной и обязать его снести пристроенный балкон собственными силами и за счет своих средств в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан 19.11.2003 2 ОМ УВД г.Шахты Ростовской области, код подразделения 612-007) в пользу ООО УК «Реформа» (ИНН <***>/КПП 615501001) судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.В.Семцив