Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., с участием истца ФИО представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене заключения по результатам проверки,

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование исковых требований указано, что в период с Дата по Дата комиссией Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее-Управление) проведена проверка в порядке ст. 247 ТК РФ в отношении начальника отдела –старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов АдресФИО По результатам проверки ФИО предложено возместить ущерб, причиненный Управлению в размере ........ руб. С указанным заключением ФИО ознакомлена Дата.

Заключение от Дата по результатам проверки в порядке статьи 247 ТК РФ в отношении начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов АдресФИО истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку служебная проверка проведена формально, односторонне, с обвинительным уклоном, не были с достаточной степенью установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к материальной ответственности, нарушены сроки проведения проверки. О продлении сроков проведения проверки истца не уведомляли, с приказом не знакомили.

Обстоятельством, послужившим основанием для назначения проверки, послужил факт взыскания денежных средств в размере ........ руб. с Управления в пользу ООО «........». Истец полагает, что указанное обстоятельство не может являться основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО поскольку как установлено Арбитражным судом Иркутской области по делу № основанием возникновения ущерба в размере ........ руб. является нарушение условий расторжения договора со стороны арендатора, а именно односторонний отказ от исполнения обязательства, не предусмотренный договором, непредоставление Управлением доказательств того, что договор прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным ГК РФ или договором с Дата, доказательств возврата помещения из аренды арендодателю по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном ст. 622, пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не представлено.

Договор аренды заключался между Управлением (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель), действующей во исполнение заключенных агентских договоров: от Дата№ с ФИО3; от Дата№ с ФИО4; от Дата№ с ИП ФИО5, в соответствии с которым арендодатель по акту приема-передачи передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу Адрес, для размещения Ангарского РОСП Управления.

Арбитражным судом Иркутской области от Дата по делу № исковые требования Управления удовлетворены частично. Договор аренды от Дата расторгнут. Исковые требования ООО «........» удовлетворены, с Управления взыскана задолженность по договору аренды в размере ........ руб.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда в порядке ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела. Приказом Управления от Дата№ФИО назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальником отдела - старшим судебным приставом Ангарского районного отдела судебных приставов. Приказом Управления от Дата№-к назначена на должность государственной гражданской службы начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска. Как следует из заключения согласно п. 9 договора аренды ответственным лицом за исполнение условий договора является начальник отдела – старший судебный пристав Ангарского РОСП Управления. Однако указанное заключение не соотносится с вынесенным по делу № решением и прямо противоречит ему. В рамках судебного разбирательства по делу №ФИО не привлекали к участию к участию в деле даже в качестве 3-го лица, поскольку, согласно пп.5.1 должностного регламента начальник отдела – старший судебный пристав несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Комиссией не принято во внимание, что в Дата на период замещения должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов у ........ отсутствовали полномочия от имени Управления, в соответствии с условиями договора, заключенного для нужд Ангарского районного отдела судебных приставов совершать действия: принимать и возвращать помещения, составлять и подписывать акты приема - передачи и возврата) помещений по договорам (государственным контрактам) аренды и безвозмездного пользования, осуществлять приемку товара, оказанных услуг, выполнения работ, с правом подписи соответствующих актов и товарных накладных. Комиссией не установлено и не указано, на кого из должностных лиц были возложены непосредственно обязанности по расторжению договора аренды от Дата нежилых помещений по адресу Адрес и подписанию акта приема - передачи в соответствии со ст. 655 ГК РФ. Исковое заявление о расторжении договора аренды от Дата с Дата принято к рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области Дата, что доказывает несвоевременное принятие мер по расторжению договора аренды от Дата и преждевременное заключение договора аренды с новым арендодателем, что привело к возникновению убытков со стороны Управления, в связи с оплатой неэксплуатируемых помещений.

Согласно Положению об отделе материально-технического обеспечения Управления ФССП основными задачами и функциями отдела, является заключение и сопровождение гражданско-правовых договоров (аренды, коммунальных услуг, охраны, техобслуживанию помещений, ТБО и иные).

ФИО предпринимались меры по подписанию акта приема-передачи нежилых помещений по договору аренды от Дата, в связи отказом арендодателя от подписания Акта ФИО сообщалось начальнику материально - технического отдела Управления ФИО9 Вся переписка, переговоры по расторжению договора аренды от Дата и передачи нежилого помещения велись исключительно только между Управлением ФССП по Иркутской области и арендодателем ИП ФИО2, ООО «........». Как следует из решения суда, в материалах дела имеется переписка, свидетельствующая о том, что Общество неоднократно предлагало УФССП по ИО направить представителя для подписания акта возврата помещения, забрать оставшиеся вещи. В заключении по результатам проверки данному обстоятельству не дана правовая оценка, не установлены причины, по которым не был направлен представитель Управления для подписания акта возврата помещения и забрать оставленные вещи. Управлением в судебное заседание Дата был представлен акт приема - передачи нежилых помещений от Дата, подписанный только со стороны ООО «........». Кроме того, Дата при осмотре нежилого помещения, в целях подписания акта приема - передачи помещения представителями ООО «........» и членами комиссии Управления, при котором присутствовали начальник отдела правового обеспечения ФИО6, начальник отдела материально - технического обеспечения ФИО9, исполнительные производства в количестве 1503 шт. отсутствовали. Представителями ООО «........» при осмотре помещения, требования убрать из арендуемого нежилого помещения исполнительные производства не выставлялись.

Указанные в заключении выводы об обязанности несения полной материальной ответственности за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам является следствием неверного толкования положений договора о полной материальной ответственности от Дата, а именно п.1 договора работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества Управлением, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам. Как следует из решения по делу № требований со стороны арендодателя к арендатору об обязании произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление арендованного имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам в период размещения Ангарского РОСП Управления не предъявлялось, а следовательно вверенное Управлением арендованное имущество (нежилые помещения) обеспечивалось сохранностью.

В основу заключения положен довод об установлении вины ФИО вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, а именно оставление документов Ангарским районным отделом судебных приставов Управления (исполнительных производств в количестве 1503 шт.) в период до Дата. Указанные доводы основаны на неверном установлении субъекта ответственности, поскольку согласно приказу от Дата№ начальник отдела - старший судебный пристав Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с Дата по Дата включительно. Обязанности начальника отдела возложены на заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП Управления ФИО1 с которой финансово-экономическому отделу Управления поручено заключить договор о полной материальной ответственности на период исполнения обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава вышеназванного отдела, а следовательно контроль за исполнением указания руководителя Управления об освобождении арендованного помещения возлагается на ФИО1 Более того, приказом от Дата№ с ДатаФИО была назначена начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска, по акту сдачи (приема) была произведена передача дел и документов, а также иной документации, печатей, штампов, бланков и материальных ценностей ФИО7 Акт сдачи (приема) был подписан членами комиссии и утвержден Руководителем Управления. Факт утраты (недостачи) имущества, в том числе исполнительных производств, номенклатурных дел не выявлены. Служебная проверка по факту утраты документов в отношении ФИО не производилась.

В связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба ФИО а именно отсутствие противоправного поведения (действия или бездействие) причинителя вреда» в причинении ущерба; причинной связи между поведением ФИО и наступившим ущербом, заключение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное

Истец просит суд признать незаконным заключение по результатам проверки в порядке ст. 247 ТК РФ в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО от Дата, отменить заключение по результатам проверки в порядке ст. 247 ТК РФ в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО от Дата.

В возражениях на исковое заявление представитель управления ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование возражений указывает, что Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИП ФИО2 с требованием о расторжении с Дата договора аренды от Дата. ООО «........» обратилось в Арбитражный суд Адрес к Управлению со встречным требованием о взыскании задолженности по договору аренды. По результатам рассмотрения вышеуказанных требований решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № исковые требования Управления удовлетворены частично, договор аренды от Дата расторгнут. В части требований об указании конкретной даты расторжения договора отказано. Исковое заявление ООО «........» удовлетворено, с Управления взыскана задолженность по договору аренды в сумме ........ руб. Судебный акт вступил в законную силу. Удовлетворяя заявленные требования ООО «........», суд пришел к выводу о наличии препятствий в принятии ранее предоставленных Управлению в аренду помещений, поскольку в период замещения должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов Управления в ранее арендованных помещениях были оставлены документы Ангарского РОСП (исполнительные производства в количестве 1503 шт.) в период до Дата. Данное обстоятельство, по мнению суда, было существенным, что и повлекло взыскание денежных средств с Управления в размере ........ руб. в пользу ООО «........».

Согласно п.п. Дата, Дата должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Дата№, начальник отдела - старший судебный пристав Ангарского РОСП Управления ФИО обязана организовывать работу и осуществлять контроль по хранению документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества в отделах судебных приставов при условии их сохранности; в соответствии с приказом Руководителя Управления обеспечивает сохранность в Отделе движимого имущества и документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника.

В соответствии с пп. 5.1 должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав Ангарского РОСП Управления ФИО несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и может быть привлечена к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 5.2 должностного регламента начальник отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП Управления ФИО несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управлением доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: противоправность поведения, причинная связь между его поведением и причиненным Управлению ущербом, соблюдение процедуры привлечения к материальной ответственности.

Совокупность исследованных в рамках проведенной проверки доказательств и фактических обстоятельств позволила Управлению прийти к выводу о том, что ущерб наступил в силу противоправного поведения истца по настоящему делу. Освобождение занимаемых Ангарским РОСП Управления помещений от материальных ценностей, движимого имущества, документов, в том числе материалов исполнительных производств, отнесено к обязанности ФИО в силу договора аренды, должностного регламента и договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа (Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).

Из материалов дела следует, что приказом руководителя УФССП по Иркутской области от Дата№ФИО назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В соответствии с должностным регламентом от Дата№, утвержденным руководителем Управления ФССП по Иркутской области Дата, ФИО. исполняет обязанности, предусмотренные ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 8, 9 Федерального закона от Дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № от Дата установлено, что основанием возникновения ущерба в размере ........ руб. является нарушение условий расторжения договора со стороны арендатора, а именно односторонний отказ от исполнения обязательства, не предусмотренный договором, непредоставление Управлением доказательств того, что договор прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным ГК РФ или договором с Дата. Доказательств возврата помещения из аренды арендодателю по акту приема-передачи не представлено.

На основании служебной записки начальника отдела правового обеспечения УФССП России по Иркутской области ФИО6 от Дата№, решения руководителя УФССП России по Иркутской области издан приказ руководителя УФССП по Иркутской области от Дата№ о проведении проверки в порядке ст. 247 ТК РФ по факту необоснованной выплаты денежных средств, которым назначено проведение проверки в отношении ФИО начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, для установления размера ущерба, причиненного УФССП по Иркутской области в период замещения должности начальника – старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов управления в период до Дата, что повлекло взыскание денежных средств с управления в размере ........ руб. в пользу ООО «........».

ФИО ознакомлена с приказом Дата.

Из объяснения начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО от Дата следует, что Дата УФССП по Иркутской области направлено уведомление ООО «........» о расторжении договора аренды от Дата и готовности освободить арендуемое нежилое помещение Дата. Арендодатель ООО «........» выразил несогласие против расторжения договора аренды от Дата, указал, что уведомление от Дата не является основанием для расторжения договора аренды от Дата, поскольку договором не предусмотрена возможность его одностороннего расторжения, в связи с чем просил арендную плату перечислять за пользование помещениями на расчетный счет ООО «........». Руководителем Управления была поставлена задача освободить арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу Адрес до Дата. Учитывая, что новое арендуемое помещение будет готово к эксплуатации Дата, было принято решение, мероприятия по освобождению арендуемого нежилого помещения по адресу АдресАдрес провести с Дата по Дата.

С Дата проводилась подготовка имущества, архивного фонда, номенклатурных дел и действующих исполнительных производств к транспортировке, а именно упаковка в коробки, мешки и связки. С Дата по Дата вывозился архивный фонд Ангарского районного отдела судебных приставов, с Дата по Дата вывозились материальные ценности, рабочие места служащих отдела, служебная документация, действующие исполнительные производства и номенклатурные дела отдела. Дата произведена уборка мусора и складирование в мешки.

Согласно приказу от Дата№ Управления с Дата по ДатаФИО находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Процесс освобождения арендуемого нежилого помещения по адресу: Адрес в здании административного корпуса № истцом контролировался. В период переезда ФИО проверяла, как осуществляется транспортировка архивного фонда, материальных ценностей, находящихся на балансе, исполнительных производств и номенклатурных дел. Кроме того, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 Д.В., старший специалист 2 разряда ФИО7 ежедневно в конце рабочего дня докладывали о результатах транспортировки и мероприятиях на следующий день.

Дата все материальные ценности, находящиеся на балансе Ангарского районного отдела судебных приставов, служебная документация, исполнительные производства и номенклатурные дела и архивный фонд были вывезены. Дата проведена уборка кабинетов, мусор был складирован в мешки и убран в специально отведенное место.

Дата заместитель начальника отдела-заместитель старшего пристава ФИО1., старший специалист 2 разряда ФИО7 доложили, что все имущество, находящиеся на балансе Ангарского отдела судебных приставов, исполнительные производства, номенклатурные дела и архивный фонд вывезены в полном объеме, нежилое помещение по адресу Адрес освобождено.

Согласно приказу Управления «О проведении заседания коллегии Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области» Дата убыла на заседание коллегии в Адрес до Дата включительно.

По прибытии с заседания коллегии Дата был составлен комиссионный акт об освобождении нежилого помещения по адресу Адрес№, во время подписания акта было осмотрено нежилое помещение, все кабинеты были пустые, полностью освобождены от имущества, никаких исполнительных производств в кабинетах не находилось. Данный акт был направлен в УФССП России по Иркутской области.

Дата, ДатаФИО были предприняты меры по подписанию приема-передачи нежилых помещений по договору аренды от Дата с ИП ФИО2, однако ИП ФИО2 отказалась подписывать данный акт, т.к. была не согласна с расторжением договора аренды. О данном факте истец сообщила начальнику МТО УФССП по Иркутской области ФИО9

За время перемещения отдела правовая помощь со стороны аппарата Управления отделу не была оказана.

Приказом от Дата за №-к, ФИО Г.А. была назначена Дата начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска и освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела-старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов, Дата.

По акту сдачи (приема) ФИО Г.А. произведена передача дел и документов, закрепленных за начальником отдела — старшим судебным приставом Ангарского районного отдела судебных приставов, а также иной документации, печатей, штампов, бланков и материальных ценностей ФИО7 Акт сдачи (приема) был подписан членами комиссии и утвержден Руководителем УФССП России по Иркутской области - главным судебным приставом Иркутской области ФИО8 Факты утраты (недостачи) имущества, документов, в том числе исполнительных документов, исполнительных производств, номенклатурных дел и т.д. не выявлены. Служебная проверка по факту утраты документов в отношении ФИО. не назначалась.

Кроме того, Дата при осмотре нежилого помещения по адресу: Адрес в целях подписания акта приема - передачи помещения представителями ООО «........» и членами комиссии Управления, присутствовали начальник отдела правового обеспечения ФИО6, начальник отдела материально - технического обеспечения ФИО9, исполнительные производства в количестве 1503 шт. (согласно указанного количества исполнительных производств не менее 12-13 коробок) отсутствовали. Представителями ООО «........ требования забрать из арендуемого нежилого помещения исполнительные производства не выставлялись.

До настоящего времени ФИО не известно, какие исполнительные производства, спустя более 2 лет после передачи дел и документов, иной документации, печатей, штампов, бланков и материальных ценностей ФИО7 были направлены Дата в УФССП России по Иркутской области (список исполнительных производств, дата возбуждения, дата окончания, срок хранения), каких-либо объяснений по данному факту ранее с ФИО не затребовали.

В основу решения суда заложено Управлением ФССП России по Иркутской области доказательства возврата помещения из аренды – арендодателю по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном ст. 622, п. 2 статьи 655 ГК РФ не представлено.

Дата на период замещения должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов у ФИО отсутствовали полномочия от имени Управления, в соответствии с условиями договоров, заключенных для нужд Ангарского районного отдела судебных приставов совершать действия: принимать и возвращать помещения, составлять и подписывать акты приема-передачи (возврата) помещений по договорам (государственным контрактам) аренды и безвозмездного пользования, осуществлять приемку товара, оказанных услуг, выполнения работ, с правом подписи соответствующих актов и товарных накладных, о чем ФИО. сообщала в Управление. Аппаратом Управления не было осуществлено правовое сопровождение Ангарского районного отдела судебных приставов по освобождению нежилого помещения, подписание акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения, что повлекло взыскание денежных средств с управления. ФИО считает, что противоправность действия (бездействия), наличие прямого действительного ущерба с её стороны отсутствует.

Из заключения по результатам проверки в порядке ст. 247 ТК РФ в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов Адрес УФССП по АдресФИО Г.А. от Дата следует, что основанием для назначения проверки послужила служебная записка начальника отдела правового обеспечения Управления ФИО6 от Дата№ вн. Обстоятельством, послужившим основанием для назначения проверки, послужил факт списания денежных средств в размере ........ руб. в пользу ООО «........», согласно платежным поручениям от Дата № №, № Установлена противоправность поведения начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП Управления ФИО и ее вина в причинении ущерба Управлению. По результатам проверки ФИО Г.А. предложено в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный Управлению в размере ........ руб.

ФИО ознакомлена с заключением Дата.

В адрес ФИО направлена претензия (требование) о внесении в кассу Управления либо перечисления на счет Управления денежных средств в сумме ........ руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № от Дата установлено, что Ангарским РОСП нежилые помещения были освобождены, о чем свидетельствует акт освобождения арендатора нежилых помещений, являющихся предметом договора аренды от Дата, подписанный Дата в одностороннем порядке со стороны арендатора.

Дата руководителем УФССП по Иркутской области подписан акт приема-передачи нежилых помещений по договору аренды от Дата.

Согласно приказу от Дата№ начальник отдела - старший судебный пристав Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с Дата по Дата включительно. Обязанности начальника отдела возложены на заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП Управления ФИО1 с которой финансово-экономическому отделу Управления поручено заключить договор о полной материальной ответственности на период исполнения обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава вышеназванного отдела, а следовательно контроль за исполнением указания руководителя Управления об освобождении арендованного помещения возлагается на ФИО1

Приказом от Дата№-к с ДатаФИО была назначена начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска, по акту сдачи (приема) была произведена передача дел и документов, а также иной документации, печатей, штампов, бланков и материальных ценностей ФИО7 Акт сдачи (приема) был подписан членами комиссии и утвержден Руководителем Управления. Факт утраты (недостачи) имущества, в том числе исполнительных производств, номенклатурных дел не выявлены. Служебная проверка по факту утраты документов в отношении ФИО не проводилась.

Дата руководителем УФССП по Иркутской области утвержден акт сдачи (приема) дел, согласно которому в период с Дата по Дата произведена передача дел и документов, закрепленных за начальником отдела – старшим судебным приставом Ангарского районного отдела судебных приставов, а также иной служебной документации, печатей и штампов, бланков и материальных ценностей. Акт подписан председателем, заместителем председателя, членами комиссии по приему дел ФИО7 и сдаче дел ФИОФИО7, ФИО

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что при составлении заключения не учтен тот факт, что у начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО отсутствовали полномочия от имени Управления принимать и возвращать помещения, составлять и подписывать акты приема - передачи и возврата помещений по договорам (государственным контрактам) аренды и безвозмездного пользования, осуществлять приемку товара, оказанных услуг, выполнения работ, с правом подписи соответствующих актов и товарных накладных. Кроме того, при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела №, старший судебный пристав Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО к участию в деле привлечена не была.

Договор аренды от Дата заключен между ИП ФИО2 и УФССП РФ по ИО, старший судебный пристав Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО не являлась стороной указанного договора, в связи с чем на нее не может быть возложена ответственность за нарушение условий расторжения договора со стороны арендатора, а именно односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, доказательств объективного и всестороннего установления работодателем обстоятельств при проведении проверки в отношении ФИО суду не представлено, доказательств причинения действиями истца материального ущерба работодателю в материалах гражданского дела не имеется. В связи с изложенным суд находит основания для признания заключения по результатам проверки порядке статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО от Дата незаконным. При этом требование истца об отмене заключения по результатам проверки порядке статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку отмена заключения входит в компетенцию работодателя.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам проверки в порядке статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО от Дата.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене заключения по результатам проверки в порядке статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Рябченко