Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "<данные изъяты>" городского округа г. Стерлитамак об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МУП "<данные изъяты>" и просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишении премиального вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ за отказ от дежурства (работы) в выходные дни. Просит взыскать с МУП "<данные изъяты>" г. Стерлитамак в счет компенсации морального вреда десять тысяч руб. Взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. премиальное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей мотивируя тем, что он работает на предприятии –Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» городского округа город Стерлитамак, с ДД.ММ.ГГГГ в должности: водитель автомобиля 5 разряда в автотранспортом цехе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде: выговора и лишении премиального вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ за отказ от дежурства (работы) в выходные дни. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, не предоставляли отгулы и не было оплаты за данные дни дежурства.

Истец считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и пояснил, что он работает на предприятии –Муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак, с ДД.ММ.ГГГГ в должности: водитель автомобиля 5 разряда в автотранспортом цехе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде: выговора и лишении премиального вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. за отказ от дежурства (работы) в выходные дни. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, так как не согласен дежурить на телефоне три дня и в этот период он не может отлучиться из дома и решать свои личные вопросы, эти дни не оплачиваются и не предоставляются отгулы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Вязовцев Е.А. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме и показал суду, что истец не давал согласие на дежурство, поэтому в соответствии с требованиями ст.113 ТК РФ необходимо письменное согласие.

Представитель ответчика МУП "<данные изъяты>" городского округа г. Стерлитамак по доверенности ФИО2 иск не признала и пояснила суду, что основными видами деятельности МУП "<данные изъяты>" городского округа г. Стерлитамак является: подъем, подача, транспортировка и обеззараживание воды в соответствии с требованиями СанПин и действующими нормативными документами, реализация воды по договорам, обеспечение подачи воды в целях пожаротушения по сетям, находящимся в хозяйственном ведении предприятий, транспортировка хозяйственно бытовых сточных вод для прохождения полной биологической очистки на собственных и ведомственных сооружениях города, лабораторный контроль качества подаваемой воды, воды источников и хозяйственно - бытовых сточных вод. Водоканал является муниципальным учреждением занимается обслуживанием не только г. Стерлитамак, но обслуживает водоводы Стерлитамакского, <адрес>ов.

В силу специфики деятельности Водоканала, для бесперебойного водоснабжения связанного с обеспечением жизнедеятельности населения, для быстрого реагирования и устранения аварийных ситуаций, предприятие привлекает соответствующих специалистов к работе. в экстренных, сложных ситуациях в выходные дни, используя дежурство на дому. "Дежурство на дому" связано с готовностью работника к выполнению в случае необходимости своих непосредственных трудовых обязанностей в целом по требованию работодателя. При этом работник пребывает вне места нахождения работодателя. Цель данного вида дежурств - оперативное выполнение организаций стоящих перед нею задач, обеспечение ее бесперебойной работы, устранение последствий аварии. В современных условиях работнику для осуществления такого дежурства не обязательно нужно находиться непосредственно дома. Достаточно иметь включенный мобильный телефон и иметь возможность в случае необходимости быстро появиться на своем рабочем месте. Время дежурства на дому не является рабочим временем. Рабочее время для работника начинается в случае вызова работника и с момента его появления на своем рабочем месте. Учет и оплата рабочего времени работника вызванного на работу осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Тем не менее, дежурство на дому привносит в отдых работника определенные неудобства. Работник обязан находиться в зоне досягаемости, должен иметь возможность немедленно завершить свои дела и приступать к выполнению работы в своей организации. Такие неудобства работодатель обязан тем или иным образом компенсировать работнику, осуществляющему дежурство на дому. Понятие "отгул" не используется в Трудовом кодексе РФ с ДД.ММ.ГГГГ, хотя в настояще6е время иные официальные документы, например Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Отгул - оплачиваемый дополнительный день отдыха, предоставляемый работнику по его желанию за ранее отработанный праздничный или выходной день. В соответствии с законодательством конкретное время использования отгула определяется по соглашению сторон. Это соглашение, которое обычно совершается в виде устной договоренности, следует закрепить в письменном виде. Для этого следует написать письменное заявление с просьбой предоставить отгул в конкретный день и получить разрешительную визу на заявлении. Все работники, которые привлекаются к работе в дни дежурств получают отгулы, а также производится оплаты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 показал суду, что с <данные изъяты> каждого года это период весеннего паводка, они работают по заданию администрации города круглосуточно, поэтому все привлекаются к дежурству.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. Согласно ст. 193 ТК РФ отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП "<данные изъяты>" и ФИО1, он принят водителем автомобилем 5 разряда в автотранспортном цехе.

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО1, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными актами и распределительными документами работодателя, а также выполнить иные распоряжения работодателя в рамках своей функции. А также согласно условиям трудового договора (п.5.2) "Работник имеет может привлекаться к дежурству в выходные и праздничные дни согласно графику дежурств".

Согласно приказа директора МУП "<данные изъяты>" г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ к водителю автомобиля 5 разряда автотранспортного цеха ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишение премиального вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% за нарушение п.п. 2.2.1, 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44). На основании докладной записки начальника автотранспортного цеха ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, акта об отказе от дежурства от ДД.ММ.ГГГГ и отчета о проведенном служебном расследовании специалиста по кадрам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) был принят приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ФИО1 указанные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами гражданского дела.

Права ФИО1 администрацией МУП "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак не нарушены, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа не нарушена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП "<данные изъяты>" городского округа г. Стерлитамак об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.А.Ланина