Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении вреда здоровью за период с ..... по ..... включительно в размере 29 171,23 руб. В обоснование иска указал, что ..... при оказании помощи работнику милиции в задержании вооруженного преступника истцу причинен вред здоровью – ...... Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано в возмещение вреда с ..... по ..... руб. ежемесячно с индексацией указанной суммы с учетом уровня инфляции. Решение вступило в законную силу ...... Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... присужденная сумма – ..... руб. проиндексирована за период с ..... по ..... включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... присужденная сумма ..... руб. проиндексирована за период с ..... по ..... включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... присужденная сумма ..... руб. проиндексирована за период с ..... по ..... включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. Решением Березниковского городского суда от ..... присужденная сумма ..... руб. проиндексирована с ..... по ..... включительно, с ответчика взыскана сумма ..... руб. Решением Березниковского городского суда от ..... присужденная сумма ..... руб. проиндексирована с ..... по ..... включительно, с ответчика взыскана сумма ..... руб. Ответчиком решение суда исполняется без индексации присужденных ежемесячных выплат, в связи с чем, истцу причиняются убытки. Решением суда от ..... установлено, что сумма, подлежащая выплате во ..... составила ..... руб. с учетом индексации. При расчете индексации взысканной суммы следует принимать во внимание величину прожиточного минимума, установленную в Пермском крае в ...... В ..... величина прожиточного минимума составила 10 278 руб., то есть ежемесячно истцу недовыплачена ответчиком сумма в размере 2750,53 руб. величина прожиточного минимума во ..... составила 4 904,42 руб., то есть за указанный период истцу ежемесячно недоплачивалась сумма 2 988,52 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 171,23 руб.. а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, представлен письменный отзыв по иску. О рассмотрении дела просили в отсутствие представителя.

Из письменного отзыва усматривается несогласие с исковыми требованиями в части произведенного расчета взыскиваемой суммы, с размером представительских расходов.

Суд, выслушав истца, представителя истца, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Аксеновой Н.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 472 ГК РСФСР (в ред.1964 г.) вред, причиненный гражданину при спасении социалистического имущества от угрожавшей ему опасности, должен быть возмещен той организацией, имущество которой он спасал.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ....., вступившим в законную силу, установлено, что ..... в г. Березники ФИО1 оказывал помощь сотруднику милиции в задержании вооруженного преступника О. который причинил ФИО1 ...... О. при задержании был ранен и погиб. ФИО1, выполнявшему гражданский долг по задержанию преступника, противоправными действиями ФИО3 причинен вред здоровью. Этим же решением, вступившим в законную силу ....., взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение вреда с ..... по ..... руб. ежемесячно с индексацией указанной суммы ежемесячно с учетом уровня инфляции.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ в ред. Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 года № 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.11.2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в ст. 318 ГК РФ и ст. 1091 ГК РФ, вступил в силу с 01 декабря 2011 года.

Таким образом, до ..... законодателем был установлен механизм индексации сумм, подлежащих выплате в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом повышения минимального размера оплаты труда в централизованном порядке, со ..... - с учетом уровня инфляции, а с ..... - исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлена ежемесячная выплата ФИО1 в возмещение вреда в размере ..... руб. с ..... с индексацией указанной суммы ежемесячно с учетом уровня инфляции.

Индексация присужденной ежемесячной выплаты в заявленный в иске период ответчиком не производилась, что подтверждается сведениями со счета истца в ПАО Сбербанк России, согласно которым ежемесячная выплата составляет ..... руб.

Таким образом, требование истца об индексации выплаченных сумм обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ..... ежемесячные выплаты ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью подлежали индексации, но не индексировались.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... присужденная сумма – ..... руб. проиндексирована за период с ..... по ..... включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. (л.д 6-7 гражданское дело №).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... присужденная сумма ..... руб. проиндексирована за период с ..... по ..... включительно, с ответчика взыскана сумма в размере ..... руб. (л.д 8-10 гражданское дело №).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... присужденная сумма ..... руб. проиндексирована за период с ..... по ..... включительно, взыскана сумма ..... руб. (л.д.13-14 гражданское дело №).

Величина прожиточного минимума в Пермском крае устанавливается ежеквартально в соответствии с Законом Пермской области от 30 ноября 2004 года № 1832-389 «О государственной социальной помощи в Пермской области».

Как следует из решения суда от ....., во ..... сумма, подлежащая выплате, составляла ..... руб. с учетом индексации.

Из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Из изложенного следует, что при расчете индексации взысканной суммы следует принимать во внимание величину прожиточного минимума, установленную в Пермском крае в заявленный в иске период, исходя из среднего показателя на душу населения.

Ежемесячная выплата, установленная решением суда от ....., составила ..... руб.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 19 апреля 2017 года № 269-п величина прожиточного минимума в среднем по краю на душу населения в первом квартале 2017 года составляла 10 278 руб. Соответственно, коэффициент индексации будет равным 1,073 (10278 руб. / 9582 руб.). Ежемесячная выплата в первом квартале 2017 года должна составлять 4666,43 руб.

Во втором и третьем квартале 2017 года указанная величина составила 10 804 руб. (Постановление Правительства Пермского края от 29 августа 2017 года № 756-п и от 01 ноября 2017 года №888). Соответственно, коэффициент индексации будет равным 1,051 (10804 / 10278), ежемесячная выплата составит 4 904,42 руб.

Таким образом, истцу ежемесячно за первый квартал 2017 года не доплачивалась сумма 2 750,53 руб., за второй, третий квартал и месяц октябрь четвертого квартала 2017 года – 2 988,52 руб. ежемесячно. За указанный в иске период с ..... по ..... истцу было не доплачено 29 171,23 руб. (2750,53 * 3 + 2 988,52 * 7).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления (л.д.11). Данная сумма является разумной, а потому в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение вреда за период с ..... по ..... включительно 29 171,23 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья – подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья