Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (далее – УФНС России по Кемеровской области), в котором просит с учетом последующих уточнений признать незаконным применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказу УФНС России по Кемеровской области от **.**.****###.

Требования обосновывает тем, что приказом от **.**.**** УФНС России по Кемеровской области в отношении истца, как старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного урегулирования налоговых споров Управления, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 7.6.4 и 8.2.4 Инструкции по делопроизводству в Управлении ФНС России по Кемеровской области, утвержденной приказом Управления от **.**.****, то есть за неисполнение должностных обязанностей, возложенных на гражданского служащего п. 8 раздела III должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного урегулирования налоговых споров Управления. С приказом о применении дисциплинарного взыскания она была ознакомлена под роспись **.**.**** Считает, что дисциплинарное взыскание в отношении нее применено неправомерно, служебная проверка проведена с нарушением ст. 193 ТК РФ. Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УФНС России по Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 51), с уточненными исковыми требованиями не согласна и просит в их удовлетворении отказать. Пояснила, что МИФНС было установлено несоблюдение ФИО1 правил документооборота, выразившееся во внесении в электронную версию решения по жалобе ООО «ФинСтрой-Торг» изменений в части адреса и способа получения данного решения, не соответствующих документу на бумажном носителе (оригиналу). Указанные действия истца повлекли за собой неполучение заявителем ООО «ФинСтрой-Торг» в установленный срок решения по результатам рассмотрения его жалобы. В связи с выявленными фактами, в соответствии с положениями статей 57, 58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении истца была назначена и проведена служебная проверка (приказ от **.**.****### в ходе которой был установлен факт совершения истцом, как гражданским служащим, дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавший совершению дисциплинарного проступка. Полагает применение в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказу УФНС России по Кемеровской области от **.**.****### является законным и обоснованным.

Заслушав мнение участников процесса, допросив в ходе рассмотрения дела свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между УФНС по Кемеровской области и ФИО1 заключен служебный контракт N ### о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, согласно условиям которого ФИО1 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением гражданской службы Российской Федерации, обязалась исполнять должностные обязанности по должности старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного урегулирования налоговых споров УФНС по Кемеровской области в целях обеспечения исполнения полномочий Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего, а также обязалась соблюдать служебный распорядок УФНС по Кемеровской области.

Согласно пункту 6 служебного контракта гражданский служащий обязан исполнять обязанности гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 ФЗ.

Пункт 15 вышеуказанного служебного контракта предусматривает, что гражданскому служащему обеспечивается надлежащие организационно – технические условия, необходимые для исполнения должностных обязанностей: оборудование служебного кабинета средствами связи, оргтехникой, доступ к информационным системам (л.д. 124-126).

Приказом Управлении от **.**.****### ФИО1 назначена с **.**.**** на должность старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного урегулирования налоговых споров Управления.

Согласно п. 8 раздела III Должностного регламента старшего государственного налогового инспектора досудебного урегулирования налоговых споров Управления, утвержденного **.**.****, ФИО1 обязана: исполнять приказы, распоряжения и указания заместителя начальника отдела, начальника отдела и руководства Управления, изданных в пределах их полномочий, за исключением явно незаконных; рассматривать заявления и жалобы на акты ненормативного характера, действия (бездействие) налоговых органов области, а также их должностных лиц по вопросам применения законодательства Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на Управление; своевременно и качественно подготавливать проекты решений по указанным выше заявлениям и жалобам; вести в установленном порядке делопроизводство в системе электронного документооборота «Lotus».

Старший государственный налоговый инспектор несет персональную ответственность, как дисциплинарную, так и материальную за: неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с настоящим Регламентом, задачами и функциями отдела, функциональными особенностями замещаемой должности гражданской службы: некачественное и несвоевременное выполнение задач, возложенных на отдел, заданий, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением незаконных; за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан и общественных объединений, а также государственных органов, учреждений, организаций и органов местного самоуправления; формирование и работу с электронными документами и за недопущение их искажения (л.д. 74-76).

С должностным регламентом ФИО1 ознакомлена под роспись **.**.**** (л.д. 77).

В соответствии с письмом ФНС России от **.**.****### «О направлении жалобы на рассмотрение» ФИО1 была поручена подготовка ответа на жалобу ООО «ФинСтройТорг» от **.**.**** (вх. ### от **.**.****) на решение Межрайонной ИНФС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу от **.**.****### о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, и обеспечение его направления (вручения) заявителю в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок и в копии Управлению досудебного урегулирования налоговых споров и Административно-контрольному управлению ФНС России. Срок исполнения указанного поручения согласно данным регистрационной карточки входящего документа установлен **.**.**** (л.д. 80).

Согласно сопроводительному письму ФНС России жалоба поступила через электронный сервис «Обратиться в ФНС России» (интернет обращение). В данное жалобе не содержалось указаний по способу направления ответа заявителю.

Аналогичная по своему содержанию жалоба поступила из ФНС России **.**.**** (вх. ### от **.**.****) как интернет-обращение. В данной жалобе содержалось указание на способ направление ответа, а именно – заявителем указана просьба о направлении ответа почтой России с дублированием на адрес электронной почты .... Кроме того, в файле интернет-обращения в строке «Как направить Вам ответ» указан: «По E-mail (в электронном виде); E-mail: ...

Как следует из экземпляра решения по жалобе ООО «ФинСтройТорг», завизированного начальником отдела досудебного урегулирования налоговых споров Ч-П.В.В. и подписанного заместителем руководителя Управления С.Е.В., в реквизите письма «Адресат» указано ООО «ФинСтройТорг», указан почтовый адрес: ... (л.д. 68-70;71-73;82;83).

Учитывая просьбу заявителя, ответ по данной жалобе ответ подлежал направлению посредством почтовой связи, а также вэлектронном виде на адрес ....

Таких требований ФИО1 как установлено в судебном заседании выполнено не было. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

Решение по жалобе истцом было направлено в адрес ООО «ФинСтройТорг» в личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте с нарушенным сроком. Однако таких оснований у истца не имелось.

Согласно пункту 8.2.4. Инструкции по делопроизводству Управления ФНС России по Кемеровской области, утвержденной приказом Управления от **.**.****### исполнитель несет персональную ответственность за идентичность электронного документа, вложенного в РК, подлиннику и за заполнение листа рассылки в РК исходящего документа (л.д. 85-105).

Как следует из РК исходящего документа, согласованной начальником отдела досудебного урегулирования налоговых споров, решение по жалобе ООО «ФинСтройТорг» согласовано в виде, соответствующем завизированному и подписанному на бумажном носителе экземпляру решения (оригиналу). Согласование произведено начальником отдела **.**.**** в «###». Соответственно на утверждение в электронном виде исполнителем должен был быть направлен документ в идентичном виде, что следует из п.8.2.4. Инструкции.

Вместе с тем, как следует из экземпляра решения, имеющегося в зарегистрированной РК исходящего документа, в поле «Адресат» указано ООО «ФинСтрой-Торг», «Личный кабинет»; в разделе РК «Лист рассылки» также указано «Личный кабинет». Из РК исходящего документа следует, что документ был направлен на утверждение исполнителем **.**.**** в «###», утверждён заместителем руководителя Управления С.Е.В.**.**.**** в «###». Исходя из истории редактирования, после этого момента имеется еще 17 записей о редактировании карточки ФИО1 и С.Ю.В..

Как следует из докладной записки начальника отдела досудебного урегулирования налоговых споров Ч-П.В.В. старшим государственным налоговым инспектором отдела досудебного урегулирования налоговых споров ФИО1 был подготовлен проект решения по жалобе. Визовый экземпляр, в котором был указан заявитель ООО «ФинСтройТорг», его почтовый адрес, а также ФНС России был завизирован Ч-П.В.В. и **.**.**** подписан заместителем руководителя Управления С.Е.В. для направления заявителю и в ФНС, а также согласован и утвержден в электронном виде. После подписания и утверждения в электронном виде решения Управления по жалобе заместителем руководителя Управления С.Е.В., почтовый адрес заявителя был изменен на «Личный кабинет» исполнителем поручения - ФИО1 (л.д. 62).

Приказом руководителя УФНС России по Кемеровской области от **.**.****### в отношении ФИО1 была начата служебная проверка по фактам, изложенным в докладной записке от **.**.****, утвержден состав участников служебной проверки (л.д. 64).

Как следует из объяснений ФИО1 от **.**.****, изменения в части адресата были внесены ею в решение по указанию секретаря.

Таким образом, факт изменения адреса не оспаривался истцом как в период проведения служебной проверки, так и в ходе рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, из объяснения С.Ю.В. следует, что во вложенном в РК файле решения было указано 4 адреса: ФНС России - Управление досудебного урегулирования налоговых споров; ФНС России - Административно-контрольное управление; ООО «ФинСтрой-Торг» (электронная почта), К.А.С. (личный кабинет) (л.д. 106).

Следовательно, в РК изначально ФИО1 прикреплен документ, не соответствующий в части адреса визовому экземпляру и имеющий адрес «Личный кабинет» (л.д. 107-108, 111, 112-113, 116).

Также исходя из объяснений С.Ю.В., какие-либо исправления ею лично не вносились, указания по вопросу способа и адреса оправки ответа на жалобу ООО «ФинСтрой-Торг» исполнителю документа не давались.

Таким образом, внесение изменений в вышеуказанный документ было осуществлено исключительно действиями ФИО1

Согласно п. 8.1.6. Инструкции ответственность за правильность оформления, наличие приложений и необходимость копий как при создании, визировании, так и при отправке документов несет исполнитель.

Кроме того, согласно п. 7.6.4. Инструкции после подписания руководителем (заместителем руководителя) внесение исправлений в служебные документы запрещается. Из объяснений ФИО1 от **.**.**** следует, что ею изменялась формулировка адреса в файле, вложенном в РК.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного урегулирования налоговых споров УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, утвержденного **.**.****, руководителем УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу А.И.И., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 К 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за свершение дисциплинарного проступка - нарушение пунктов 7.6.4. и 8.2.4 Инструкции по делопроизводству в Управлении ФНС России по Кемеровской области, утвержденной приказом Управления от **.**.****### выразившееся в изменении адреса направления решения в файле, вложенном в регистрационную карточку, и не обеспечении идентичности визового экземпляра и файла, вложенного в регистрационную карточку, к старшему государственному налоговому инспектору отдела досудебного урегулирования налоговых споров ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве меры предупредительно-профилактического характера обеспечено повторное ознакомление ФИО1 с Инструкцией по делопроизводству в Управлении ФНС России по Кемеровской области, утвержденной приказом Управления **.**.****###. (л.д. 65—67)

**.**.**** УФНС России по Кемеровской области в отношении ФИО1, как старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного урегулирования налоговых споров Управления, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 7.6.4 и 8.2.4 Инструкции по делопроизводству в Управлении ФНС России по Кемеровской области, утвержденной приказом Управления от **.**.****, то есть за неисполнение должностных обязанностей, возложенных на гражданского служащего п. 8 раздела III должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного урегулирования налоговых споров Управления, о чем Руководителем УФНС России по Кемеровской области издан приказ от **.**.****### (л.д. 10).

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 была ознакомлена под роспись **.**.****

Проверяя доводы истца, и руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что порядок проведения служебной проверки, установленный статьей 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Инструкцией об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФНС Российской Федерации от **.**.**** в отношении ФИО1 ответчиком не нарушен, приказ УФНС России по Кемеровской области от **.**.****### которым на истца ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, соответствует требованиям трудового законодательства и нормам Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при наложении взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки был предметом исследования и оценки при рассмотрении данного гражданского дела и признается несостоятельным, поскольку каких-либо нарушений, установленных статьей 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при создании комиссии и оформлении заключения служебной проверки, с которым ФИО1 была ознакомлена в установленный законом срок, судом установлено не было.

Таким образом, действия ФИО1 были верно квалифицированы ответчиком как нарушение положений Инструкции, в частности пунктов 7.6.4., 8.2.4 Инструкции, выразившееся в изменении адреса направления решения в файле, вложенном в регистрационную карточку, и не обеспечении идентичности визового экземпляра и файла, вложенного в регистрационную карточку.

Таким образом, при проведении служебной проверки установлены факты совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 7.6.4. и 8.2.4 Инструкции по делопроизводству в Управлении ФНС по Кемеровской области, утвержденной приказом Управления от **.**.****### и её вина, которая заключается в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, установленных пунктом 8 раздела III должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного урегулирования налоговых споров.

Доводы истца о том, что наименование налогоплательщика из адресатов листа рассылки удалила секретарь С.Ю.В., а истец по указанию последней изменила формулировку в проекте решения Управления на личный кабинет, не имея какого – либо умысла, после чего РК была зарегистрирована и решение направлено в Управление ФНС России и налогоплательщику в электронном виде, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного свидетеля С.Ю.В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что при открытии РК в листе рассылки было указано 4 адресата: ФНС России - Управление досудебного урегулирования налоговых споров; ФНС России — Административно-контрольное управление; ООО «ФинСтрой-Торг» (электронная почта); К.А.С. (личный кабинет), вместо 3 указанных во вложенном в РК решении: «ФинСтрой-Торг» (личный кабинет); ФНС России – Управление досудебного урегулирования налоговых споров; ФНС России - Административно контрольное управление. С учетом указанных расхождений С.Ю.В. в регистрации документа было отказано, о чем сообщено исполнителю.

Согласно п. 1 ст. 139.2 НК РФ жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 139.2 НК РФ в жалобе указывается способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок представления жалобы в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, приказом ФНС России от **.**.**** № ### «Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме» утверждена форма жалобы (Приложение №1 к Приказу).

В соответствии с данной формой предусматривается указание на способ получения решения по жалобе «через личный кабинет». Но согласно примечанию №3, содержащемуся в Приложении №1, способ получения решения по жалобе «через личный кабинет налогоплательщика» указывается только при предоставлении жалобы (апелляционной жалобы) через личный кабинет налогоплательщика.

Соответственно для указания данного способа получения ответа ни в тексте решения по желобе, ни в листе рассылки РК, оснований не имелось.

ФИО1 были внесены изменения в регистрационную карточку, что подтверждается карточкой зарегистрированного документа, согласно листу рассылки которой в числе адресатов отражены: ФНС России, Управление досудебного урегулирования налоговых споров; ФНС России, Административно контрольное управление; К.А.С. (ООО «Финстрой – Торг»). В качестве адреса указан - «Личный кабинет. Отправить в электронном виде». Следовательно, ФИО1 был прикреплен документ, не соответствующий в части адреса визовому экземпляру и имеющий адрес «Личный кабинет».

Данное обстоятельство детально рассматривалось в ходе рассмотрения дела с учетом примеров, приводимых истцом. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за оформление РК и идентичность электронного документа, вложенного в регистрационную карточку, подлиннику, несет исполнитель, в данном случае ФИО1

Между тем, доводы истца о том, что проект решения был подписан после окончания рабочего дня не имеют правового значения для разрешения спора по существу, поскольку согласно разделу 5 пункта 12 служебного контракта ### от **.**.**** истцу установлен ненормированный рабочий день.

С учетом изложенного, действия ФИО1 свидетельствуют о нарушении пунктов 7.6.4., 8.2.4 Инструкции, выразившиеся во внесении изменений в решение, вложенное в регистрационную карточку по сравнению с оригиналом.

Доводы истца в опровержение заключения служебной проверки сводятся к тому, что ею был использован личный кабинет физического лица как способ направления решения по жалобе, однако, данное обстоятельство не может быть использовано в качестве надлежащего способа отправления жалобы, поскольку в рассматриваемом случае заявителем являлось юридическое лицо - ООО «Финстрой – Торг». При этом не направление решения заявителю является прямым нарушением положений пункта 6 статьи 140 НК РФ. Таким образом, ФИО1 не обеспечено направление заявителю решения по жалобе при том, что жалоба заместителем руководителя была рассмотрена, решение по ней было принято и зарегистрировано.

То обстоятельство, что решение Управления от **.**.****### на бумажном носителе было направлено позже установленного срока не имеет правового значения, поскольку в данном случае рассматривается порядок действий истца, который должен быть строго соответствовать Должностному регламенту и Инструкции по делопроизводству.

Иные доводы ФИО1 фактически сводятся к несогласию с оспариваемым ею приказом о применении дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь положениями статей 11, 15 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 13, 15, 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд приходит к выводу, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена, факты неисполнения должностных обязанностей в ходе служебной проверки были установлены и по сути признаны государственным гражданским служащим в ходе рассмотрения дела по существу, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести и последствиям допущенного проступка, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказу УФНС России по Кемеровской области ### от **.**.**** отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022 года.

Судья О.А. Килина