Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений <...> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, за период с <...> по <...> в размере 21 190,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 173 095,25 руб. Требования мотивированы тем, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения <...> «Кубаньземконтроль» от <...><...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 711 кв.м., расположенного по адресу: <...>, установлено, что с <...> часть земельного участка используется ответчиком. На момент обследования спорного земельного участка установлено, что на части земельного участка размещено нежилое здание магазина, площадью 22,7 кв.м., переоборудованный из проходной лит. М1, принадлежащей ответчику в соответствии с договором купли-продажи от <...>, не прошедшим государственную регистрацию. Земельные платежи пользователем земельного участка не осуществляются. На спорный земельный участок с кадастровым номером 23:38:0112007:355 зарегистрировано право государственной собственности субъекта РФ - <...>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <...> от <...>. Полагает, что ответчик за период с <...> по <...> неосновательно обогатился на 21 190,83 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должна была выплатить за фактическое пользование земельным участком. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> составляет 173 095,25 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой погасить задолженность, которое осталось без исполнения. Полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладает департамент имущественных отношений <...>, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности от имени администрации <...> на основании Постановления главы администрации <...><...> от <...> «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности». Поскольку основания для уплаты земельного налога у ответчика отсутствуют, размер неосновательного обогащения подлежит расчету в размере арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель истца Департамента имущественных отношений <...> не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1711 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <...>, назначение объекта: земли населенных пунктов, является <...>.

В соответствии с главой 5.1. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений <...>, утвержденному постановлением главы администрации <...><...> от 23.04.2007г., департамент имущественных отношений <...>, в пределах своей компетенции осуществляет от имени <...> в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности <...>.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <...> обладает департамент имущественных отношений <...>, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <...>.

Ответчик является собственником нежилого здания магазина, площадью 22,7 кв.м., переоборудованного из проходной лит. М1, принадлежащей ответчику в соответствии с договором купли-продажи от <...>, не прошедшим государственную регистрацию, что подтверждается пояснительной запиской к материалам обследования земельного участка, актом обследования земельного участка от <...> и также установлено вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда <...> от <...> по делу <...>.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена. Исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

ГКУ <...> «Кубаньземконтроль» составлен акт <...> от <...> обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в присутствии землепользователя ФИО1

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения <...> «Кубаньземконтроль» <...><...> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1 711 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с <...> по настоящее время часть земельного участка, площадью 22,7 кв.м. используется ФИО1 На вышеуказанной части земельного участка размещено нежилое здания магазин, площадью 22,7 кв.м., переоборудованное из проходной лит. М1, принадлежащей ответчику в соответствии с договором купли-продажи от <...>, не прошедшим государственную регистрацию. Остальная часть земельного участка используется, как территория общего пользования для прохода и проезда к смежным земельным участкам. Акт составлен в присутствии ФИО1 и подписан ей.

В настоящее время ответчик не произвел надлежащее оформление земельно-правовых документов в установленном законом порядке, пользуется вышеуказанной частью земельного участка, при этом не производит платежи за пользование частью земельного участка.

В настоящее время основания для уплаты земельного налога у ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, размер неосновательного обогащения подлежит расчету в размере арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт использования ответчиком вышеуказанной части земельного участка без оплаты, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения за счет истца денежных средств в размере, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельным участком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, соразмерная сумме, которую ответчик должен был уплатить за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с <...> по <...> составляет 173 095,25 руб.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в соответствии с постановлением главы администрации КК <...> от <...> «О порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности <...>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <...>, предоставленные в аренду без торгов». Расчет произведен исходя из данных, полученных в ходе обследования земельного участка, из расчета использования ответчиком: части земельного участка, площадью 22,7 кв.м. с <...> по <...>.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерном использовании вышеуказанной части земельного участка, расположенного по адресу: <...>, либо подтверждающих оплату за использование вышеуказанной части земельного участка. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 085 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений <...> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений <...>:

- сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, за период с <...> по <...> в размере 21 190 руб. 83 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 173 095 руб. 25 коп.;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 085 руб. 72 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: