Гражданский кодекс часть 1

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Иванова ЛВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет», о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Иванова Л.В. с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее также - ТУ Росимущества в Иркутской области), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» (далее также Университет, ИГУ) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.01.2001 года за ней и членами ее семьи было признано право на жилое помещение - 3-х комнатную <адрес обезличен>, расположенную в .... города Иркутска. Дополнительным решением от 31.01.2001 года суд обязал ИГУ заключить с ней (истцом) и членами ее семьи договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных и иных услуг в отношении указанной квартиры. Вместе с тем, ответчиком ИГУ указанные решения не исполнены, в связи с чем, в результате незаконных действий Университета она лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение. Она (истец) и члены ее семьи пользуются спорной квартирой на основании решения суда, данное жилое помещение является их постоянным местом жительства. Они содержат жилое помещение, несут бремя его содержания, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют. 01.03.2012 года она обратилась в ИГУ с заявлением о передаче ей занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ответа не получила. Ранее в приватизации она не участвовала, проживающие в спорной квартире лица против передачи жилья в ее единоличную собственность не возражают. Занимаемое жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является и в закрытом военном городке не расположено. В связи с чем, она (истец) полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке и на условиях, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 93,6 кв.м., расположенную на пятом этаже десятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Иванова ЛВ и ее представитель ФИО7, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что спорный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в реестре федерального имущества не значится. Права и законные интересы истца ТУ Росимущества в <адрес обезличен> никак не нарушаются и, кроме того, оно не имеет материально-правовой заинтересованности в данном споре.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО ИГУ ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по существу исковых требований пояснил, что Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.01.2001 года за Ивановой Л.В. и членами ее семьи признано право на жилое помещение - трехкомнатную <адрес обезличен>, расположенную ....» <адрес обезличен>. Указанное решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя на спорное жилое помещение был наложен арест. При этом Университету было запрещено производить какие-либо сделки по отчуждению спорной квартиры. 27.03.2003 года Университет обратился в МУП БТИ г. Иркутска с заявлением и просил выдать технические паспорта для оформления своего права оперативного управления на спорное жилое помещение, в чем ему было отказано, поскольку ранее на основании судебного решения техническая документация на спорное жилое помещение была выдана истцу. При таких обстоятельствах Университет не смог оформить свое право оперативного управления на спорную квартиру и внести ее в реестр федерального имущества. В соответствии со ст. 299 ГК РФ при приобретении, прекращении права хозяйственного ведения, права оперативного управления, в связи с завершением строительства спорная квартира должна была поступить в оперативное управление Университета. В статье 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право оперативного управления Университета на спорный объект недвижимости должно подтверждаться выпиской из реестра имущества, находящегося в государственной собственности. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилье должно быть передано в собственность граждан учреждением, за которым закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления. В связи с тем, что спорное имущество не состоит на балансе Университета и не внесено в реестр федерального имущества, свое право оперативного управления на спорное жилое помещение не оформил, то и передать жилое помещение в порядке приватизации его граждан не представляется возможным. На основании изложенного пояснил, что исковые требования Ивановой Л.В. Университет не признает, но в связи с имеющейся судебной практикой полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица ЗАО «Труд» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска также не возражал.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск Ивановой Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования Ивановой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.12.1999 года на ответчика ИГУ была возложена обязанность предоставить Ивановой Л.В. и ФИО2 на состав семьи четыре человека квартиру, отвечающую санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 48 кв.м.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.01.2001 года за Ивановой Л.В. и членами ее семьи признано право на жилое помещение - 3-х комнатную .... <адрес обезличен>. Дополнительным решением от 31.01.2001 года ИГУ был обязан заключить с Ивановой Л.В. и членами ее семьи договор жилищного найма и предоставления коммунальных и иных услуг в отношении указанного жилого помещения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Из пояснений истца следует, что Университет обязанности, возложенные на него судебными постановлениями, не исполнил и она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение. Ее заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Передача указанных жилых помещений в собственность граждан осуществляется путем составления договора о передаче, заключаемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность (ст. 7 Закона). На основании данного договора, в силу п.1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрируется право собственности гражданина на квартиру.

В силу ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено из пояснений истца и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, спорная квартира не находится на балансе ИГУ и не внесена в реестр федерального имущества, свое право оперативного управления на спорное жилое помещение Университет не оформил, в связи с чем, передать жилое помещение истцу в порядке приватизации не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, является федеральным имуществом и должна принадлежать ответчику ИГУ на праве оперативного управления. Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что право собственности или оперативного управления на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Суду представлено постановление мэра г. Иркутска N 031-06-449/1 от 09.04.2001 года об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию блок секции N ЗБ (39 квартир) в м-н Университетский Свердловского района г. Иркутска, построенной Государственным об_щеобразовательным учреждением Иркутский государственный универ_ситет, за счет средств ЗАО «Труд» и средств дольщиков, общей площадью 4102,8 кв.м. Объекту присвоен почтовый адрес: м-н Универси_тетский 5-а.

Таким образом, спорное имущество - квартира по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, после окончания строительства должно, в соответствии со ст. 299 ГК РФ, поступить в оперативное управление учреждения ИГУ и является федеральной собственностью.

Судом установлено, что ТУ Росимущества в Иркутской области не располагает сведениями о внесении в реестр федерального имущества спорного жилого помещения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.07.1998 года № 696 «Положения об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» объектом учета реестра является федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием или на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием или государственным учреждением. Пунктом 7 данного постановления предусмотрено, что учет имущества в реестре носит заявительный характер.

Для чего в данном случае в ТУ Росимущества в Иркутской области руководителем ИГУ должно быть подано заявление с приложенными правоустанавливающими и техническими документами.

Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области письмом от 15.06.2012 года руководителю ИГУ разъяснено, что для внесения в реестр федерального имущества объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, необходимо представить документы, подтверждающие отнесение указанной квартиры к федеральной собственности.

Данных документов ответчиком ИГУ представлено не было, спорная квартира по настоящее время в реестр федерального имущества не внесена.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ИГУ о том, что Университет не имел возможности исполнить решение Кировского районного суда г. Иркутска о заключении договора с истцом Ивановой Л.В., а также зарегистрировать в установленном порядке спорное жилое помещение, поскольку жилое помещение было арестовано и МУП БТИ г. Иркутска было отказано Университету в выдаче технического паспорта на объект недвижимого имущества.

Действительно, из ответа МУП БТИ г. Иркутска от 16.06.2003 г. № 1470-д видно, что Иркутскому государственному университету было отказано в просьбе о выдаче копий технических паспортов на квартиры .... поскольку техническая документация на указанные квартиры выдана МУП БТИ г. Иркутска ранее по заявлению физических лиц и представленным ими решению Кировского районного суда г. Иркутска от 16.01.2001 года, вступившего в законную силу 07.02.2001 года. На <адрес обезличен> выдана техническая документация для приватизации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ИГУ, как уполномоченное собственником лицо, не выполнил все связанные с этим обязательства относительно спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Университетский, <адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в том числе о постановке имущества в реестр федерального имущества и регистрации права на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои обязательства по предоставлению спорной квартиры истцу и членам ее семьи в установленном порядке не исполнил. При этом истец с семьей постоянно проживает в спорной квартире, однако в результате незаконных действий ответчика ИГУ лишена возможности приобрести право собственности на спорную квартиру. Установив все изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истца Ивановой Л.В.на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, нарушено действиями Университета, не оформившим в законном порядке право оперативного управления на спорное имущество.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что правоотношения по поводу жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сама квартира подлежит приватизации при соблюдении условий, предусмотренных указанным Законом о приватизации жилищного фонда.

Истец Иванова Л.В. представила суду все требуемые для заключения договора приватизации документы, из которых видно, что препятствий для заключения договора с ней нет.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение и справки Муниципального казенного учреждения «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от <Дата обезличена> .... видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, зарегистрированы истец Иванова ЛВ, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Из технического паспорта, составленного МУП БТИ г. Иркутска на спорное жилое помещение, усматривается, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 93,6 кв.м., жилой 52,7 кв.м.

Из справки МУП БТИ г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что по данным МУП БТИ г. Иркутска не имеется сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Ивановой Л.В. до 17.08.1998 года (начало осуществления государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество на территории Иркутской области органами регистрационной службы).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что истцу Ивановой Л.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ул. ФИО5 Невского, <адрес обезличен>. Вместе с тем, право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца в порядке наследования.

Уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сообщается, что сведений о чьих-либо правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен> нет, арестов и запретов на квартиру не имеется.

Нотариально удостоверенными согласиями от 17.09.2012 года третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры истцом единолично и отказались от права ее приватизации.

Таким образом, из указанных выше документов видно, что истец Иванова Л.В. ранее не участвовала в приватизации жилья и имеет право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>. Истецпредставила суду все требуемые для заключения договора приватизации документы, из которых видно, что препятствий для заключения договора с ней нет.

Проверив имеющиеся у Ивановой Л.В. документы на спорное жилое помещение, учитывая положение ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гласящей, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее истцу не был передан на основании договора приватизации ни один из объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что ее исковые требования законны и обоснованы.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах представленными истцом, приходит к выводу, что иск ее является обоснованным и возможно признать за нейправо собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики в судебное заседание, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представили. Не было ответчиками представлено доказательств и того, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность именно Ивановой Л.В.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ивановой Л.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, общей площадью 93,6 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м. подлежит удовлетворению. В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова ЛВ удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации Иванова ЛВ на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, мк<адрес обезличен>-а, <адрес обезличен>, общей площадью 93,6 (девяносто три целые шесть десятых) кв.м., жилой площадью 52,7 (пятьдесят две целые семь десятых) кв.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

....