Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковановой К.И. к КУМИ Администрации города Дзержинска о признании недействительными торгов,

Установил:

Истец Кованова К.И. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка (кадастровый №), находящегося по адресу <адрес>. Непосредственно за ее земельным участком находится земельный участок, у которого, по ее мнению, не было собственников. Достаточно долгое время туда никто не приезжал, и на этом участке образовалась свалка. При возможности она бы хотела расширить территорию своего участка. Изначально о продаже земельного участка она узнала из объявления, которое было вывешено на автобусную остановку. 20.11.2015 года ей стало известно о продаже муниципального имущества по адресу <адрес>. Данная информация была опубликована в газете «<данные изъяты>» от 20.11.2015 года, извещение №. Она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска к специалисту ФИО5 с намерением о приобретении земельного участка и нежилого здания по адресу <адрес>. При разговоре с ФИО5 пояснила, что хотела бы приобрести земельный участок, который имеет одну границу с ее земельным участком. ФИО5 ей описал, какой объект выставлен на торги (лот №, извещение №): нежилое здание площадью 19,0 кв. м и земельный участок площадью 66 кв. м <адрес>, а так же то, что именно данный участок и имеет одну границу с принадлежащим ей земельным участком. Никаких документов, описывающих нежилое здание и земельный участок, ей для ознакомления не предоставили. Ею было направлено заявление на участие в торгах на указанный объект. 21.12.2015 года состоялся аукцион, где она стала победительницей. 22.12.2015 года КУМИ Администрации города Дзержинска истцу было направлено уведомление об итогах продаж. 28.12.2015 года истцом с КУМИ Администрации города Дзержинска был заключен договор № купли-продажи муниципального недвижимого имущества, согласно которому, она заплатила 123800 рублей: 74800 рублей - стоимость нежилого здания, 49000 рублей - стоимость земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>. При оформлении истцом была оплачена госпошлина в размере 4200 рублей. 10.02.2016 года истец получила свидетельство о государственной регистрации права и документы на приобретенный объект недвижимости, из которого узнала, что земельный участок по пер. Песчаному не имеет общей границы с ее земельным участком по <адрес>. 19.02.2016 года она обратилась к ответчику с просьбой помощи в сложившейся ситуации, но устно получила отказ. Считает, что сотрудники КУМИ Администрации города Дзержинска ввели ее в заблуждение относительно земельного участка и нежилого здания, его расположения, тем самым, подтолкнув ее для участия в торгах. Считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со статьей 449 ГК РФ в силу следующих нарушений: не предоставлена для ознакомления правоустанавливающая документация на объект торгов (схема расположения земельного участка, справка о техническом состоянии нежилого здания), местонахождение объекта установлено со слов ФИО5, не осуществлен осмотр объекта в натуре, не предоставлена информация на наличие возможного обременения сервитутом. Объявление о проведение торгов нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует признакам, указанным в статье 435 ГК РФ. Просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: нежилое пристроенное здание (склад магазина №), общая площадь 19,00 кв. м, этажность - 1, условный №, площадь 66 кв. м, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> признать договор № купли-продажи от 28.12.2015 года недействительным; взыскать денежные средства по договору в размере 123800 рублей, оплаченную при регистрации права на объект государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В судебном заседании истец Кованова К.М. исковые требования поддержала, пояснила, что она увидела объявление на магазине о том, что продается склад, 1962 года постройки, и земельный участок под складом по адресу <адрес>. Она подала заявку на аукцион, первый раз аукцион не состоялся, потом она собрала деньги и приобрела земельный участок, задаток вносила 17500 рублей. Она подходила к специалисту ФИО5 и просила показать, что они купили, просила показать план. Он сказал, чтоб они платили и оформляли документы. До этого она так же подходила к ФИО5, спрашивала его, где находится участок, рисовала ему план, он подтвердил, что именно этот участок она покупает. Купленный участок находится не за ее огородом, он относится к магазину, и если закроют ворота магазина, то она на земельный участок не пройдет. В газете никакого объявления не видела, не читала, что было написано в объявлении на магазине, конкретно не помнит. Она думала, что приобретает склад <адрес> (на инвентаризационном плане), который был нужен сыну под гараж, поэтому хотела приобрести этот склад, а не землю. Нежилое здание, которое она хотела приобрести, 1962 года постройки, а то здание, которое она приобрела более новое, 1980-1985 года постройки, там продавали водку и пиво, под склад не использовался. Что было написано в договоре купли-продажи, не видела, его подписывала, но не читала. Право собственности за собой зарегистрировала одновременно на нежилое здание и земельный участок.

Представитель истца Водина Н.К. в ходе рассмотрения дела пояснила, что за участком истца находится магазин в частной собственности, вокруг магазина находится много заброшенной земли и несколько складов. При обращении к специалисту КУМИ Администрации города Дзержинска истцу пояснили, что именно за ее земельном участком расположен спорный лот. Перед магазином находится заасфальтированная дорога, под которой проходит газовая труба. Через участок, который истец приобрела на торгах, проходит дорога, по которой проезжают машины и подъезжают для разгрузки в магазин, поэтому для приобретенного земельного участка возможно установление сервитута. На местности истец земельный участок осматривала сама, никуда истец не обращалась для осмотра участка, согласно извещению о проведении торгов.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее представленный отзыв поддерживает, в данном случае была продажа имущества посредством публичного предложения, а не с публичных торгов. В газете «<данные изъяты>» было публичное предложение, извещение о проведении торгов, какое имущество, его параметры, торги проводились в отношении недвижимого имущества, земельный участок уже шел за недвижимым имуществом. В извещении вся информация была предоставлена, было указано, где можно ознакомиться с документацией. Было написано, что осмотр объекта проводился по вторникам и четвергам в определенное время. Подачей заявки была предусмотрена оплата задатка покупателем, отдельно договор задатка не заключался, производство осмотра имущества должно быть до подачи заявки. После окончания срока для подачи заявки формируется количество участников, и проводятся торги в соответствии с извещением. Техническая документация на объект недвижимости имеется, земельный участок сформирован под данным объектом для эксплуатации здания, победителю продажи предоставляется в собственность земельный участок площадью 66 кв. м. На момент продажи объект недвижимости находился в муниципальной собственности, не был обременен правом третьих лиц, земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены.

Представитель третьего лица Администрации города Дзержинска ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв. Указал, что истцом заявлено требование о признании публичных торгов по продаже имущества недействительным, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществлял продажу муниципального имущества одним из предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» способом - посредством публичного предложения. В качестве оснований для признания торгов недействительными истцом указано на нарушение правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ. Комитетом был соблюден установленный законом порядок информирования о проведении торгов и правила проведения торгов посредством публичного предложения. В соответствии со статьями 15, 23 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже муниципального имущества, содержащее все установленные законом сведения, было опубликовано в газете «Дзержинские ведомости» от 20.11.2015 года №, размещено в сети Интернет на сайте Администрации города. В информационном сообщении в разделе 2, в том числе, было указано, что с документацией о торгах, условиями договора купли-продажи, иной информацией можно ознакомиться по адресу <адрес> в дни и часы, установленные для приема заявок, а так же в сети «Интернет». Осмотр объектов производится лицами, желающими участвовать в торгах, с 24.11.2015 года по 15.12.2015 года, каждый вторник, четверг с 9 до 12 часов, кроме праздничных дней. Имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, было передано покупателю по акту приема-передачи 14.01.2016 года, в акте приема-передачи указано, что претензий к техническому состоянию имущества покупатель не имеет. Договор исполнен, имущество оплачено покупателем. Сведениями о том, что истец обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом либо Администрацию города Дзержинска с письменным заявлением осмотреть продаваемый объект муниципальной собственности, ознакомиться со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, третье лицо не располагает. Истец, добросовестно используя свои права, до момента участия в торгах имела право осмотреть нежилое здание и земельный участок с целью определения возможности их использования в своих интересах. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела и представленные отзывы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кованова К.М. проживает по адресу <адрес>, и ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м по указанному адресу.

Муниципальному образованию город Дзержинск принадлежало на праве собственности нежилое пристроенное здание (склад магазина №), общей площадью 19,00 кв. м, этажность - 1, условный № расположенное по адресу <адрес>, на основании реестра муниципальной собственности города Дзержинска, утвержденного постановлением Городской Думы № от 30.03.1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации 08.09.2000 года.

20.11.2015 года в газете «<данные изъяты>» № (421) Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска объявил о продаже 21.12.2015 года посредством публичного предложения лота № - нежилого пристроенного здания (склад магазина №), литер Г3, общей площадью 19,0 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, сумма задатка объявлена в размере 17600 рублей. Указано, что одновременной продаже с нежилым зданием подлежит и земельный участок, по лоту № - кадастровый №, площадью 66 кв. м, расположенный по адресу <адрес> стоимостью 49000 рублей.

Истцом Ковановой К.М. была подана заявка на участие в продаже посредством публичного предложения нежилого пристроенного здания (склад магазина №), <данные изъяты> общей площадью 19,0 кв. м, расположенного по адресу <адрес> (лот №), 14.12.2015 года произведена оплата задатка в размере 17600 рублей.

Согласно протоколу № об итогах продажи имущества посредством публичного предложения от 21.12.2015 года, победителем продажи по лоту № - нежилого пристроенного здания (склад магазина №), <данные изъяты> общей площадью 19,0 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, стала истец Кованова К.М..

28.12.2015 года между истцом Ковановой К.М. и ответчиком Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска заключен договор № купли-продажи муниципального недвижимого имущества, заключаемый по итогам продажи посредством публичного предложения, согласно которому, ответчик передал в собственность истца следующие объекты недвижимости: нежилое пристроенное здание (склад магазина №), общей площадью 19,0 кв. м, этажность - 1, условный №, расположенное по адресу <адрес>, находящееся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью 66 кв. м, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого пристроенного здания (склада магазина №) с кадастровым номером №, площадью 66 кв. м, расположенном по адресу <адрес> Цена нежилого пристроенного здания, общей площадью 19,0 кв. м, расположенного по адресу <адрес> - 74800 рублей, цена отчуждаемого земельного участка - 49000 рублей.

Денежные средства по указанному договору купли-продажи с зачетом ранее переданного задатка истцом перечислены 29.12.2015 года. 10.02.2016 года за истцом Ковановой К.М. зарегистрировано право собственности на приобретенные объекты недвижимости.

19.02.2016 года в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска истцом направлено заявление о возврате денежных средств в связи с тем, что приобретенный склад магазина и земельный участок не находятся непосредственно за принадлежащим ей земельным участком.

Истец просит признать недействительными результаты публичных торгов по продаже спорных объектов недвижимости и договора купли-продажи, взыскав с ответчика уплаченные ею по договору денежные средства и расходы по регистрации права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено судом, истец Кованова К.М. приобрела спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи не на публичных торгах, а в порядке реализации собственником муниципального имущества своего права по его продаже путем публичного предложения.

На основании статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Общие условия организации и порядка проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса РФ. В статье 449 Гражданского кодекса РФ указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: в том числе, продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения.

Статьей 15 названного Федерального закона предусмотрено, что под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества. Информация о приватизации государственного или муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, подлежит размещению на официальных сайтах в сети «Интернет», определенных местной администрацией (пункт 1).

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет» (пункт 2).

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения: 1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; 2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); 3) способ приватизации такого имущества; 4) начальная цена продажи такого имущества; 5) форма подачи предложений о цене такого имущества; 6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; 7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; 8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; 9) исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; 10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества; 11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; 12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; 13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены); 14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества; 15) сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества (пункт 3).

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество, имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе. В местах подачи заявок и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет» должны быть размещены общедоступная информация о торгах по продаже подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, образцы типовых документов, представляемых покупателями государственного или муниципального имущества, правила проведения торгов.

Особенности продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения изложены в статье 23 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой, продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся (пункт 1).

Информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения наряду со сведениями, предусмотренными статьей 15 настоящего Федерального закона, должно содержать следующие сведения: 1) дата, время и место проведения продажи посредством публичного предложения; 2) величина снижения цены первоначального предложения («шаг понижения»), величина повышения цены в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом («шаг аукциона»); 3) минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество (цена отсечения) (пункт 2).

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания недействительными результатов торгов и сделки купли-продажи объектов недвижимости, так как доказательств нарушения порядка их проведения, а также введения истца в заблуждение при проведении торгов, не представлено.

Из материалов дела видно, что постановлением Администрации города Дзержинска № от 13.11.2015 года было принято решение о продаже объекта муниципальной собственности - нежилого пристроенного здания (склад магазина №), общей площадью 19,00 кв. м, этажность - 1, расположенного по адресу: <адрес> способом приватизации - посредством публичного предложения.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска был соблюден установленный законом порядок информирования о проведении торгов и правила проведения торгов посредством публичного предложения. Информационное сообщение о продаже муниципального имущества в газете «<данные изъяты>» от 20.11.2015 года № содержит все необходимые сведения о таком имуществе, включая наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения: наименование объекта, площадь объекта согласно данных технической документации, адрес объекта, сумма задатка, начальная цена (цена первоначального предложения), минимальная цена (цена отсечения), величина снижения первоначального предложения («шаг понижения»), порядок формирования цены, величина повышения цены («шаг аукциона»), в отношении земельного участка кадастровый номер, его площадь, адрес земельного участка, цена продажи. В информационном сообщении в разделе 2 «Организация торгов» указано, что с документацией о торгах, условиями договора купли-продажи, иной информацией, можно ознакомиться по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в дни и часы, установленные для приема заявок, а также в сети «Интернет»: официальный сайт торгов <данные изъяты>официальный сайт Администрации города Дзержинска:<данные изъяты> Осмотр объектов производится лицами, желающими участвовать в торгах, с 24 ноября 2015 года по 15 декабря 2015 года, каждый вторник, четверг с 09-00 до 12-00, кроме праздничных дней.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Довод истца о том, что специалист Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска ФИО5 сообщил неверные сведения об объекте продажи, судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела достаточными доказательствами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец его <данные изъяты>, они ездили с <данные изъяты> в Комитет по управлению муниципальным имуществом, спрашивали, продается ли земля со зданием, подали заявление на участие в аукционе. До того, как подать заявление, он разговаривал с ФИО5, просил посмотреть документы, ФИО5 ничего не сказал, только то, что продается земля со зданием, за магазином №. Чтобы выехать на место, ФИО5 не просили, только на словах ФИО5 сказал, что это именно то здание, о котором они думают. План ФИО5 показал только после того, как все было оформлено, оказалось, что это не то здание, о котором они думали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в программе приватизации числились три объекта, но продавался только один объект, так как склад <данные изъяты> разрушен и его продать нельзя, под склад <данные изъяты> не был сформирован земельный участок. Истец спрашивала, продается ли склад в <данные изъяты>, он ответил, что продается. При разговоре нельзя было понять, что желает приобрести истец, техническая документация истцом не запрашивалась, она сказала, что там живет и все знает. То, что продается склад за ее огородом, он не говорил. Истец спрашивала документы только после того, как выиграла торги, выезжать на место не просила. Если покупатель требует показать документы и выехать на объект, они без проблем выезжают и смотрят.

По объяснениям истца она считала, что к продаже выставлен иной склад, указывая в судебном заседании по инвентаризационному плану на отдельно стоящее здание <данные изъяты> Между тем, в информационном сообщении о продаже муниципального имущества в газете «<данные изъяты>» четко указано на продажу не отдельно стоящего здания, а пристроенного здания, литер <данные изъяты> площадью 19 кв. м, что не соответствует площади здания <данные изъяты> аналогичные параметры продаваемого объекта недвижимости отражены и в договоре купли-продажи, заключенного истцом. Своим правом на осмотр продаваемого муниципального имущества, ознакомление с технической документацией на продаваемый объект, получения иной информации, в том числе, посредством сети «Интернет», до подачи заявки на участие в продаже муниципального имущества и заключения договора купли-продажи, истец не воспользовалась. Таким образом, нельзя считать, что истец Кованова К.М. в рассматриваемой ситуации действовала разумно, из предоставленной ответчиком информации продаваемый объект в виде нежилого пристроенного здания (склад магазина №) литер <данные изъяты> площадью 19 кв. м, в отсутствии иных пристроенных помещений к магазину, что следует из инвентаризационного плана, подлежал однозначной идентификации. Земельный участок, интерес в приобретении которого, по изложению истца в исковом заявлении, она имела, следовал судьбе продаваемого нежилого пристроенного здания, и отдельно предметом продажи посредством публичного предложения как лот не являлся.

С учетом изложенного, поскольку требования Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» при продаже нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, посредством публичного предложения, были соблюдены, факт существенного заблуждения Ковановой К.М. относительно объекта недвижимости не был установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания результатов продажи посредством публичного предложения и сделки купли-продажи недействительными с взысканием уплаченных истцом денежных средств с ответчика, в удовлетворении исковых требований отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ковановой К.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева