Гражданский кодекс часть 1

Курмахина В.Е. обратилась в суд с выше названным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала заказ № MVPDBW в интернет-магазине, расположенном по URLадресу: «< > на сумку «SAINT LAURENT сумка на плечо Sunset среднего размера», по цене 117 063 рублей. Заказ был оплачен в тот же день. Согласно сведениям на сайте, посылка была направлена из «< >, < > Адрес доставки: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ курьер службы «< >» доставил сумку, она сразу вскрыла упаковку и осмотрела ее. К сожалению, это явно был не тот товар, который она заказывала - это была очевидная реплика (подделка). В связи с этим она решила оформить возврат, однако не смогла сделать это сразу, так как уезжала в <адрес>. Она оформила возврат (точную дату не помнит) на том же сайте, после чего ДД.ММ.ГГГГ курьер службы < > заехал и забрал ее. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от клиентского сервиса < >, согласно которому представители < > сообщили, что товар, полученный в рамках возврата, отличается от того, который бутик отправлял ей. В связи с этим партнер принял решение о возврате ей товара, сумка направлена курьером < >». От получения данной сумки она отказалась. В порядке возврата она отправила ту самую сумку, которую получила ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем от клиентского сервиса < > пришло уведомление, что официальную претензию она может направить на адрес юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Farfetch направлено претензионное письмо. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи указанной сумки; взыскать с ООО «< > стоимость сумки «SAINT LAURENT сумка на плечо Sunset среднего размера» в размере 117 063 рублей; неустойку в размере 35 118 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Курмахина В.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Иванов И.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования предъявляют к ООО «< >», против замены ответчика возражают. К специалисту, эксперту для осмотра доставленной истице сумки не обращались. В порядке возврата сумка была передана ДД.ММ.ГГГГ курьеру для последующей отправки.

Представитель ответчика ООО «ФАРФЕТЧ РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен письменный отзыв, согласно которого ООО «ФАРФЕТЧ РУ» не является продавцом в данных спорных правоотношениях, а является владельцем агрегатора. Договор купли-продажи был заключен между истцом и продавцом < > По информации, имеющейся у ООО «ФАРФЕТЧ РУ» и предоставленной бутиком продавцом товара, товар, который был направлен истцу, являлся подлинным, это подтверждается закупочным инвойсом. После получения товара, возвращенного потребителем, продавец проверил качество товара в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Проверка выявила неоригинальность товара, возвращенного Истцом. Поскольку товар, возвращенный истцом, не является оригинальным товаром и не является тем же товаром, который продавец PaulWarmer направлял истцу по заказу №, продавец отказал в возврате денежных средств истцу. В связи с этим Farfetch также не имел правовой возможности вернуть денежные средства истцу, уплаченные за товар. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Курмахина В.Е. приобрела в магазине ответчика (сайт farfeth.com/) дистанционным способом сумку «SAINT LAURENT сумка на плечо Sunset среднего размера», стоимостью 117 063 руб.. Оплата за товар произведена в полном размере, что ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что при доставке товара ДД.ММ.ГГГГ, вскрыв упаковку, осмотрев товар, она сразу обнаружила визуально, что доставленный ей товар является неоригинальным (репликой). При этом товар истцом был принят. Факт получения истцом товара ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом АО «< >» и транспортной накладной.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформила возврат товара в связи с тем, что, по мнению истца, товар не является оригинальным. С помощью курьера полученный от истца товар был возвращен ответчику.

По сообщению продавца возвращенный истцом товар не является тем товаром, который был направлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан товар надлежащего качества - оригинальная сумка SAINT LAURENT, покупателем возвращен неоригинальный товар (реплика).

ДД.ММ.ГГГГКурмахина В.Е. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ФАРФЕТЧ РУ" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем общества является "ФАРФЕТЧ Юкей Лимитед", в качестве основных видов деятельности указано: торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно ч.3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии со ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Таким образом положениями ст. 26.1 Закона О защите прав потребителей предусмотрен возврат товара надлежащего качества.

Вместе с тем товар истцом возвращен именно по причине его ненадлежащего качества. Учитывая изложенное подлежат применения положения ст. 18 Закона О защите прав потребителей.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 2 ст. 495 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Продавец ссылается на то, что им был реализован оригинальный товар.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, то есть продажа товара ненадлежащего качества.

Стороной истца доказательств того, что ей был доставлен товар ненадлежащего качества, суду не представлено. Истец приняла товар в том виде, в котором он был доставлен, о наличии недостатка товара при принятии не указывала. При этом из искового заявления следует, что в момент вскрытия упаковки истец обнаружила наличие недостатка (товара не оригиниальный), однако указанный товар приняла, о чем расписалась в накладной о получении. При этом и после принятия товара истец не заявила о проведении проверки качества товара, а также самостоятельно не инициировала проведения экспертного исследования, возвратила товар продавцу, не зафиксировав наличие в нем недостатка ( не оригинальность товара). При этом ответчик указал на возврат покупателем иного товара, а не того, что был передан истцу. Наличие недостатка в товаре истец обнаружила при его принятии, в связи с чем имела возможность отказаться от принятия товара, однако вопреки этому истцом товар принят, возврат осуществлен спустя несколько дней.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств передачи истцу товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курмахиной В. Е. ( < >) к ООО «ФАРФЕТЧ РУ» ( < >) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья < > Т.В. Шатрова