Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3516/16 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» о защите прав потребителя, признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором указали, что между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и гражданами ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недобросовестно пользуясь своими правами, а также правовой и финансовой неграмотностью граждан, банк нарушил права потребителей. Указанные нарушения выразились в следующем: Взыскание незаконной комиссии при выдаче кредита; Формирование условий договора, противоречащих действующему законодательству и обман потребителя при выдаче кредитных средств; В предоставлении неполной и недостоверной информации об условиях кредита. Применение не предусмотренного договором и законом порядка начисления сумм, подлежащих ежемесячной уплате и расчёта оставшейся задолженности по кредиту; Необоснованное получение денежных средств потребителя.

Так, при выдаче кредита Банк удержал с потребителей незаконную комиссию в сумме, эквивалентной 300$ США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляло 7853 рубля 73 копейки.

Данная комиссия не обусловлена предоставлением каких-либо дополнительных услуг. Таким образом, вся сумма комиссии подлежит зачислению в счёт погашения основного долга по кредиту с даты удержания этой комиссии (с ДД.ММ.ГГГГ.), что, соответственно, влечет уменьшение начисленных в последующих расчетных периодах суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Банку было известно, для каких целей необходим кредит - для частичной оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретаемой, в том числе, за счёт средств кредита в сумме 523582 рубля. На данное обстоятельство прямо указано в п. 1.3 кредитного договора и п.2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" - Валютные операции между резидентами запрещены, за исключением перечисленных в данной статье и других статьях этого закона.

Таким образом, исполнителю (Банк)) было известно о том, что потребителю необходим кредит исключительно в рублях, и в силу ч.З ст.4 закона «О защите прав потребителей», Банк обязан был предоставить именно требующуюся услугу - кредит в рублях.

Сотрудники банка при первичном обращении истцов также убедили, что проблем с одобрением не должно возникнуть, так как рыночная цена квартиры (стоимость) значительно превышает требуемую сумму кредита. Однако впоследствии узнали, что им одобрен кредит только в валюте (долларах США). Кредитный договор и иные необходимые документы составлялись сотрудниками Банка, и потребители не имели возможности повлиять на условия договора. Поскольку до окончания срока оплаты квартиры оставалось слишком мало времени (5 рабочих дней), и оформить ипотечный кредит в другом банке истцы могли не успеть, и, как следствие, могли потерять сумму задатка в 200000 рублей, истцы вынуждены были согласиться и оформить валютный кредит.

Таким образом, действуя недобросовестно, и нарушая закон (ч.З ст.4 Закона «О защите прав потребителя»), Ответчик вынудил Истцов заключить валютный кредитный договор, несмотря на то, что потребителю не требовалась иностранная валюта, а необходимы были денежные средства в рублях.

Более того, Ответчик не ограничился указанным выше нарушением, и вопреки уже заключённому валютному договору, фактически предоставил Истцам необходимую сумму кредита в рублях.

Таким образом, Ответчик, вынудив Истцов заключить валютный кредит, на самом деле выдал Истцам наличные денежные средства в рублях.

При этом необходимо отметить, что на выданные денежные средства 523582 рублей, потребители на свободном рынке 08.10.2008г., могли приобрести значительно меньше долларов США, например, курс продажи Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ. (согласно сведениям на официальном сайте -http://data.sberbank.ru/ ) составлял 26,35 рублей за 1 доллар США, а, следовательно, на 523582 рубля можно было приобрести лишь 19870 долларов США.

То есть, осуществив конвертацию по официальному курсу ЦБ РФ вместо рыночного курса, и выдав Истцам рубли, Ответчик уже в день выдачи кредита заработал на потребителе около 130 долларов США, а точнее не додал потребителям эти 130 долларов.

Истцам была предоставлена неполная и недостоверная информация об условиях кредита. Условиями договора не была определена валюта денежных средств, вносимых заёмщиком в погашение кредита; не была определена валюта счёта, открываемого заёмщиком с целью обслуживания кредита, ни одним из указанных подпунктов или иными положениями кредитного договора не был определён порядок конвертации в доллары США любой
иной валюты денежных средств, в том числе рублей.

В последующем Истцы вносили в счёт погашения кредита денежные средства в рублях, Ответчик принимал указанные средства и необоснованно производил конвертацию в доллары США по текущему курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Ответчик не предоставил потребителю указанной информации, не указал в договоре или ином документе - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы в рублях.

Ответчик не предоставил потребителю информации о цене банковской услуги в порядке, предусмотренном законом - ч.2 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей».

В тоже время, ответчиком было оформлено Уведомление о полной стоимости ипотечного кредита, в котором Ответчик указал, что ПСК=11,63% годовых.

Указанный размер был рассчитан Ответчиком в порядке, определённом - Указанием ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».

Исходя из указанной ПСК и того, что кредит предоставлялся на 242 месяца, то цена услуги в рублях (полная сумма, подлежащая выплате потребителем ), рассчитанная в день выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет - (523582р.*(11,63% /12 месяцев))*242 месяца=1228000 рублей 50 копеек, что по курсу 26,1791 рубль за 1 доллар на ДД.ММ.ГГГГ. составляло 46907,67S.

Указанная в рублях цена услуги (1 228 000 рублей 50 копеек) в дальнейшем не могла изменяться по причинам, независящим от действий потребителя.

Однако уже к дате первого аннуитетного платежа (к ДД.ММ.ГГГГ.) цена услуги была изменена Ответчиком без соответствующего соглашения с потребителем.

Принимая 17.11.2008г. от потребителя платёж, ответчик произвёл конвертацию по курсу 27,3386 рубля за 1$, что привело уже в тот момент к резкому росту цены банковской услуги.

Так, если произвести расчёт цены услуги по этому курсу, то получается 46907,67$*27,3386р.= 1282390 рублей 03 копейки, что на 54389 рублей 53 копейки больше, чем цена услуги при выдаче кредита.

Рассчитанная в этом случае ПСК (по установленной формуле) составляет - 12,15% годовых, то есть на 0,52% больше указанной Ответчиком в уведомлении

Таким образом, из-за неправомерных действий Ответчика уже через месяц после выдачи кредита его цена возросла: На 54389 рублей 53 копейки, На 0.52% годовых.

В дальнейшем из-за резкого роста курса доллара США и необоснованного применения Ответчиком порядка конверсионных операций при начислении и получении с потребителя очередных платежей, цена банковской услуги возрастала, несмотря на то, что потребители неоднократно осуществляли частичное досрочное погашение кредита, что в принципе должно наоборот снижать цену банковской услуги.

Перечисленные выше нарушения со стороны Ответчика привели к нарушению прав потребителей, необоснованному получению денежных средств потребителя.

Произведённый потребителями расчёт, основанный на условиях кредитного договора, фактически произведённых платежах и вышеизложенной правовой позиции показал, что кредит полностью погашен ещё в ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ. потребители переплатили, а банк необоснованно получил и сохранил 39613 рублей.

Таким образом, кредитный договор полностью исполнен потребителями, и прекратил свое действие в силу п.6.6 указанного договора.

Расчёт показывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неосновательно получил с потребителей - 39613 рублей 96 копеек.

Указанная сумма неосновательного обогащения подлежит возврату потребителям. Более того, на сумму необоснованно полученных банком денежных средств подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (которая с ДД.ММ.ГГГГ. приравнена к ключевой ставке и равна - 11%).Потребители произвели расчёт суммы процентов на ДД.ММ.ГГГГ. (надень составления претензии банку). Сумма процентов составляет: 3308 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. потребители вручили банку претензию, в которой, требовали в срок, предусмотренный ч.1 ст.31 закона РФ «О защите прав потребителя» (10 дней) с момента получения настоящей претензии, вернуть потребителям сумму неосновательного обогащения - 39613 рублей, уплатить проценты - 3308 рублей 40 копеек, Совершить необходимые действия для снятия обременения (залога) с недвижимого имущества (квартиры) потребителей по адресу - <адрес>.

Однако Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, в связи с чем, в силу ч.б ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Порядок конвертации, предусмотренный п.2 ст.317 ГК РФ, не применим к валютным кредитным договорам, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016г. №5-КГ15-191.

Таким образом, курс конвертации в течение всего времени кредита должен был оставаться на уровне 26,1791 рублей за один доллар.

В п.1.2.1 договора не указан размер комиссии за предоставление кредита. Размер данной комиссии оговорён лить в уведомлении о ПСК.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка, кредитный договор, предлагаемый заемщику для подписания банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что дает основания применять п. 2 ст. 428 ГК РФ и признавать недействительными формально законные, но невыгодные потребителю условия кредитного договора.

Также потребитель, не будучи специалистом в банковской сфере, не мог предвидеть при заключении договора изменение валютной политики, существовавшей почти 20 лет (с 1995 года).

Изменение курсовой политики привело к резкому падению курса рубля по отношению ко всем мировым валютам, в том числе к доллару США, что конкретно для Истцов привело к удорожанию кредита более чем в 2 раза.

Специалистами Банка (Ответчика) не было доведено информации до потребителей о том, что Банк России может изменить правила формирования курса доллара США, что впоследствии может повлечь увеличение стоимости кредита и заемщик может в значительной степени лишиться того, на что рассчитывал при подписании договора.

Просили признать полностью исполненными обязательства Истцов перед Ответчиком по погашению кредита, полученному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекратившим своё действие кредитный договор № от
ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Истцами и Ответчиком по основанию, предусмотренному пунктом 6.6 указанного договора.

Признать прекратившимся право залога (ипотеки) Ответчика на недвижимое имущество
- квартиру по адресу: - <адрес> установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении залога (ипотеки) указанного имущества.

Взыскать с Ответчика в пользу Истцов денежные средства в сумме 42 921 руб. 40 копеек, в том числе: Сумма неосновательного обогащения (излишне внесённых платежей) - 39613 рублей; Проценты за пользование чужими денежными средствами на дату формирования требований потребителя (на ДД.ММ.ГГГГ.) - 3308 рублей 50 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истцов штраф за неисполнение отдельных требований потребителя - 21 460 рублей 70 копеек, судебные расходы распределить согласно ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истцы изъявили желание взять кредит в долларах, поскольку годовая процентная ставка по кредиту ниже, чем в рублях. Истцы написали заявление в Банк о конвертации кредитной суммы в рубли. Соответственно, на имя истцов были открыты счета долларовые и рублевые. Поэтому доводы истцов о том, что они не получили кредит в долларах, а также о конвертации денежных средств с нарушением требований закона, необоснованны. Кроме того, истцами подписано заявление о рисках кредита в долларах. Банк условия кредитования не менял. В эквиваленте банк указал полную стоимость кредита, чем не нарушил ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Также по взысканию комиссии за предоставление кредита истцами пропущен срок исковой давности. Доводы истцов о том, что они переплатили кредит, в связи с повышением курса доллара, являются необоснованными, поскольку замена одного обязательства другим обязательством, а именно, долларовое обязательство на рублевое недопустимо, согласно ГК РФ. Истцам предоставлялся кредит в долларах, они имели возможность погашать кредит в долларах.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 20 000 долларов США сроком на 242 месяца на приобретение квартиры <адрес>, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен разделом 3 кредитного договора.

Так, п.3.1 предусмотрено, что за полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9, 75% годовых.

Первый платеж Заемщика, подлежащий внесению в последний день первого Процентного периода, включает в себя только начисленные проценты за первый Процентный период. (п.3.3.4)

В последующие 240 месяцев Заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. (п.3.35)

Последний платеж (242й) по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы Кредита за фактическое количество дней Кредита, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного Процентного периода, до даты окончательного возврата Кредита (п.3.3.8).

На основании п.2.1 кредитного договора, Кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления всей суммы Кредита на счет в долларах США, открытый Заемщиком в указанном Кредитором банке, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии заключения Заемщиком договора страхования, предусмотренного п.4.1.7 договора, а также уплаты Заемщиком комиссии за предоставление Кредита.

Во исполнение условий кредитного договора истицей подписан график погашения кредита.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства 20 000 долларов США перечислены на счет ФИО5.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 приобрели в совместную собственность <адрес>.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, Квартира считается находящейся в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Кредитному договору.

Право залога Кредитора-Залогодержателя в отношении квартиры, а также право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверяются закладной, подаваемой Покупателем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истцов о незаконности взыскания комиссии при выдаче кредита в сумме 300 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составило 7 853, 73руб., и требования по зачету ее в счет оплаты основного долга с перерасчетом процентов не подлежат удовлетворению.

На основании ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора), Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что при выдаче кредита удержана комиссия за выдачу кредита в размере 1% от суммы предоставляемого кредита в сумме 300 долларов США.

Установление комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, взимание банком платы за предоставление кредита ущемляет установленные законом права истца. В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку единовременный платеж за выдачу (предоставление) кредита не обусловлен предоставлением потребителю самостоятельной услуги, условия кредитного договора в этой части не соответствуют требованиям закона.

Между тем, представителем ответчика заявлено о попуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ ( в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ., с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности.

При этом доводы представителя истцов о том, что требований о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки не заявляется, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истцов о зачете суммы комиссии в счет основного долга по существу сводятся к применению последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы истцов о неправомерности действий банка по выдаче кредита в долларах США не могут быть приняты во внимание.

На основании ч.2 ст.807 ГК РФ, Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные, в т.ч., с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;

Доводы истцов о том, что им были навязаны условия договора о предоставлении кредита в долларах США являются голословными.

Из заявления-анкеты истцов о предоставлении жилищного ипотечного кредита следует, что истцами добровольно выбрана валюта кредита (л.д.102) при наличии возможности о предоставлении кредита в рублях.

Доказательств обращения истцов с заявлениями о предоставлении кредита в рублях и отказа Банка не представлено.

При этом истцы указывают также на нарушение их прав выдачей кредита в рублях вместо долларов.

Между тем, судом установлено, что для целей предоставления кредита между сторонами был заключен договор банковского счета (в долларах США) № от ДД.ММ.ГГГГ., на который была зачислена сумма кредита - 20 000 долларов США, что подтверждается также выпиской из банковского счета, мемориальным ордером, выпиской с ссудного счета.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписала Поручение на покупку/продажу иностранной валюты. Указанным поручением заемщик распорядился конвертировать всю сумму кредита, поступившего на его счет, в рубли. После конвертации денежные средства подлежали зачислению на другой счет ФИО1, открытый в ЗАО «КБ ДельтаКредит» в рублях(л.д.92).

Во исполнение указанного поручения Банком была произведена конверсия суммы кредита, предоставленного Истцам, в рубли. По итогам операции сумма в рублях была зачислена на рублевый счет Заемщика.

Соответственно, у истцов имелась реальная возможность получения кредита в долларах США, однако они распорядились денежными средствами, которые были предоставлены им в долларах США для получения денежных средств в рублях.

Доводы истцов о недоведении информации о порядке и способе погашения кредита, нарушении их прав расчетами по погашению кредита в рублях, увеличении, тем самым, стоимости кредита, о чем они не были уведомлены, об исполнении обязательств по погашению кредита путем перевода ранее внесенных сумм в счет погашения задолженности по Кредитному договору в рубли по курсу на дату заключения Кредитного договора, также не могут быть приняты во внимание.

Порядок пользования кредитом и его возврат предусмотрены разделом 3 Кредитного договора и графиком платежей. Поскольку по условиям кредитного договора кредит предоставлен в долларах США, исполнение обязательств по Кредитному договору производится поступлением денежных средств на счет заемщика в долларах США.

Операция по конвертации валюты из российских рублей в доллары США для целей исполнения обязанности заемщика по Кредитному договору является самостоятельной услугой банка.

Истцом подписано длительное распоряжение на списание со счетов денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору, в соответствии с которым, ежемесячное списание денежных средств в счет погашения задолженности по
кредитному договору, производится со счета, открытого в долларах США. При недостаточности денежных средств на счете, открытом в долларах США, для погашения задолженности по Кредитному договору, Банк производит списание денежных средств, находящихся на рублевом счете (л.д.95).

Распоряжением на конвертацию денежных средств с рублевого счета ФИО1 поручила ЗАО КБ «Дельта Кредит» списывать любую сумму, поступающую на ее счет в российский рублях, открытого в ЗАО КБ Дельта Кредит», и зачислять полученную в результате конверсии сумму денежных средств на открытый в ЗАО КБ Дельта кредит валютный счет (л.д.93).

Таким образом, истцы не лишены возможности погашения кредитных обязательств в долларах США, в т.ч. без услуг ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении кредитного договора между истцами и Банком.

Доводы истцов об удорожании кредита в 2 раза, в связи с изменением курса валют, неизвещения банком о возможных рисках, не является основанием считать обязательства по кредитному договору исполненными.

При этом суд учитывает, что размер аннуитетного платежа по Кредитному договору не изменен, в т.ч. в связи с изменением курсов валют.

В заявлении-анкете истцов о предоставлении кредита содержится формулировка «ознакомлен с возможными рисками, возникающими при предоставлении мне долгосрочного кредита в долларах США и связанными с возможными изменениями курса доллара США по отношению к рублю РФ».

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность истцов по основному долгу составляет 7 462, 91 долларов США, неуплаченных процентов - 331, 66 долларов США, пени 186, 91 долларов США, а всего 7 981, 49 долларов США, в связи с чем, оснований считать обязательства по кредитному договору исполненными, а действие кредитного договора и права залога прекратившими, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» о защите прав потребителя, признании обязательств по кредитному договору исполненными, действие кредитного договора и договора залога прекратившими сове действие, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016г.