Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП России по РО, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о сносе объекта реконструкции, по исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, об обязании привести строение в первоначальное состояние, признании разрешения на строительство недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1

Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу от 11.12.2019 № 2-2868/2019, которым удовлетворены исковые требования администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к ФИО1, при участии третьих лиц: ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованием об обязании ФИО1 за счет собственных средств привести объект капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома от 26.08.2016 № 61-310-23-2016 по адресу: ....

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда по гражданскому делу от 04.03.2020 № 33-3680/2020 вынесено апелляционное определение, которым решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу от 11.12.2019 № 2-2868/2019 оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу от 30.07.2020 № 8Г-16844/2020 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, апелляционное определение Ростовского областного суда по гражданскому делу от 11.12.2019 № 2-2868/2019 оставлены без изменения.

08.06.2020 года исполнительный лист предъявлен в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.

09.06.2020 года Ворошиловским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1№-ИП.

15.07.2020 в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

В администрацию района поступило заявление от Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 15.07.2020 № 8562/20/61025 о подтверждении выполненных работ.

Администрацией района в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области направлен ответ от 04.08.2020 № 59.21/1364 о неисполнении решения суда.

Учитывая не соответствие объекта по ул. Симферопольская, 10а параметрам разрешения на реконструкцию, решение суда по делу №2-2868/2019, о приведении объекта по ул. Симферопольская, 10а в соответствие с разрешением не выполнено.

Спорный объект возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, что в силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для признания его самовольным и возложения обязанности снести этот объект.

На основании изложенного, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону просила обязать ФИО1 за счет собственных средств снести объект реконструкции - мансарду (второй этаж) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Определением суда от 16 октября 2020 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 указала, что поводом для обращения с настоящим иском в суд послужило, находящееся в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело № 2-3516/2020 по исковому заявлению Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сносе объекта реконструкции - мансарды (второго этажа) расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Также указала, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, площадью 667 кв.м., № и объектов индивидуального жилищного строительства (жилой дом площадью 328,5 кв.м., в том числе жилой 129,3 кв.м., литер И этажность 2, подземная этажность 1; гараж площадью 52,6 кв.м, литер К, этажность 1), расположенных по адресу: ....

Жилой дом, расположенный по адресу: ...А до реконструкции располагается с нарушением действовавших на 2016 год градостроительных регламентов - на расстоянии от 0,00 до 0,17 м. от границы земельного участка принадлежащего ФИО2

Выдача разрешения на строительство № 61-310-23-2016 от 26.08.2016 г. могла осуществлять только при условии соответствия схемы планировочной организации земельного участка - градостроительному плану земельного участка, а при не соответствии - при наличии разрешения на отклонение от предельных параметров стенного строительства, реконструкции.

В результате реконструкции образуется новый объект, который должен полностью соответствовать градостроительному регламенту.

Существующий жилой дом ответчика ФИО1 располагается на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, следовательно, его реконструкция на существующем месте запрещена законом, в связи с чем, ФИО1 не имеет права на реконструкцию существующего объекта в тех границах, в которых он находится.

Решение об отклонении от предельных параметров в отношении земельного участка № органом местного самоуправления не принималось, в связи с чем, у ответчика отсутствует право на реконструкцию объекта в существующих границах.

Согласно разрешению на строительство № 61-310-23-2016 от 26.08.2016 г. оно издано на основании градостроительного плана земельного участка № RU61310000 - №, который место допустимого размещения объекта реконструкции определено на расстоянии не менее 1 м от границ земельного участка. Выдача решения на строительство по иным параметрам нарушает положения п.п. 8,9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 г. № 87 в редакции от 18.08.2015 г. с изм. от 03.03.2016 г. № 89).

Реконструкция жилого дома по ...А осуществляется с грубым нарушением противопожарных и санитарных норм. Помимо того, что жилой дом располагается без нормируемого расстояния от границы земельного участка, стена, обращенная к левой межевой границе не является противопожарной, поскольку имеет оконные проемы на уровне 1 этажа. Противопожарное расстояние между реконструированным жилым домом и жилым домом, принадлежащим ФИО2, отраженное на схеме, не соответствует действительности и составляет менее 6 м.

На основании изложенного, ФИО2 просила признать недействительным разрешение на строительство № 61-310-23-2016, выданное 26.08.2016 г. ФИО1, обязать ФИО1 привести жилой дом по ... в первоначальное (до реконструкции) состояние.

Представитель истца Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, требования искового заявления администрации района подержала в полном объеме, просила удовлетворить. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2, просила оставить без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явкой представителей по доверенности ФИО5, ФИО6, которые не признали исковые требования, просили отказать в удовлетворении исков Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и ФИО2

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 по доверенности ФИО3 просила удовлетворить исковые требования Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и ФИО2

Представитель Департамента Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, требования искового заявления администрации района подержала в полном объеме, просила удовлетворить. Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2, просила оставить без удовлетворения.

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление службы судебных приставов Ростовской области, Администрации города Ростова-на-Дону, Управления службы судебных приставов Ростовской области, Ворошиловского районного Отдела Судебных Приставов г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 323 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство № и расположенного на нем жилого дома литер «К, п/К, К1, К2» общей площадью 194,1 кв.м., хозяйственных строений, по адресу: ....

21.03.2016 года ФИО1 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдан градостроительный план земельного участка № RU 6131000№ на земельный участок с № по ..., с указанием предельно допустимых норм строительства.

В соответствии с п. 2.2.4 Градостроительного плана, при определении места допустимого размещения объекта капитального строительства (индивидуальные жилые дома), за пределами которого запрещено строительства, предусматривать минимальный отступ от границ земельного участка не менее 1 м для устройства отмостки или технического обслуживания объекта, с учетом требований СНиП и СанПиН, правил и норм противопожарной безопасности, требований технических регламентов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования. Минимальное расстояние от границ размещения строящегося и ( или ) реконструируемого объекта капитального строительства до объектов, расположенных на смежных земельных участках определяется техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, специальными техническими условиями на проектирование противопожарной защиты, действующими СНиП, СанПиН, нормативами градостроительного проектирования.

В соответствии со ст. 51 ч 1,9,11 Градостроительного кодекса РФ (в редакции № 198-ФЗ от 23.06.2016 года) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции № 198-ФЗ от 23.06.2016 года) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Как установлено, 26.08.2016 года Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдано ФИО1 разрешение № на реконструкцию жилого дома литер «К,К2,К3,к1» по ...А со следующими параметрами: общая площадь 165,5 кв.м., количество этажей 2, площадь застройки 121,1 кв.м. Разрешение выдано на основании градостроительного плана земельного участка от ... № RU 6131000№.

При подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, ФИО1 в соответствии со ст. 51 ч 9 Градостроительного кодекса РФ была предоставлена схема планировочной организации земельного участка и места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в которой месторасположение объекта индивидуального жилищного строительства определено по фактическому местоположению жилого дома литер «К,К2,К3,к1», т.е. на расстоянии от 0,22 м до 1,19 м. Расстояние между жилым домом литер «К,К2,К3,к1» и соседним жилым домом по ...-на-Дону, принадлежащим ФИО2, указано 6,4 м., что не соответствует действительности.

Из системного толкования норм Градостроительного кодекса РФ (в редакции на день выдачи спорного разрешения на строительство) следует, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства разрешение на строительство выдается уполномоченными органами с указанием лишь предельных параметров строительства и места размещения объекта строительства. Конкретное местоположение объекта строительства, его конструктивные особенного и т.д. определяются застройщиком самостоятельно, но в строгом соответствии с требованиями СНиП и СанПиН, правил и норм противопожарной безопасности, требований технических регламентов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Вместе с тем, как установлено, вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 года, получив разрешение на строительство, ФИО1 произвел работы по реконструкции жилого дома, в результате которых реконструированный жилой дом Лит. «К,п/К,К1,К2» по адресу: ... не соответствует, выданному разрешению на строительство № 61-310-23-2016 от 26.08.2016 года по следующим параметрам: фактическая общая площадь реконструированного жилого дома Лит. «К,п/К,К1,К2» - превышает значение, указанное в разрешении на строительство, больше на 28,6 кв.м., фактический объем реконструированного жилого дома Лит. «К,п/К,К1,К2» - не превышает значение, указанное в разрешении на строительство, меньше на 136,4 куб.м.; площадь застройки по 1-му этажу - превышает значение, указанное в разрешении на строительство, больше на 3,1 кв.м; площадь застройки по мансардному этажу - превышает значение, указанное в разрешении на строительство на 27,1 кв.м. Реконструкция жилого дома на земельном участке КН № по ...-на-Дону, ведется в несоответствии с выданным разрешением на реконструкцию № 61-310-23-2016 от 26.08.2016 года и в нарушение Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, при не соблюдении строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 года суд обязал ФИО1 за счет собственных средств привести объект капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома № 61-310-23-2016 от 26.08.2016 года. Решение суда вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, где возбуждено исполнительное производство №-ИП

15.07.2020 ФИО1 в материалы исполнительного производства представлено заявление об окончании реконструкции объекта и приведении его в соответствии с разрешением на реконструкцию № от ..., то есть о фактическом исполнении решения суда.

В администрацию района поступило заявление Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 15.07.2020 № 8562/20/61025 о подтверждении выполненных работ.

Администрация Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, обследовала объект капитального строительства по ...А ...-на-Дону. Представителем администрации установлено, что созданный в результате реконструкции объект индивидуального жилищного строительства, параметры которого изменены в соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 года, то есть по сути, иной, новый объект, не являвшийся предметом исследования при вынесении вышеуказанного решения, не соответствует разрешению на строительство № 61-310-23-2016 от 26.08.2016 года.

Собственник смежного земельного участка с № по ...-на-Дону ФИО2 обратилась с самостоятельным иском о признании недействительным разрешения на строительство № 61-310-23-2016 от 26.08.2016, ссылаясь на то, что оно выдано с нарушением действующего законодательства и нарушает ее права.

Для проверки доводов ...-на-Дону и третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет иска ФИО2, учитывая, что для этого необходимы специальные познания, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО СЦЭ «Прайм» № от 4-С от 29.01.2021 следует, что в связи с несоответствием фактических параметров исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «К,п/К,К2,К3,к1» по адресу: ..., таких как объем, площадь застройки здания и расположение здания с отступом от левой границы земельного участка меньше минимально разрешенного и с заступом за фасадную границу земельного участка, разрешенным параметрам, согласно разрешению на строительство №61-310-23-2016 от 26.08.2016 года, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2019 года по гражданскому делу №2-2868/2019 в части обязания ФИО1 за счет собственных средств привести объект капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома от 26.08.2016 г. №61-310-23-2016 по адресу: ... не исполнено.

С учетом архитектурно-планировочного решения и расположения здания жилого дома Лит. «К,п/К,К2,К3,к1» на земельном участке по адресу: ..., осуществление работ по реконструкции жилого дома, включающих возведение пристройки на 1-м этаже и надстройку мансардного этажа, без нарушения требований п.7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемых к нормативному расстоянию от жилых домов до границ с соседними участками было технически невозможно.

Техническая возможность осуществления работ по реконструкции жилого дома Лит. «К,п/К,К2,К3,к1» по адресу: ..., без нарушения требований всех остальных существующих строительных, пожарных, санитарных и градостроительных требований, предъявляемых на дату выдачи разрешения на строительство к индивидуальным жилым домам, имелась.

Согласно п.3.5 РДС 30-201-98 «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. № 18-30, осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что работает в ООО СЦЭ «Прайм». При проведении экспертизы он выходил на осмотр объекта исследования. Объектом реконструкции является жилой дом Лит.«К,п/К,К2,К3,к1». Эксперт описал этажность здания, его основную часть и пристроенную мансарду. ФИО8 указал, что объект исследования не соответствует выданному разрешению на строительство, поскольку построенный объект выходит за параметры разрешения. Кроме того, площадь первого этажа увеличена за счет пристройки Лит. «К3», разрешения на строительство которой не представлено. Эксперт дал пояснения, за счет чего уменьшилась площадь жилого дома в сравнении с первым осмотром, проведенным в рамках другого гражданского дела, разъяснил понятия этажности строения и указал на наличие нарушений противопожарной безопасности в расстоянии между постройками. По мнению эксперта, устранение допущенных нарушений при реконструкции исследуемого объекта невозможно, чтобы исключить противопожарные нарушения, необходимо возвести специальную стену, которая должна превышать по параметрам объект защиты.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Исходя из того, что экспертами ООО СЦЭ Прайм был установлен факт несоответствия объекта противопожарным нормам, в частности, отсутствие нормативного противопожарного разрыва между реконструированным жилым домом и жилым домом по ..., принадлежащим ФИО2, наличие которого отражено в схеме, представленной ФИО1 для получения разрешения на строительство, а установление возможности компенсации отсутствия противопожарного разрыва иными способами защиты от огня, относится к компетенции иного специалиста, по делу была назначена комплексная судебная строительно-противопожарная экспертиза с привлечением специалиста в области оценки пожарного риска и разработки мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, проведение которой поручено ООО «ЮФОСЭО».

Согласно заключению ООО «ЮФОСЭО» № 47-И от 13.05.2021 г., выполненного с участием эксперта ФИО9, имеющим высшее пожарно-техническое образование, общий стаж работы 27 лет, стаж экспертной работы 15 лет, квалификационное удостоверение №61-0002 от 03.10.2019г об аттестации на осуществление деятельности в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), удостоверение о повышении квалификации ПК №НОЦ-ПК-21-03-023 от 27.03.2021г по программе «Обоснование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объектов капитального строительства путем разработки специальных технических условий, стандартов организаций, расчетов и испытаний,

Жилой дом Лит. «К,К2,К3,к1», расположенный по адресу: ... представляет собой двухэтажное строение (первый и мансардный этаж), и состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – бетонный; стены первого этажа – кирпичные, мансардного - деревянные; перекрытие межэтажное – деревянное, стропильные конструкции крыши – деревянные; кровля – с фасадной, правой и тыльной сторон – мягкая черепица, с левой стороны - металлопрофильная; окна – двойные створные, металлопластиковые. Высота помещений первого этажа жилого дома составляет 2,80м, мансардного – 2,70м. Высота всего здания от отметки поверхности земли до конька здания составляет ?8,0м. Водопровод – центральный, канализация – общесплавная, отопление – автономное, горячее водоснабжение – автономное, газоснабжение – центральное.

Жилой дом Лит. «И», расположенный по адресу: ... представляет собой трехэтажное строение (надземная этажность – 2, подвал), и состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – бетонный; стены – кирпичные; перекрытия межэтажные – бетонные, чердачное – бетонное, стропильные конструкции крыши – деревянные; кровля – металлочерепица; окна – двойные створные, металлопластиковые. Высота помещений подавала – 2,17м, первого этажа жилого дома составляет 3,13м, второго этажа – 2,94м. Высота всего здания от отметки поверхности земли до конька здания составляет ?8,88м. Водопровод – центральный, канализация – общесплавная, отопление – автономное, горячее водоснабжение – автономное, газоснабжение – центральное.

Расстояние от левой стены жилого дома Лит. «К,К2,К3,к1», по адресу: ..., до правой (смежной) границы участка №, сведения о которой содержатся в ЕГРН составляет: в фасадной части 1,19м, в тыльной части 0,22м, фактическое расстояние в тыльной части составляет 0,15м;

Расстояние от левой стены жилого дома Лит. «К,К2,К3,к1», по адресу: ..., до правой стены гаража Лит. «К» участка № составляет 1,05м;

Расстояние от левой стены жилого дома Лит. «К,К2,К3,к1», по адресу: ..., до правой стены жилого дома Лит. «И» участка № составляет 3,82м.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 2 июля 2013 года), нераспространение пожара на соседние объекты (здания и сооружения) является требованием, выполнение которого достигается на этапе проектирования и строительства здания.

Согласно требованиям п.п. 1 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации должны быть обоснованы противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки.

Обоснование безопасного противопожарного разрыва (или иной противопожарной преграды) является частью проектирования объекта.

Разработка системы мероприятий направленных на соблюдений требований пожарной безопасности объекта, должна быть учтена при проектировании объекта реконструкции: жилой дом по адресу ... а.

Проведенный расчет теплового потока показывает, что векторы температурных потоков при пожаре в жилом доме по адресу ..., направленные на соседние объекты (гараж и жилой дом) по адресу ... превышают температуру самовоспламенения конструктивных элементов этого объекта. (HFmax - 30 kW/m2).

Из указанного следует, что расчётные величины теплового потока, повлекут за собой развитие пожара на соседнем объекте.

С целью исключения распространения пожара между объектами защиты необходимо устройство противопожарной стены 1 типа с пределом огнестойкости REI 150 (из сплошных силикатных и керамических кирпичей толщиной 12 см. и более, из ячеистого бетона толщиной более 75 мм, или из других материалов обеспечивающих требуемый предел огнестойкости) без проемов.

Размеры предлагаемой стены должны составлять не менее 15 м – в длину и 8 м в высоту.

При выполнении между объектами противопожарной стены 1 типа с пределом огнестойкости REI 150, векторы температурных потоков, направленные на соседний объект на расстоянии не превысят температуру самовоспламенения конструктивных элементов этого объекта. (HFmax – 1,6 kW/m2).

Из этого следует, что расчётные величины теплового потока, не повлекут за собой развитие пожара на соседнем объекте.

Согласно п.3.87 СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»:

- установка пожаротушения автоматическая дренчерная (водяная завеса): Установка пожаротушения, оборудованная дренчерными оросителями или генераторами пены, при срабатывании которой огнетушащее вещество подается одновременно из всех дренчерных оросителей или распылителей данной установки, или ее секции.

В разделе 6.3 СП 485.1311500.2020, отсутствую требования к выполнению дренченых водяных завес, в качестве противопожарной преграды между объектами защиты.

Таким образом, для рассматриваемых объектов ограничение распространения пожара должно достигаться с использованием следующих видов противопожарных преград: противопожарные стены (в том числе отдельно стоящие); противопожарные разрывы.

Пункт 1 Статьи 69 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» предусматривает, что, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 (изм 1), для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (одноквартирные жилые дома), при определении противопожарного расстояния, учитываются в том числе следующие показатели:

- группа горючести наружного (водоизоляционного) слоя кровли

- группа горючести карнизов и наружных поверхностей стен (или их обшивка).

При реконструкции жилого дома по адресу ..., данные параметры менялись, следовательно, изменилась пожарная обстановка в результате работ по реконструкции.

Согласно архитектурно-планировочному решению и фактического расположения здания жилого дома Лит. «К,К2,К3,к1» на земельном участке по адресу: ...А (относительно границы с земельным участком №12), устройство противопожарной стены I-типа, длиной 15,0м и высотой 8,0м из естественных материалов, исключающей несоответствие требований предъявляемых к противопожарным разрывам, технически не предоставляется возможным, т.к. фактическое расстояние от левой стены жилого дома, по адресу: ...А до границы с земельным участком №12 составляет 0,15м, а минимальное расстояние необходимое для возведения противопожарной стены 0,51м.

Для устройства противопожарной стены из сэндвич панелей, пределом огнестойкости REI 150, длиной 15,0м и высотой 8,0м, необходимо возведение сэндвич панелей, толщиной не менее 0,15м, возведение двутавровых колонн №20К1 (ГОСТ 26020-83) размерами 196 мм х 199 мм, рамные гибкие связи между колоннами, а также устройство фундамента, под них, шириной не менее 0,75м.

Для устройства противопожарной стены из сэндвич панелей, пределом огнестойкости REI 150, длиной 15,0м и высотой 8,0м, необходимо расстояние между конструкциями не менее 0,75м, для устройства фундамента и 0,35м для устройства колонн и панелей.

Согласно архитектурно-планировочному решению и фактического расположения здания жилого дома Лит. «К,К2,К3,к1» на земельном участке по адресу: ...А (относительно границы с земельным участком №12), устройство противопожарной стены из сэндвич панелей, пределом огнестойкости REI 150, длиной 15,0м и высотой 8,0м, исключающей несоответствие требований предъявляемых к противопожарным разрывам, технически не предоставляется возможным, т.к. фактическое расстояние от левой стены жилого дома, по адресу: ...А до границы с земельным участком №12 составляет 0,15м, а минимальное расстояние необходимое для возведения противопожарной стены из сэндвич составляет: между конструкциями не менее 0,75м, для устройства фундамента и 0,35м для устройства колонн и панелей.

Согласно архитектурно-планировочному решению и фактического расположения здания жилого дома Лит. «К,К2,К3,к1» на земельном участке по адресу: ...А на расстоянии 0,15м от границы с земельным участком по адресу: ..., техническая возможность производства работ по реконструкции жилого дома отсутствовала, т.к. обеспечить ограничение распространения пожара на объектах путем устройства противопожарной стены или разрыва, в исследуемом случае, технически не предоставляется возможным.

По ходатайству ответчика, в судебное заседание для дачи пояснений о проведенной экспертизе, были вызваны эксперты ФИО10 и ФИО9 Перед дачей пояснений эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ст. 308 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 указал на проведение исследования, в части соблюдения противопожарных норм и правил при реконструкции объекта. Эксперт подтвердил, что выводы заключения даны в категоричной форме, на реконструированном объекте имеются нарушения противопожарной безопасности в расстоянии между зданиями. Наименьшее расстояние составляет 3,9 м. Строительство огнестойкой стены возможно только для первого этажа, для сохранения второго этажа должна быть построена стена из огнеупорных материалов не менее 15 метров длинной и 8 метров высотой. Степень огнестойкости соседского дома вторая, а дома Харахашян четвертого. Устранить противопожарные нарушения, путем поднятия уровня огнестойкости зданий не возможно. Экспертом были проведены исследования распространения пожара в доме, включая возникновение очага на первом и втором этаже, результаты которых подтвердили наличие нарушения противопрожарной безопасности.

Допрошенный эксперт ФИО10 пояснил, что работает в ООО «ЮФОСЭО», принимал участие при проведении экспертизы № 47-И, выходил в адрес исследуемого объекта. Экспертом была исследована возможность возведения противопожарной стены между строениями. Фактическое расстояние между заборами составляет 13 см., возведение стены кирпичной кладки, шириной 2 кирпича в данном случае не может быть произведено. Разработка иных вариантов устранения недостатков с технической точки зрения теоретически возможна, однако конструкция будет иметь непрочный характер. Для разработки такой стены необходимо обратиться к проектировщику. Эксперт указал, что технически предпринять какие-либо дополнительные противопожарные меры, компенсирующие отсутствие противопожарного разрыва не возможно. Вероятность компенсации нарушений противопожарных норм путем возведения мансарды из кирпича и организации противопожарной стены на первом и втором этажах существует, но для этого должны разрабатываться соответствующие проектные решения.

Таким образом, установлено, что реконструированный объект не соответствует градостроительному регламенту (отсутствует расстояние в 1 м от объекта до смежной границы), противопожарным нормам (отсутствует противопожарный разрыв). При этом, как следует из обстоятельств дела и заключений экспертов, указанные несоответствия не устранимы путем каких-либо дополнительных мероприятий, без вмешательства в конструкцию строения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истцовой стороны о том, что реконструкция жилого дома на земельном участке с КН 61:44:0010861:14 по ...А, произведена с отступлением от ранее выданного разрешения на строительство, с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный объект возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, что в силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для признания его самовольным и возложения обязанности снести этот объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Санкция за возведение самовольной постройки установлена ч. 2 ст. 222 ГК РФ в виде отказа признания права собственности на нее за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом.

Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно положениям статьей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды, создание условий для планирования территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в связи с чем, несоблюдение приведенных выше норм закона при возведении спорной самовольной постройки, влечет ее снос на основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», действия собственника земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010861:14 по возведению самовольной постройки, нарушают публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в части градостроительной деятельности, которые подлежат реализации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ФИО1 за счет собственных средств произвести снос объекта реконструкции - мансарды (второй этаж) объекта капитального строительства, литер «К», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010861:14 по адресу: ..., являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании разрешения на строительство недействительным суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Ранее, в судебном заседании установлено, что ФИО1 было выдано разрешение № 61-310-23-2016 на реконструкцию жилого дома литер «К,К2,К3,к1» по ...А со следующими параметрами: общая площадь 165,5 кв.м., количество этажей 2, площадь застройки 121,1 кв.м. Разрешение выдано на основании градостроительного плана земельного участка от 21.03.2016 года № RU 6131000№.

Иных разрешений на реконструкцию индивидуального одноквартирного жилого дома не выдавалось.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство определен в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; материалы, содержащиеся в проектной документации; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком для получения разрешения на строительство в орган местного самоуправления были представлены все, предусмотренные градостроительным законодательством, документы.

Таким образом, суд полагает, что Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был соблюден установленный нормативными правовыми актами порядок принятия решения о выдаче оспариваемого разрешения на строительство, требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на строительство были соблюдены.

Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела № 2-2868/2019, судом было установлено, что проводимая реконструкция объекта капитального строительства не соответствует выданному разрешению, в связи с чем, суд решил обязать ФИО1 за счет собственных средств привести объект капитального строительства в соответствие с выданным разрешением на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома от 26.08.2016 № 61-310-23-2016 по адресу: .... Указанное решение вступило в законную силу.

Также, не является основанием для признания недействительности оспариваемого акта, выданного администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и никаким образом не нарушает прав и законных интересов ФИО2 как собственника жилого строения, расположенного на смежном земельном участке, установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт нарушения со стороны ФИО1 положений строительных, противопожарных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства выдано правомерно и соответствует закону, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования о признании его незаконным не имеется.

В связи с удовлетворением судом исковых требований Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сносе объекта реконструкции, также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о приведении строения в первоначальное состояние.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, УФССП России по РО, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о сносе объекта реконструкции- удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет собственных средств произвести снос объекта реконструкции - мансарды (второй этаж) объекта капитального строительства, литер «К», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Исковое заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону об обязании привести строение в первоначальное состояние, признании разрешения на строительство недействительным– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» судебные расходы за вызов эксперта в судебное заседание в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021 года.