Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с иском в суд к ПАО СК «Росгоссрах» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с использованием программного обеспечения - мобильного приложения «ДТП Европротокол», поврежден его автомобиль «Mercedes-Benz CLA-Klasse», государственный регистрационный знак . Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, предусмотренной подп. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.). Ввиду того, что данные о ДТП были переданы не с места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично осуществлена страховая выплата в размере 100000 руб. Истец полагает основания отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме незаконными. Согласно калькуляции составленной ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 479700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере 300000 руб., однако в её удовлетворении было отказано. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично, со страховой организации взыскана неустойка в размере 2000 руб. При таких обстоятельствах истец просит взыскать страховое возмещение в размере 300000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в ходе разбирательства дела заявленные требования поддержал, пояснял, что фотографии с места ДТП сделаны и переданы в систему с места происшествия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала на то, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в доплате страхового возмещения, поскольку доводы ответчика о не передаче данных с места ДТП опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Представитель ПАО СК «Росгоссрах» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования истца не признала, представила письменные возражения, в которых указала на то, что оснований для удовлетворении иска отсутствуют, ввиду того, что информация о ДТП передана в автоматизированную информационную систему ОСАГО не с места ДТП. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, считаю, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль , государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО2

Риск наступления гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгоссрах» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

По инициативе страховой компании ООО «ТК «Сервис» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 479700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую организацию заявление о доплате страхового возмещения, однако последняя в удовлетворении претензии отказала ввиду того, что данные были переданы не с места ДТП, а с отличного адреса, что не соответствует утвержденным требованиям.

По тем же основаниям письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация отказала в удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выплаты страхового возмещения в полном объеме, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2000 руб., требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, начисленной на сумму недоплаченной страховой выплаты, оставлены без удовлетворения (л.д.13-22).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как следует из п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 01.05.2019 г.), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные способы содержатся в Постановлении Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, которым утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, (далее – Правила) и требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее – Требования),

Как следует из п. 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В силу п. 4 Требований в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - программное обеспечение), является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся данные, в том числе, о координатах места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Из материалов дела усматривается, что данные о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи использования мобильного приложения «ДТП.Европротокол». В информационной системе РСА ДТП присвоен регистрационный №. Сведения о ДТП переданы в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО с местоположения с координатами широта: , которые соответствуют адресу Время и дата отправки фотографий №

Отказывая в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, ответчик и финансовый уполномоченный, ссылаясь на адрес места ДТП, указанный в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (), указали, что переданный состав информации о рассматриваемом ДТП не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, согласно представленной филиалом ПАО «МТС» в г. Смоленске информации, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер истца № находился в зоне действия базовых станциях, расположенных по адресу: .

В соответствии с общедоступными источниками информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Google Карты, Яндекс. Карты, 2gis.ru) вышеуказанное месторасположение базовой станции расположено в непосредственной близости к месту ДТП и достаточно удаленно от.

Следовательно, доводы ответчика о том, что сведения о ДТП переданы по адресу: , , несостоятельны.

Также вышеуказанные доводы опровергаются показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он был виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на с участием его автомобиля «Газель» и транспортного средства «Mercedes-Benz». ДТП оформлялось через мобильное приложение «Европротокол». Приложение скачали на месте происшествия. Находясь на месте ДТП, какой-то парень, личность которого свидетелю не известна, делал фотографии происшествия. Затем их куда-то отправляли, но лично свидетель факт отправки не видел, т.к. не разбирается в процедуре оформления. Письменные объяснения в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ он писал лично, но каким образом отправлялись сведения, он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО2 является его товарищем. 16 января ФИО6 совместно с ФИО2, управлявшим автомобилем «Mercedes-Benz», на пополи в ДТП, с участием автомобиля «Газель». Из-за большого количества в городе ДТП и долгого ожидания сотрудников полиции, они скачали на телефон приложение «ДТП Европротокол». Затем прошли регистрацию через госуслуги, ввели логин и пароль, включили геопозицию (было указано, что без этого пункта приложение будет работать некорректно) и пошагово приступили к оформлению ДТП. Сначала сфотографировали общий план, потом характер повреждений у автомобилей. Фотографировал ФИО2 на свой телефон. Все данные вводились тоже ФИО2. Выбирать и загружать фото из галереи телефона нельзя, т.е. после фотографирования снимки автоматически загружаются и отображаются в приложении. Все действия происходили в присутствии ФИО6, в каких-то моментах последний помогал ФИО2, например, фотографировал. Водитель «Газели» вину не отрицал. После ДТП и в ходе его оформления виновник выходил из своего автомобиля, общался с ФИО6 и ФИО2, конкретно в какой период он это делал, не может точно пояснить.

Судом принимаются во внимание в качестве доказательств вышеуказанные показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с места ДТП - , а следовательно, состав информации о ДТП соответствует требованиям Постановления N 1108, что в силу пункта 6 статьи 11.1 и подпункта "б" статьи 7 Закона Об ОСАГО является основанием для получения страхового возмещения в пределах 400000 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о доплате страхового возмещения в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела видно, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540000 руб. (300000*1%*180) и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств. Неустойка с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, период допущенной просрочки, размер уже выплаченной неустойки, полагает возможным применив положения ст. 333 ГКРФ, снизить сумму неустойки до 200000 руб. - имея ввиду разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 85 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Одновременно судом принимается решение о последующем начислении неустойки на сумму недоплаты страхового возмещения равную 300 000 руб. в размере 1% от данной суммы - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения настоящего судебного решения, но не более 198000 руб. (с учетом взыскания неустойки решением финансового уполномоченного в размере 2000 руб. и настоящим судебным решением 200000 руб. за предшествующий период просрочки, а также максимально возможного размера неустойки равного 400 000 руб., установленного положениями ст. 7 п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу. По мнению суда, ответчик не принял всех необходимым мер к выполнению обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме (п.1 ст.401 ГК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий и переживаний истца, и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку обоснованные требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 150000 руб. (300000 руб. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 100000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает разъяснения п. 12, п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающих при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, разумность и пропорциональность распределения судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В деле имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО3, на представление интересов истца по настоящему иску. Стоимость услуг определена 40000 руб. Денежные средства в указанном размере представитель получила, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, учитывая категорию и сложность гражданского дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

С ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 8500 руб., от уплаты которых истец освобожден в силу закона (ст.103 п.1 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 300000 руб., с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме (но не более 198000 руб.), неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссрах» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.