Гражданский кодекс часть 1

ООО «Югория» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, в связи с чем, истец является правопреемником банка. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 28.02.2010г. по 09.04.2015г. по кредитному договору от 27.02.2010г. №, заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1, в размере 144 268,28 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3485,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1, 2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) путем присоединения последнего к условиям кредитования по направлению рефинансирования кредитов, условиям использования банковской карты международной платежной системы был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит по продукту «Рефинансирование кредитов» в размере руб. на срок месяцев со ставкой по кредиту: 1 год - % годовых, 2 год –% годовых, 3 год - % годовых, 4 год - % годовых, 5 год - годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д.13).

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ., дата последнего платежа –ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. уплачиваются только проценты за пользование кредитом (л.д. 15).

Согласно условиям договора в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий уплачиваются штраф в размере 300 руб., при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа начисляется штраф в размере 1 000 руб., в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличие у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд уплачивается штраф в размере 3 000 руб. За каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд уплачивается штраф в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому за несвоевременное исполнение клиентом обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, банк вправе начислять повешенные проценты/штрафные санкции/пени в размере, предусмотренном в договоре; банк вправе в одностороннем внесудебном порядке приостановить, либо прекратить начисление повышенных процентов/штрафных санкций/пени, указанных в договоре (л.д.67).

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, в размере руб., в том числе основной долг руб., проценты руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО Югория обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб., расходов по уплате госпошлины .

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № ленинского судебного района г.Перми указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с ДД.ММ.ГГГГ.), даты направления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю на конверте), за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленному периоду, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022