Гражданский кодекс часть 1

17 ноября 2017г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тепляшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3517/2017 по исковому заявлению Анурьева С.М. к ООО "Жилстрой-Лизинг" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Анурьев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Жилстрой-Лизинг» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере 321 750 руб., убытков в размере 115 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Жилстрой-Лизинг» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества <данные изъяты> по условиям которого Ответчик должен был приобрести для него недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и передать его ему во временное владение и пользование.

Истец указал, что до заключения Договора лизинга он подыскал вариант (предмет лизинга) путем заключения ДД.ММ.ГГГГ. с Продавцом недвижимости (ФИО5) предварительного договора по условиям которого он должен был за счет средств ответчика до ДД.ММ.ГГГГ приобрести у Продавца недвижимости предмет лизинга за 1 900 000 руб., из которых он передал Продавцу недвижимости задаток в сумме 50 000 руб., что подтверждается предварительным договором, соглашением о задатке и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указал, что в соответствии с п. 3.1. Договора лизинга он оплатил Ответчику первоначальный взнос в размере 487 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты первоначального взноса Лизингодателю, последний должен был зарезервировать для него денежные средства и перечислить на счет Продавца недвижимости. Однако впоследствии выяснилось, что в связи с финансовыми трудностями, у Ответчика отсутствуют достаточные денежные средства для резервирования, в связи с чем стало очевидно, что Договор лизинга не будет исполнен Ответчиком, т.е. услуга не будут выполнена. ДД.ММ.ГГГГ. он в соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" обратился к Ответчику с письменным заявлением о расторжении договора лизинга и возврате первоначального взноса. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил ему первоначальный взнос в сумме 487 000 руб..

Согласно п. 5.5. Договора лизинга ответчик должен был вернуть первоначальный взнос в связи с расторжением договора лизинга не позднее 25 календарный дней с момента получения заявления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик возвратил ему первоначальный взнос только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. просрочка составила 22 дня, за которые Ответчик должен уплатить ему неустойку в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 321 750 руб. исходя из следующего расчета - 487 500 руб. х 3% х 22 дня. Поскольку стоимость услуги лизинга Договором лизинга не определена, то оплаченную ответчиком денежную сумму первоначального взноса он считает ценой услуги.

Ссылаясь на п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 13, Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что в результате того, что ответчик отказался предоставлять ему услуги лизинга, он понес убытки в сумме 115 000 руб., из которых 50 000 руб. - сумма задатка, которая не была возвращена ему Продавцом недвижимости из-за того, что он не смог исполнить по вине Ответчика взятые на себя обязательства. Кроме того, в связи с тем, что он намеревался приобрести у Продавца недвижимости вышеуказанный жилой дом, он по инициативе Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. вселился в него. При вселении в дом, между ним и Продавцом недвижимости был заключен Договор аренды, с суммой арендной платы - 25 000 руб. Всего в период аренды дома до ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил продавцу недвижимости арендную плату в сумме 65 000 руб., что также составило сумму убытков, подлежащую взысканию с Ответчика в его пользу. При своевременной оплате за дом за счет средств лизингодателя он бы не производил арендные платежи, т.е. в связи с отказом Ответчика от исполнения услуги, он вынужден был понести указанные расходы. Также, Ответчик должен возместить ему моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он отправил в адрес Ответчика претензию с требованием выплатить ему неустойку и моральный вред, однако почтовое отправление вернулось из-за отсутствия адресата по адресу, указанному в договоре лизинга, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Просит взыскать с ООО "Жилстрой-Лизинг" неустойку в размере 321 750 руб., убытки в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец Анурьев С.М., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстрой -Лизинг» - Шумилов С.И. заявленные исковые требования полагал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что между Истцом и Ответчиком сложились отношения по Договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества, в связи с чем Закон о защите прав потребителя применению не подлежит. После расторжения Договора Истцу были возвращены все денежные средства. То, что деньги были возвращены на несколько дней позднее, взысканы могут быть только проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 Гражданского кодекса РФ, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего (ч. 1 ст. 668 Гражданского кодекса РФ).

29.10.1998г. Принят Федеральный закон № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закона N 164-ФЗ) Целями настоящего Федерального закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга) (далее - лизинг), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. В настоящем Федеральном законе определены правовые и организационно-экономические особенности лизинга.

Сферой применения настоящего Федерального закона является лизинг имущества, относящегося к непотребляемым вещам (кроме земельных участков и других природных объектов), передаваемым во временное владение и в пользование физическим и юридическим лицам (ст. 1 Закона N 164-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (ст. 11 Закона N 164-ФЗ).

Содержание Договора лизинга регламентировано в ст. 15 Закона N 164-ФЗ.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным (ч. 3 ст. 15 Закона N 164-ФЗ).

Согласно положениям п. 2 ст. 15 Закона N 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Таким образом, неотъемлемой частью Договора лизинга является Договор купли-продажи лизингового имущества, заключенный между Продавцом и Лизингодателем. При составлении Договора купли-продажи должно быть указано, что Продавец предмета лизинга был предупрежден о назначении этого предмета.

Судом установлено, что 28.02.2017г. между ООО «Жилстрой-Лизинг» (Лизингодатель) и Анурьевым С.М. (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № ИР-226/02/17 (далее Договор лизинга), по условиям которого Лизингодатель приобретает в собственность определенное лизингополучателем недвижимое имущество (именуемое далее «Предмет лизинга») и предоставляет его Лизингополучателю за оговоренную ниже плату во временное владение и пользование на условиях настоящего Договора лизинга. Приобретение Предмета лизинга осуществляется в соответствии с условиями Договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Лизингодателем и Продавцом Волов А.Н., далее «Продавец» (п. 1.1 Договора лизинга).

Согласно раздела 2 Договора лизинга, предметом лизинга является принадлежащее продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: Объект Дом, назначение жилое, общая площадь 96,4 кв.м., количество этажей 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Предмет лизинга принадлежит Продавцу на праве собственности. Регистрация права собственности Продавца на предмет лизинга удостоверяется свидетельством о государственной регистрации Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., сделана запись регистрации № о государственной регистрации права собственности продавца на Предмет лизинга.

Основанием для государственной регистрации права собственности Продавца на Предмет лизинга является договор купли-продажи объекта недвижимости Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора лизинга, Лизингополучатель вносит собственные средства (первоначальный взнос) в размере 487 500 руб. в срок не позднее пяти банковских дней от даты подписания настоящего Договора. Лизингополучатель несет все расходы, связанные с безналичным переводом и зачислением средств на р/с Лизингодателя. Внесенными считается сумма фактически зачисленная на р/с Лизингодателя.

Общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга согласована сторонами в Приложении № к настоящему Договору лизинга и составляет 3 640 287,27 руб. (п. 3.3. Договора лизинга).

Срок лизинга составляет 180 месяцев от даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Предмета лизинга (п. 3.4 Договора Лизинга).

Предмет лизинга учитывается на балансе Лизингодателя в течении всего срока действия Договора. Передача Предмета лизинга Лизингополучателю осуществляется по месту его фактического нахождения <адрес>, путем подписания Сторонами соответствующего трехстороннего Акта приема-передачи по форме, согласованной сторонами к Договору купли-продажи недвижимого имущества (п. п. 3.7, 3.8 Договора Лизинга).

Согласно п. 4.1 Договора лизинга, Лизингополучатель обязуется предварительно согласовать с Лизингодателем возможность заключения в период действия настоящего Договора новых сделок, связанных с привлечением Лизингополучателем денежных средств, в том числе, но не ограничивалась договоров финансовой аренды (лизинга), кредитных договоров, договоров займа, а также иных договоров, содержащих в себе элементы указанных сделок, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств (поручительство, залог, предоставление гарантии и т.п.). Лизингополучатель обязан отправить Лизингодателю запрос на предоставление согласия на совершение следки. Запрос должен содержать существенные условия планируемого к заключению договора, заключенного Лизингополучателем (размер обязательств, срок действия договора, процентная ставка, способ и объем обеспечения исполнение обязательства), а также наименование контрагента и вид обязательства (кредит, финансовая аренда (лизинг), заем и т.п.). Ответ Лизингодателя на запрос Лизингополучателя направляется в течении 15 (пятнадцати) дней с момента получения соответствующего запроса на согласие от Лизингополучателя.

В соответствии с п. 5.4 Договора лизинга Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Лизингополучателя до подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, Лизингодатель обязуется произвести возврат средств внесенных Лизингополучателем в счет первоначального взноса в размере фактически зачисленных средств на расчетный счет Лизингодателя. Затраты, связанные с банковским переводами средств несет Лизингополучатель. Возврат денежных средств производится по письменному заявлению Лизингополучателя в течение 25 календарных дней от даты приема заявления (п. 5.5. Договора лизинга).

Анурьевым С.М. произведена оплата ООО «Жилстрой-Лизинг» первоначального взноса по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 487 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Договор купли-продажи недвижимого имущества (предмет лизинга, неотъемлемая часть Договора лизинга) жилого дома по адресу объекта: <адрес>, в нарушение вышеназванных норм закона не был заключен между Лизингодателем ООО «Жилстрой-Лизинг» и Продавцом ФИО5, что не оспорено в судебном заседании участниками процесса, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Анурьев С.М. обратился в ООО «Жилстрой-Лизинг» с заявлением о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) и возврате денежных средств в размере 487 500 руб.

Денежные средства в размере 487 500 руб. были возвращены Лизингодателем Анурьеву С.М. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Анурьев С.М. направил в адрес ООО «Жилстрой-Лизинг» претензию в связи с несвоевременным возвратом ООО «ЖИЛСТРОЙ-Лизинг» денежных средств по Договору (финансовой аренды) лизинга от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием не позднее 10 дней, с момента получения претензии, выплатить ему неустойку в сумме 3% в день за каждый день просрочки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В связи с тем, что указанная претензия со стороны ООО «Жилстрой-Лизинг» оставлена без ответа, Анурьев С.М. обратился в суд с настоящим иском.

Со ссылкой на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Истец основывает свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая, что в результате того, что Ответчик отказался предоставлять ему услуги лизинга, он понес убытки в сумме 115 000 руб., из которых 50 000 руб. - сумма задатка по предварительному договору о заключении договора купли-продажи от 21.02.2017г., заключенному между ФИО5 (Продавец) и Анурьевым С.М. (Покупатель), предмет предварительного договора – заключить до 20.03.2017г. Основной Договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м., кадастровый № и расположенного на нем дома площадью 96, 4 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, которая не была возвращена ему ФИО5; 65 000 руб. сумма арендных платежей за проживание в указанном доме, т.к. он (Анурьев С.М.) вселился в указанный дом и проживал в нем до 30.05.2017г. (сумма арендной платы 25 000 руб. в месяц).

Указанные доводы Истца не принимаются судом, поскольку они основаны неверном (ошибочном) толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, основаны на субъективном и избирательном толковании норм права, исходя из процессуальной позиции истца, в связи с нижеследующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков и доказанность их размера, причинно-следственная связь между неправомерным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ. между Воловым А.Н.(Продавец) и Анурьевым С.М. (Покупатель) заключен предварительный договор о заключении Договора купли-продажи по условиям которого стороны обязуются в срок до 20.03.2017г. заключить основной Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в собственность, принадлежащие продавцу на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: <адрес>;

- дом, назначение: <адрес>.

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом будут проданы Продавцом покупателю за 1 900 000 руб.

Порядок расчета стороны установили следующий:

При заключении настоящего договора Покупатель уплачивает продавцу сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть стоимости приобретаемых объектов недвижимости в размере 1 850 000 руб. будет оплачена покупателем за счет собственных денежных средств в день заключения Договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости до подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственной регистрации перехода права. Стороны договорились в основном Договоре купли-продажи указать стоимость земельного участка и расположенного на нем дома в размере 1 000 000 руб.

Анурьевым С.М. заявлено в качестве убытков 115 000 руб., из которых 50 000 руб. - сумма задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.; 65 000 руб. сумма арендных платежей за проживание в указанном выше доме.

Истцом не представлены доказательства предварительного согласования с ответчиком ООО «Жилстрой-Лизинг» возможности заключения предварительного Договора о заключении Договора купли-продажи от 21.02.2017г. жилого дома, который он намерен был приобрести по договору (финансовой аренды) лизинга, Договоров аренды жилого дома для проживания Анурьева С.М. Договоры аренды жилого дома не представлены суду, как не представлено и доказательств несения арендных платежей на сумму 65 000 руб.

Правоотношения, вытекающие из предварительного Договора о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., между Воловым А.Н. (Продавец) и Анурьевым С.М. (Покупатель), имеют под собой иную правовую основу и последствия, не имеют никакого отношения к Договору финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в силу закона Договор купли-продажи недвижимого имущества, который должен являться неотъемлемой частью Договора лизинга жилого дома по адресу объекта: <адрес>, должен был быть заключен между Лизингодателем ООО «Жилстрой-Лизинг» и Продавцом ФИО5

При этом, предметом указанного предварительного договора является, в том числе земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №, тогда как в соответствии с положениями ст. 666 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 13 Закона № 164-ФЗ, земельный участок не может являться предметом договора финансовой аренды.

Кроме того, предварительный Договор о заключении договора купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до заключения Договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Истца о взыскании убытков, вытекающих из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, т.к. Ответчик стороной данного Договора не являлся, заключение данного Договора не согласовывал, отношения по предварительному Договору не вытекают из Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо нарушений прав Истца при заключении и исполнении предварительного Договора от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны Ответчика не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано выше, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ и договором лизинга (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ), в связи с чем к возникшим правоотношениям Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит применению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Закон не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Правоотношения, возникшие между Анурьевым С.М. и ООО «Жилстрой-Лизинг» носили имущественный характер.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Анурьевым С.М. исковых требований о взыскании с ООО «Жилстрой-Лизинг» неустойки в размере 321 750 руб., убытков в размере 115 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

По смыслу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ООО «Жилстрой-Лизинг», не исполнена предусмотренная пунктом 5.5 Договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность произвести возврат первоначального взноса в течение 25 календарных дней от даты приема заявления (20.04.2017г.) о досрочном расторжении договора, т.к. возврат денежных средств произведен 05.06.2017г.

В связи с указанным, Истец вправе получить с Ответчика, который не возвратил в срок сумму первоначального взноса по договору финансовой аренды (лизинга) проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2594,43 руб., исходя из расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 487 500 руб. * 21 * 9,25% /365 = 2564,63 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу Анурьева С.М. с ООО «Жилстрой-Лизинг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 564,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Анурьевым С.М. понесены расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, обоснованность исковых требований в исковом заявлении, результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, взысканной суммы, с учётом сложности рассмотренного судом спора, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Анурьева С.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в разумных пределах, частично в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Жилстрой-Лизинг» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 103, 78 руб. в бюджет г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анурьева С.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖИЛСТРОЙ-Лизинг» в пользу Анурьева С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 594,43 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Жилстрой-Лизинг» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 103, 78 руб.

В удовлетворении исковых требований Анурьева С.М. о взыскании по Закону "О защите прав потребителей" с ООО «Жилстрой-Лизинг» неустойки в размере 321 750 руб., убытков в размере 115 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2500 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2017г. Судья.