Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МУЛЬТИКАР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, задолженности по выплате пособий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МУЛЬТИКАР», с учетом уточнений требований, просила суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> (по листу нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, 38 коп., доплата за сентябрь 2019г. – <данные изъяты>, простой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, доплата за очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, пособие при рождении ребенка – <данные изъяты>, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за апрель – <данные изъяты>, май – <данные изъяты>, июнь - <данные изъяты>, июль - <данные изъяты>, август - <данные изъяты>); пени за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что истец работала в ООО «МУЛЬТИКАР» менеджером с ДД.ММ.ГГГГ. С сентября ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась частично и несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу женской консультацией выдан лист нетрудоспособности и справка о необходимости перевода на легкий труд в связи с беременностью. ДД.ММ.ГГГГ. документы были переданы представителю ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «МУЛЬТИКАР» ФИО3 подписала предложение о переводе на надомную работу, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о переводе истца на надомную работу, должностную инструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ. эти документы получены истцом по почте, она подписала согласие на перевод.

Заданий, поручений, необходимых для работы документов и материалов, в том числе и по запросу, ответчик истцу не направлял, в связи с чем, истцом заявлено требование об оплате простоя, по вине работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ., оплата отпуска произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. и частично.

ДД.ММ.ГГГГ. истец родила ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчика все необходимые документы, однако пособие по рождению ребенка её выплачено не было.

Также ответчик не производит выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Указанные действия ответчика также причинили истцу моральный вред.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Начисление денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы является мерой материальной ответственности работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принята в ООО «МУЛЬТИКАР» на должность менеджера по работе с клиентами. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. 3.1 договора за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> В силу п. 3.6 договора время простоя по вине работодателя оплачивается в размере двух третей средней заработной платы работника.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу женской консультацией выдан лист нетрудоспособности и справка о необходимости перевода на легкий труд в связи с беременностью.

Как указала истец, ДД.ММ.ГГГГ. документы были переданы представителю ответчика. Генеральный директор ООО «МУЛЬТИКАР» ФИО3 подписала предложение о переводе на надомную работу, дополнительное соглашение к трудовому договору, приказ о переводе истца на надомную работу, должностную инструкцию. ДД.ММ.ГГГГ. эти документы получены истцом по почте, она подписала согласие на перевод. Заданий, поручений, необходимых для работы документов и материалов, в том числе и по запросу, ответчик истцу не направлял, в связи с чем, заявлено требование об оплате простоя, по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ., перед отпуском по беременности и родам. Как указала истец, оплата отпуска произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. и не в полном объеме.

Также в материалы дела представлены копии листов нетрудоспособности истца.

Также ответчик не производит выплату истцу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. экспертиза была назначена, её проведение поручено ООО «Скала».

В связи с необходимостью истребования дополнительных документов у ответчика, экспертной организацией неоднократно заявлялись ходатайства, однако документы ответчиком представлены не были. В связи с чем, экспертиза была проведена по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно выводам эксперта, установлена задолженность ответчика перед истцом по больничному листу № в размере <данные изъяты>, задолженность по листу нетрудоспособности № в сумме <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Сведений о выплате ответчиком истцу пособия при рождении ребенка – <данные изъяты> в материалах дела нет.

Также отсутствуют доказательства выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за апрель ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

Доказательств доплаты истцу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как заявила истец, компенсация за несвоевременные выплаты по листкам нетрудоспособности, заработной платы, пособия по рождению ребенка и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, компенсация за несвоевременную выплату по листу нетрудоспособности по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>,

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ООО «МУЛЬТИКАР» в её пользу задолженности по листу нетрудоспособности № в сумме <данные изъяты>, задолженности по листу нетрудоспособности № в сумме <данные изъяты>, доплаты за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсации за несвоевременные выплаты по листкам нетрудоспособности, заработной платы, пособия по рождению ребенка и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсации за несвоевременную выплату по листу нетрудоспособности по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пособия по рождению ребенка в сумме <данные изъяты>, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств в их опровержение ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь ст.ст. 211-212 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ и, учитывая, что ответчик нарушил право истца на получение заработной платы, оплаты листов нетрудоспособности, пособий, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>

Одновременно суд отказывает, в удовлетворении требований истца о взыскании выплат по листам нетрудоспособности в заявленном истцом размере, поскольку иной размер выплат определен экспертом.

Также суд отказывает в удовлетворении требования истца о доплате за очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ввиду того, что доказательств оформления данного отпуска нет, кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлен лист нетрудоспособности.

Кроме того, одновременно с возвращением дела в суд с экспертным заключением после проведенной экспертизы, ООО «Скала» представлено ходатайство о взыскании с ФИО1<данные изъяты>, поскольку возложенная судом на стороны в равных долях в определения о назначении по делу судебной экспертизы обязанность со стороны истца не исполнена, услуги по проведению экспертизы оплачены частично.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, данные расходы должны быть возложены на ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «МУЛЬТИКАР» в пользу ООО «Скала» за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу № (2-3517/2020) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МУЛЬТИКАР» в пользу ФИО1 задолженность по листу нетрудоспособности № в сумме <данные изъяты>, задолженность по листу нетрудоспособности № в сумме <данные изъяты>, доплату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, оплату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременные выплаты по листкам нетрудоспособности, заработной платы, пособия по рождению ребенка и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату по листу нетрудоспособности по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пособие по рождению ребенка в сумме <данные изъяты>, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «МУЛЬТИКАР» в пользу ООО «Скала» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова