Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3517/20 по исковому заявлениюТушинской Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Тушинскому Олегу Станиславовичу о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации за долю в квартире, возмещении убытков,

установил:

Тушинская С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2обратиласьв судс вышеназванным иском к ответчику Тушинскому О.С., в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства. Она, Тушинская С.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ. с ограничением прав и обременением объекта недвижимости: ипотека, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЗАО <данные изъяты> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из ее законного владения, бывший муж Тушинский О.С. выгнал ее с дочерью из дома и поменял замки. Имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку он не желает с ней, Тушинской С.Н. мирно решать вопрос о разделе указанной квартиры - единственном их жилье, она вынуждена с дочерью скитаться по съемным квартирам, оплачивая аренду, а ответчик тем временем придумывать очередные схемы, как их оставить без единственного жилья. В данный момент ответчик захотел объявить себя банкротом, а она случайно об этом узнала, увидев в сети «интернет» определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело№ из которого узнала, что Тушинский О.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ему неоднократно предлагала финансово решить вопрос, так как считает, что это его очередная уловка, чтобы оставить ее с дочерью без единственного жилья. В период незаконного владения (пользования) ответчик извлек доход из пользования ее имуществом в размере <данные изъяты> руб., поскольку она оплачивала коммунальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также она платила за арендованное жилье в размере <данные изъяты> рублей, а он в это время жил один в трехкомнатной квартире. Добровольно вернуть принадлежащее ей по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что он очень агрессивно настроен, не раскаивается в своих действиях после нанесения ей побоев, не собирается примиряться.

На основании изложенного Тушинская Светлана Николаевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 просила суд истребовать из чужого незаконного владения (пользования) <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: № уТушинского Олега Станиславовича, принадлежащее ей по праву собственности имущество на основании определения Промышленного районного судаг. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Тушинского Олега Станиславовича в пользу Тушинской Светланы Николаевны полученныедоходы от незаконного владения и использования имущества в <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Тушинская С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с Тушинской С.Н. в пользу Тушинского О.С. денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости: №, в размере <данные изъяты> руб.Прекратить право общей долевой собственности Тушинского О.С. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости: №. Выдать ключи от данной квартиры Тушинской С.Н. Признать за Тушинской С.Н. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости: №.Взыскать с Тушинского О.С. в пользу Тушинской С.Н. полученные доходы от незаконного владения и использования имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Тушинская С.Н., ее представитель Дудникова И.В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Тушинского О.С. – Новиков А.О., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании иск не признал полностью, ссылаясь на то, что ответчик не возражает против проживания истца и дочери в квартире. Кроме того, ? доля в квартире не является малозначительной частью, и принудительный выкуп доли в квартире в силу действующего законодательства невозможен. Также, не представлено доказательств того, что истец располагает денежными средствами для единовременной выплаты ответчику стоимости ? доли квартиры. Возражал относительно взыскания убытков в сумме <данные изъяты> руб., полагая, что вызывает сомнение оплата истцом съемной квартиры, поскольку указанная квартира находится в собственности матери истца, договор найма не зарегистрирован в Управлении Росреестра, декларация в налоговый орган не предоставлялась. Истица добровольно приняла решение о найме жилого помещения, препятствий в проживании в спорной квартире ей не оказывалось, с подобным иском Тушинская С.Н. в суд не обращалась.

Третьи лица по делу:Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Самаре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты>№, выданным отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что от брака стороны имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>№, выданного отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находилось в общей совместной собственности сторон, приобреталось с использованием заемных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и являлось предметом раздела имущества по гражданскому делу № по иску Тушинской Светланы Николаевны к Тушинскому Олегу Станиславовичу о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по вышеуказанному гражданскому делу между Тушинским О.С. и Тушинской С.Н. утверждено мировое соглашение, по условиям которого, за Тушинской Светланой Николаевной признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.За Тушинским Олегом Станиславовичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве общей совместной собственности Тушинского Олега Станиславовича, Тушинской Светланы Николаевны на трехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

По условиям мирового соглашения, Тушинская Светлана Николаевна, Тушинский Олег Станиславович осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебном заседании пояснили, что кредитные обязательства на настоящий момент погашены.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех изолированных комнат: <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы Тушинская С.Н., Тушинский О.С., ФИО2, что подтверждается справкой, выданной ТСЖ «<данные изъяты>», а также сведениями, предоставленными отделом по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по г. Самара.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, сторона истца ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, просит о принудительном выкупе доли ответчика, прекращении права собственности ответчика на долю в спорном имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение положений абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является трехкомнатной, с изолированными комнатами, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. При этом, доли истца и ответчика в жилом помещении равнозначны, по <данные изъяты> доли у каждого, в связи с чем полагать, что доля ответчика является незначительной, оснований не имеется.

Безоснователен довод стороны истца о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иного жилого помещения в собственности, а также об отсутствии у него интереса в проживании в спорной квартире суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению,никогда не отказывался от своего права на спорную квартиру. Будучи собственником <данные изъяты> доли, он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения права Тушинской С.Н. как собственника жилого помещения на пользование квартирой, отсутствие у нее доступа в квартиру. Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что истец не обращалась в суд с иском к ответчику о вселении, передаче ключей, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Учитывая, что доказательств отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании спорного жилого помещения не добыто, доля ответчика в жилом помещении незначительной не является, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые позволяли бы суду в силу положений пункта 4 ст. 252 ГК РФ взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости его доли в праве на недвижимоеимущество с другого сособственника при отсутствии согласияответчика.

Более того, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ принудительная выплата компенсации собственнику доли имущества возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, тогда как ответчиком такое требование не заявлено.

В обоснование требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., истица ссылалась на то, что в связи с невозможностью использования спорной квартиры по причине препятствий со стороны ответчика, она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где она с дочерью проживает по настоящее время. Плата за наем указанного помещения составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца на пользование спорной квартиры, ввиду отсутствия доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением, в ходе судебного разбирательства требования об устранении препятствий, вселении, передаче ключей Тушинской С.Н. не заявлялось, суд оставляет без внимания доводы истца о вынужденности заключения договора найма иного жилого помещения, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков по оплате договора найма в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийТушинской Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Тушинскому Олегу Станиславовичу о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, взыскании компенсации за долю в квартире, возмещении убытков– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3517/2020

УИД № районного суда г. Самары.