Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашанина В. С. к Алексееву И. Е. о взыскании денежных средств вследствие одностороннего отказа от исполнения договора,

установил:

Ашанин А.С. обратился в С. с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.79-80, 90), просит:

1. Взыскать с Ответчика убытки в размере 75 000 руб.

2. Взыскать с Ответчика ущерб в размере 8 600 руб.

3. Взыскать с Ответчика неустойку в размере 198 000 руб.

4. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 7 970 руб.

5. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

6. Взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг по Договору № от /дата/ в размере 20 000 руб.

7. Взыскать с почтовые расходы за направление претензии – 196 руб. 24 коп.

8. Взыскать с Ответчика почтовые расходы за направление искового заявления – 196 руб. 24 коп.

9. Взыскать с Ответчика почтовые расходы за направление искового заявления в С. – 192 руб. 64 коп.

10. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50%.

11. Считать Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № от /дата/ между ним, Ашаниным В.С., и Алексеевым И.Е. расторгнутым с /дата/.

В обоснование иска указал, что заключил с Алексеевым И.Е. Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № от /дата/. Стоимость оказания услуг составила 75 000 руб. В этот же день им (истцом) была внесена денежная сумма в размере 75 000 руб., что подтверждается квитанцией. Согласно п.1.1. Соглашения «Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи Ашанину В.С. в целях защиты, представительства его прав, свобод и законных интересов, а также обеспечение доступа к правосудию в оспаривании алиментов, отмена судебного приказа и раздел совместно нажитого имущества (дом). Ответчик обязался изучить предоставленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего Соглашения, подготовить и подать необходимые документы в суд, и участвовать в качестве представителя. В декабре 2018 он, Истец, также передал Ответчику оригиналы всех необходимых документов (договор купли-продажи на дом, квитанцию об оплате госпошлины в сумме 8 600 руб., и другие документы). Он (истец) со своей стороны все обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако до настоящего времени никаких действий, направленных на защиту прав, выполнено не было, претензия о возврате денежных средств не исполнена, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Ашанин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя (л.д.63).

Представитель истца на основании доверенности (л.д.38-39) Тестешева Е.В. в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержала.

Ответчик Алексеев И.Е. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации (л.д.82-83), причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств, возражений не направил.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ашанина В.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между сторонами – Ашаниным В.С. (Доверитель) и Алексеевым И.Е. (Поверенный) заключено Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № (л.д.6-9).

Согласно п.1.1. Соглашения «Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи Ашанину В. С. в целях защиты, представительства его прав, свобод и законных интересов, а также обеспечение доступа к правосудию в оспариванию алиментов, отмена судебного приказа и раздел совместно нажитого имущества (дом)».

Пунктом 1.2. Соглашения определено, что «Доверитель» поручает, а «Поверенный» принимает на себя обязанности по выполнению поручения, реализуя полномочия защитника, представителя, предусмотренные п.2 ст.2, п.п.1,3 и 4 ст.Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», процессуальным иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.7 Соглашения «Доверитель» обязан оплатить «Поверенному» вознаграждение (гонорар) и иные расходы в порядке, размере и в срок, определенные настоящим соглашением.

За выполнение поручения «Доверитель» выплачивает вознаграждение (гонорар) «Поверенному» за предстоящую работу, который является оплатой его труда, в сумме 75 000 руб. (п. 3.7.1 Соглашения).

Вознаграждение подлежит оплате в момента заключения Соглашения.

Ашашнин В.С. свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг в размере 75 000 руб., что подтверждается квитанцией № от /дата/ (л.д.10).

В С. нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик к исполнению договорных обязательств не приступил.

Так, в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 25.02.2014 N165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незакпюченным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктами 2.2, 2.4 Соглашения предусмотрено, что 2.2 «Поверенный» исполняет данное ему поручение, руководствуясь законодательством, регулирующим правоотношения, в связи с которыми дано поручение, и целями, которые желают достичь «Доверитель» или назначенное им лицо. Поручение, преследующее заведомо незаконную цель, исполнению не подлежит.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с законными, осуществимыми и конкретными указаниями «Доверителя» или назначенного им лица.

Из представленных по запросу С. копий материалов гражданских дел Колыванского районного суда Новосибирской области следует, что в производстве районного суда находились следующие гражданские дела:

Гражданское дело № по иску Ашашниной А.А. к Ашанину В.С. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Решением от /дата/ исковые требования Ашаниной А.А. удовлетворены (л.д.69).

Гражданское дело № по иску Ашаниной А.А. к Ашанину В.С. о взыскании алиментов на свое содержание. Определением от /дата/ производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска (л.д.72).

Гражданское дело № по иску Ашанина В.С. к Ашаниной А.А. об уменьшении размера алиментов. Определением от /дата/ производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска (л.д.76).

Из протоколов судебных заседаний по указанным граждански делам, а также вынесенных судебных актов следует, что интересы Ашанина В.С. никто не представлял.

Данные гражданские дела Соглашением не охвачены, к нему отношения не имеют.

Спорное Соглашение было заключено по спору истца с Ашаниной А.С. (копия судебного приказа на л.д.88) и сведения о его исполнении (л.д.89).

В связи с неисполнением адвокатом Алексеевым Е.И. Соглашения от /дата/, Ашанин В.С. обратился с жалобой в Адвокатскую палату <адрес> (л.д.12-14).

По обращению Ашанина В.С. квалификационной комиссией Адвокатской палаты <адрес> возбуждено дисциплинарное производство.

Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты <адрес> следует (л.д.15-19), что Алексеев И.Е. заключил Соглашение об оказании юридической помощи доверителю Ашанину В.С., получил от него вознаграждение в размере 75 000 руб., а также квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму 8 600 руб. и при этом взятых на себя обязательств не исполнил, чем допустил нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Дисциплинарное производство в отношении Алексеева Е.И. прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец просит считать договор расторгнутым с момента направления претензии ответчику, то есть с 28.05.2020 (л.д.20-22), суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в силу вышеназванных норм права.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 75 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлена копия квитанции об оплате государственной пошлины от 22.12.2018 на сумме 8 600 руб. (л.д.11), подлинник которой был передан Алексееву Е.И. для исполнения Соглашения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку подлинник квитанции об оплате государственной пошлины передан ответчику, Соглашение по оказанию юридических услуг ответчиком не исполнено, квитанция в суд не предъявлена, Заказчику не возвращена, суд приходит к выводу что денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты государственной пошлины, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу:

Так, статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание дату направления истцом ответчику претензии (л.д.23) период просрочки исполнения обязательства о возврате денежных средств составляет с 28.05.2020 по 16.06.2020.

С учетом суммы неисполненного обязательства 75 000 руб. + 8 600 руб. и периода просрочки с 28.05.2020 по 16.06.2020, а также действовавшей в тот период процентной ставки 5,5%, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 251,26 руб.

Что касается остальных требований, то они удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в п.6 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 28.06.2012 N17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» разъяснил, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, отношения сторон регулируются лишь гражданским законодательством РФ и их квалификация истцом по Закону «О защите прав потребителей» излишняя.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг №2 от 24.01.2020 (л.д.86), расписки в получении денежных средств (л.д.87), доверенности (л.д.38-39), протоколов судебных заседаний следует, что Ашанин В.С. в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понес расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

Факт исполнения услуг со стороны представителя истцом подтвержден и ответчиком не оспорен.

Суд, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, результат рассмотрения спора, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика в данной части, руководствуясь принципами пропорциональности, разумности и справедливости, приходит к выводу, что истцу за счет ответчика подлежит возмещению сумма расходов на представителя – 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат частичному взысканию с учетом результата рассмотрения дела расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 292,56 руб. (л.д.23, 26).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2 715,54 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ашанина В. С. – удовлетворить частично.

Считать Соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу № от /дата/ между Ашаниным В. С. к Алексеевым И. Е. расторгнутым с 28.05.2020.

Взыскать с Алексеева И. Е. в пользу Ашанина В. С. неосновательное обогащение – 83 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 251,26 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., почтовые расходы – 292,56 руб., а всего взыскать 94 143 (Девяносто четыре тысячи сто сорок три) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Алексеева И. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 715,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук