Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственности (<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с <данные изъяты>» и ФИО2 задолженности за поставленный товар и выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивируют тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, недоплатив за поставленные материалы и работу.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, с признанием иска ответчиком в части взыскания задолженности согласилась, на остальных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заселении.

Представитель 1-го ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности признала, в части начисления процентов, требования считает завышенными, представила письменные возражения по иску.

2-й Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела от него не поступало.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 2-го ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» именуемого Заказчик и <данные изъяты>», именуемого Исполнитель заключен договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательства выполняя работы по технологическому обслуживанию и ремонту, а также по поставке запасных частей, а Заказчик обязался принимать выполненные работы и запасные части и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями договора.

По своей природе указанный договор является смешанным, содержащим элементы, как договора подряда, так и договора поставки. В силу ст. 421 ч. 1, 3 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяется в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. первоначальный кредитор - <данные изъяты> уступило право требования по договору цессии <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и физическим лицом ФИО2 был заключен договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших у <данные изъяты>». У ФИО2, как поручителя возникло обязательство отвечает перед кредитором за исполнение <данные изъяты>» его обязательств в части по оплате поставленного кредитором товара, возникших из договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя

Согласно п. 2.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручением обязательства, Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 4.7, 4.8 Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком не позднее <данные изъяты> банковских дней со дня подписания акта сдачи приемки работ, а поставка запасных частей производится только после поступления предоплаты.В соответствии с положениями ст.ст. 506, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В акте сдачи приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГг. к договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту техники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами, указывается, что оказанные исполнителем услуги по техническому обслуживанию и ремонту техники удовлетворяют условиям договора. Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ.

С учетом положений норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела акт приемки является надлежащим и достаточными доказательством, подтверждающим факт выполнения Исполнителем предусмотренных договором работ, и приемки их результата Заказчиком т.к. основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться сторонами по договору надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании истцом было выполнено работ и поставлено запасных частей всего на сумму <данные изъяты> руб. ответчиком выплачено по договору <данные изъяты> руб., оставшаяся задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., в т.ч<данные изъяты>.

В связи с указанным обстоятельством, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия. Но, до настоящего времени претензия не удовлетворена, задолженность не выплачена.

Невыполнение Заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ и поставленных материалов, послужило основанием для обращения Исполнителя в суд с требованиями по настоящему делу. В судебное заседание, в суд представителем ответчика представлено заявление-отзыв, в котором они признали указанную сумму долга.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части возмещения задолженности. В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ и поставленных материалов, в предусмотренный договором срок, с учетом отсрочки, Заказчиком исполнены не были, суд, с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает правомерным предъявление истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, изучив расчет начисления процентов (л<данные изъяты> считает его исполненным в соответствии с требованиями закона. Но, в то же время, суд, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов (неустойки) до <данные изъяты> руб., связи с несоразмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств, частичная оплата ответчиком производилась.

Поскольку, суд, установил наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца, считает иск в этой части подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя. Как видно из представленных истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.. Данные расходы понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиками.

В соответствии со ст. 322 ГК РФД суд удовлетворенную сумму иска, взыскивает с ответчика солидарно.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 322, 421, 506, 702, 711, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 98, 39, 173, 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб., в возмещение оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна