Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к (ФИО)2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 560816,33 рублей, из них: 505423,09 рублей – сумма основного долга, 51321,55 рублей – сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом, 2673,5 рублей – сумма к уплате процентов за просроченный основной долг, 101648,01рублей – сумма к уплате штрафной неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20808 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, (№).

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключён кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 539895,59 рублей под 23,5 % годовых на срок до 25.08.2021 года. Между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого все права по договору перешли к последнему. В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском (л.д. 3-6).

Истец - ООО «Экспобанк», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен договор потребительского кредита (№), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора (л.д. 26-28)

Сумма кредита составила 539895,59 рублей (п/п 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Процентная ставка составляет 23,5% годовых (п/п 4).

Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN №(№). (п/п 11). С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п/п 10). Оценка предмета залога – 458100 рублей (п/п 20).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, по условиям которого на дату подписания дополнительного соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 476591,64 рублей; с 10.10.2017 года процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,5 % годовых; заемщик обязуется возвратить кредит, согласно графику платежей до 25.08.2021 года (л.д. 29-30).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 (№) открытый в ПАО «БыстроБанк» денежные средства в общей сумме 539895,59 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО «Экспобанк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №1, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований); помимо прав (требований) Цедента к Должникам, вытекающих из Кредитных договоров, к Цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ переходят и права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным Цедентом с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения Должниками Кредитных договоров (л.д. 37-41).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием)

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Согласно условиям кредитного договора п. 4.13 кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями договора.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 45).

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 560816,33 рублей, из них: 505423,09 рублей – сумма основного долга, 51321,55 рублей – сумма долга по уплате процентов за пользование кредитом, 2673,5 рублей – сумма к уплате процентов за просроченный основной долг, 101648,01рублей – сумма к уплате штрафной неустойки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, высокий процент неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

При этом данное снижение не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязвательств и данное снижение неустойки не ниже расчета с учетом величины учетной процентной ставки Банка России.

По данным автоматизированного учета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 26.04.2019 года автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN №(№), зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 117-118).

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN №(№), принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной цены указанного имущества суд не усматривает, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по ее установлению. Более того, по смыслу ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

С учетом изложенного, кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО «БыстроБанк» и (ФИО)2 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 14808 рублей, что подтверждается платежным поручением №281136 от 29.03.2019 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к (ФИО)2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО «БыстроБанк» и (ФИО)2.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) просроченный основной долг в размере 505423,09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51321,55 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 2673,50 рублей, задолженность по неустойке в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14808 рублей, а всего взыскать 624226,14 рублей.

В счет погашения долга обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN №(№), принадлежащий (ФИО)2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 01.07.2019 года