Решение № 2-3518/2021 от 24.02.2022 Электростальского городского суда (Московская область)

Дело № 2-370/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре Горбачук Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Беляевой Ю.И., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, убытков в виде недоплаченного пособия по безработице, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» (далее ООО «СК Основа») о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, материального ущерба в виде недоплаченного пособия по безработице, компенсации морального вреда.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что с 01.03.2019 он (истец) был трудоустроен в ООО «СК Основа» в должности <Д> с окладом 70 000 руб. 16.04.2020 ему на электронную почту пришел акт о прогуле, а также приказ об увольнении от 14.04.2020, при этом работу он не прогуливал. Решением Электростальского городского суда Московской области от 06.07.2020 по делу №2-1231/2020 ему (С.А.АБ.) отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, апелляционным определением Московского областного суда от 27.01.2021 по делу №33-1401/2021 он восстановлен на работе с 17.04.2020, выдан исполнительный лист, по которому произведена выплата заработной платы за время вынужденного «простоя», в связи с незаконным увольнением за период с 17.04.2020 по 27.01.2021. На момент восстановления его на работе ответчиком уже велась добровольная процедура ликвидации предприятия, в связи с чем он был уведомлен о предстоящей ликвидации предприятия и увольнении работника по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с 29.03.2021. При увольнении он получил трудовую книжку с записью об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации), а также полагающиеся выплаты, состоящие из заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении по инициативе работодателя, в связи с ликвидацией предприятия, за два месяца после увольнения: 70 000 руб. за период с 30.03.2021 по 29.04.2021, 70 000 руб. за период с 30.04.2021 по 29.05.2021. Истец своевременно 14.04.2021 (в течение 14 рабочих дней со дня увольнения по п.3 ст.173 ТК РФ) встал на учет в Центре занятости населения- ГКУ МО Ногинский ЦЗН (далее ЦЗН). Согласно Решения ЦЗН №6573 от 13.07.2021 о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в соответствии с ч.3 ст.173 ТК РФ он имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения за период с 30.05.2021 по 29.06.2021, однако, данное пособие в размере 70 000 руб. за указанный период ему не выплачено. Добровольно исполнить обязанность по выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с ликвидацией организации, ответчик отказался, чем нарушил положения ч.3 ст.178 ТК РФ. Кроме того, в нарушение трудового законодательства ответчик не предоставил в ЦЗН справку утвержденной формы о среднем заработке за последние три месяца по месту работы (справка вручена ему (истцу) 14.05.2021 в присутствии следователя), а также справку по форме 2-НДФЛ. Справку ответчик не представил из корыстных целей, уклоняясь от уплаты налогов (2-НДФЛ), обязательных пенсионных и страховых взносов в ПФР, ФСС, ФОМС, ТОМС, что подтверждается материалами дела №2-2262/2021 по вступившему в законную силу решению Электростальского городского суда от 20.10.2021. В связи с отсутствием справки установленного образца от работодателя, ЦЗН назначил ему минимальное пособие по безработице в размере 1500 руб. по Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 №239, которым установлен также максимальный размер пособия в размере 12130 руб. Истец считает, что имеет право на максимальный размер пособия в течение первых трех месяцев после компенсационной выплаты – в размере 5000 руб.- с 30.06.2021, в связи с чем действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в виде недоплаченного пособия по безработице за период с июля 2021 по декабрь 2021; в общем размере материальный ущерб составил 42390 руб., из расчета следующих сумм: за июль 2021- 10630 руб., за август 2021- 10630 руб., сентябрь 2021- 10630 руб., октябрь 2021- 3500 руб., ноябрь 2021- 3500 руб., декабрь- 3500 руб. Считает, что ответственность ответчика за несвоевременную выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения предусмотрена ст.395 ч.1 ГК РФ, и по расчету истца за период с 01.06.2021 по 24.02.2021 размер процентов за несвоевременную выплату среднего месячного заработка составил 3640 руб. 01 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в 20000 руб.

Ссылаясь на ст.ст.391,392,395 ТК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: взыскать с ответчика средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 70000 руб., проценты за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за период с 01.06.2021 по 24.02.2022 в размере 3640 руб. 01 коп., материальный ущерб в виде недоплаченного пособия по безработице за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 42390 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; просит также обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Беляева Ю.И. исковые требования с учетом уточнений и обоснование иска поддержали, настаивают на его удовлетворении, дополнительно пояснили суду, что сумму недоплаченного пособия по безработице за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 42390 руб. расценивают как материальный ущерб, причиненный ФИО1, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; считают, что ответственность ответчика за несвоевременную выплату истцу среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения регулируется ст.395 ГК РФ; требование об обращении решения суда к немедленному исполнению основано на том обстоятельстве, что ответчик находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, просит в его удовлетворении отказать по доводам представленных суду письменных возражений, из которых следует, что ООО «СК Основа» с 10.12.2020 находится в стадии ликвидации, срок ликвидации продлен до 28.05.2022, в журнале «Вестник государственной регистрации» часть1 №52(819) от 30.12.2020/637 опубликовано сообщение о ликвидации ответчика; требования кредиторов к ответчику, находящемуся в стадии ликвидации, могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования указанного сообщения; истец был уведомлен о ликвидации организации 29.03.2021, в связи с чем ст.63 ч.1 ГК РФ, ст.64 ГК РФ предусмотрен внесудебный порядок урегулирования спора, следовательно, истец был обязан обратиться в ликвидационную комиссию ООО «СК Основа» с требованием кредитора в срок до 28.02.2021 и только в случае отказа во включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого юридического лица мог обратиться в суд; истцом не представлено доказательств направления претензии кредитора в адрес ответчика, в связи с чем исковое заявление истца подлежит возвращению, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; требование истца о доплате пособия по безработице не основано на законе, поскольку обязанность выплаты пособия по безработице возложена Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" на службу занятости населения, считает, что с данным требованием истцу следовало обратиться к службе занятости населения; кроме того, истец получил у ответчика 17.05.2021 справку о среднем месячном заработке за последние три месяца по последнему месту работы от 30.04.2021 с указанием среднего заработка в размере 70 000 руб.; истцом не представлено доказательств неверного исчисления пособия по безработице, также как и не представлено доказательств действий (бездействия) ответчика, приведших к неверному исчислению размера пособия по безработице; требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, так как именно по вине истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; дополнительно представитель ответчика ФИО2 пояснил, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие обращение органа ЦЗН в адрес ответчика с требованием о предоставлении справки установленного образца о среднем месячном заработке истца за последние три месяца по последнему месту работы, что привело к неверному исчислению размера пособия по безработице.

Выслушав истца, представителя истца Беляеву Ю.И., представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.178 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не опровергнуто, что 01.03.2019 по приказу директора ООО «СК Основа» ФИО3 №3 от 01.03.2019 истец ФИО1 был принят на работу в ООО «СК Основа» на должность <Д> с установлением оклада в размере 70 000 руб. По приказу №7 от 29.03.2021 трудовой договор №000003 от 01.03.2019, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СК Основа», расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. При расторжении трудового договора истец получил от ответчика трудовую книжку с записью об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, а также полагающиеся выплаты, состоящие из: заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении по инициативе работодателя, в связи с ликвидацией предприятия, за два месяца после увольнения в размере 140 000 руб., из расчета: 70 000 руб. за период с 30.03.2021 по 29.04.2021, 70 000 руб. за период с 30.04.2021 по 29.05.2021.

В силу ч.3 ст.178 ТК РФ в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как видно из материалов дела, 14.04.2021 ФИО1 обратился в Государственное казенное учреждение Московской области «Ногинский центр занятости населения» (ЦЗН), где состоит на учете с 14.04.2021 по настоящее время в качестве безработного (ответ на запрос суда №50.16.01-22/80 от 14.02.2022; справка ЦЗН от 09.02.2022).

Согласно справке ООО «СК Основа» от 30.04.2021 о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, средний заработок ФИО1 за последние три месяца составляет 70 000 руб. Как следует из искового заявления, истец ФИО1 получил справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы 14.05.2021.

В течение трех месяцев со дня увольнения ФИО1 не был трудоустроен (по 29.06.2021). 13.07.2021 Государственным казенным учреждением Московской области «Ногинский центр занятости населения» принято решение №6573 о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.178 ТК РФ, за период с 30.05.2021 по 29.06.2021. ФИО1 выдано указанное решение для представления в ООО «СК Основа».

13.07.2021 истец ФИО1 посредством почтового отправления направил вышеуказанное решение ЦЗН ответчику в лице директора (ликвидатора) ООО «СК Основа» ФИО4, что подтверждается описью почтового отправления от 13.07.2021, конвертом с оттиском штемпеля от 13.07.2021, однако, конверт с содержимым в виде решения ЦЗН №6573 от 13.07.2021 возвращен ФИО1 по истечении срока хранения ввиду неполучения ответчиком.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании подтверждено, что средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 70 000 руб. истцу ФИО1 ответчиком не выплачен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за период с 30.05.2021 по 29.06.2021 в размере 70 000 руб.

Согласно ч.6 ст.178 ТК РФ при ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами в судебном заседании, что на основании решения №4 единственного учредителя ООО «СК Основа» ФИО4 от 30.11.2020, ответчик ООО «СК Основа» с 10.12.2020 находится в стадии ликвидации, о чем 10.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись под №2205005012485 о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии; срок ликвидации ответчика на основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 по делу №А41-85331/21 продлен до 28.05.2022.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО «СК Основа» находится в стадии ликвидации, спор вытекает из трудовых правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 70 000 руб., в соответствии со ст.178 ТК РФ и ст.212 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за период с 01.06.2021 по 24.02.2022 в размере 3640 руб. 01 коп., обосновывая свое требование статьей 395 ГК РФ.

При этом суд находит позицию истца, основанную на ст.395 ГК РФ, ошибочной, поскольку в данных правоотношениях материальная ответственность работодателя за нарушение прав работника предусмотрена ст.236 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2021 Государственным казенным учреждением Московской области «Ногинский центр занятости населения» принято решение №6573 о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.178 ТК РФ, за период с 30.05.2021 по 29.06.2021. Истцу не выплачен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения за период с 30.05.2021 по 29.06.2021 в размере 70 000 руб., следовательно, с учетом даты вынесения вышеуказанного решения ЦЗН -13.07.2021, нарушен срок выплаты истцу среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, подлежит удовлетворению, но за период с 14.07.2021 (даты, следующей за датой вынесения решения ЦЗН) и по 24.02.2022 (согласно заявленным требованиям по состоянию на дату вынесения решения суда), при этом истцом неверно применена норма права, обосновывающая указанное требование, поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений, и применению подлежит ч.1 ст.236 ТК РФ, следовательно, расчет данного требования, произведенный истцом на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, судом признается неверным, в связи с чем расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения производится судом следующим образом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за период с 14.07.2021 по 24.02.2022 в размере 7735 руб.

При этом суд учитывает, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае требование истца в соответствии со ст.236 ТК РФ рассмотрено в пределах заявленных предмета и основания иска.

Истец просит суд о взыскании с ответчика материального ущерба в виде недоплаченного пособия по безработице за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 42390 руб., пояснив в судебном заседании, что обоснованием данного требования является ст.1064 ГК РФ.

Между тем, суд находит позицию истца, основанную на ст.1064 ГК РФ, ошибочной, поскольку в данных правоотношениях материальная ответственность работодателя за нарушение прав работника предусмотрена ст.236 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.30 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (в ред. от 19.11.2021) "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, начисляется в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы (службы), исчисленному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель.

Судом установлено, что по справке ООО «СК Основа» от 30.04.2021 о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 70 000 руб. Как следует из искового заявления, истец ФИО1 получил справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы 14.05.2021, которую и представил в ЦЗН.

Истец, утверждая о том, что ответчик в нарушение трудового законодательства не представил в ЦЗН справку утвержденной формы о среднем заработке за последние три месяца по месту работы, что явилось причиной неверного исчисления ему пособия по безработице (в минимальном размере), не представил суду доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, подтверждающие, что представление ответчиком справки не установленного образца явилось причиной неверного исчисления пособия по безработице, также как и не представил суду сведения об истребовании у ответчика справки установленной формы о среднем заработке за последние три месяца по месту работы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в виде недоплаченного пособия по безработице в размере 42390 руб.

В случаях нарушения трудовых прав работников суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Не выплата ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения является нарушением его трудовых и имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающие внимания обстоятельства, а также требований разумности и справедливости. Применяя указанные критерии определения размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом размер компенсации в размере 20000 руб. является завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 18000 рублей (из расчета: 20000 руб. (заявлено) – 2000 руб. (взыскивается))–надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец был обязан обратиться в ликвидационную комиссию ООО «СК Основа» с требованием кредитора в срок до 28.02.2021 и только в случае отказа во включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого юридического лица мог обратиться в суд; исковое заявление подлежит возвращению, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права: обязательный претензионный или досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не установлен.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Электросталь Московской области в размере 2832 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» (ОГРН №) в пользу ФИО1 средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за период с 14.07.2021 по 24.02.2022 в размере 7735 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. а всего 9 735 (девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» о взыскании убытков в виде недоплаченного пособия по безработице в размере 42390 руб., компенсации морального вреда в размере 18000 руб.- отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» в пользу ФИО1 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 70 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Основа» (ОГРН № в бюджет г. Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Электростальский городской суд Московской области.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 25 февраля 2022 года.

Судья К.А. Михайличенко