Гражданский кодекс часть 1

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/11 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать с нее расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих исковых требований, что в период с марта 2008г. по ноябрь 2010г. оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру, включая оплату электроэнергии, плату за пользование телефоном и домофоном по указанному адресу производилась ФИО6 . Общая сумма выплат составила - рублей.

До момента приватизации в квартире по адресу в период с апреля 2008г. по 05.02.2009г. были зарегистрированы ФИО6 , ФИО6 (с 09.04.2009 по 20.08.2009г.), ФИО6 , ФИО4.

С момента передачи квартиры в собственность в период с 05.02.2009г. по ноябрь 2010г. (включительно) собственниками квартиры являлись:

ФИО6 -1/3;

ФИО4 -1/3.

ФИО6 был постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 09.04.2009 по 20.08.2009 и своевременно оплачивал коммунальные услуги в размере 1/4 части, следовательно из общей суммы рассматриваемой задолженности должна быть вычтена сумма его выплат. Учитывая, тот факт, что ФИО6 действует за себя и за ФИО4, она обязана оплачивать 2/3 всех расходов по квартире по указанному адресу (в период с марта 2008г. по ноябрь 2010г.). Следовательно, сумма переплаты истца должна быть возмещена ему ответчиком - ФИО2

Уточнив в судебном заседании18.08.2011 г. исковые требования истец указал, что с 22 декабря 2010г. собственниками квартиры являлись:

ФИО6 в 1/6 доле;

ФИО6 - в 1/6 доле ;

ФИО6 - в 1/3 доле ;

ФИО4 - в 1/3 доле.

Таким образом, в период с апреля 2008г. по настоящее время доля платежей составляет:

ФИО6 , действующей за себя и своего ребенка ФИО4:

до приватизации - 2/3 (за вычетом из общей суммы платежей выплат ФИО5).

с момента приватизации по настоящее время - 2/3 доли.

ФИО6 по договоренности с сыном ФИО6 , составляет:

до приватизации -1/3 (за вычетом из общей суммы платежей выплат ФИО5).

с момента приватизации по настоящее время -1/3 долю.

Сумма переплаты ФИО6 определяется как разница задолженностей между ФИО1 и ФИО2 и составляет:

рублей

Сумма задолженности ФИО1 перед ФИО2 составляет: рублей

При всех расчетах учитывались льготы ФИО6 , как пенсионера и «Ветерана военной службы», при этом за расчетную величину бралась сумма из квитанций - начисления по тарифу.

Следовательно, общая сумма задолженности ответчицы ФИО2 перед ФИО1 составляет рублей

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика пользу в счет затрат на оплату ЖКУ, включая оплату электроэнергии, плату за пользование телефоном и домофоном, сумму - копейки, возврат госпошлины в размере - копеек.

Ответчик предъявила встречные исковые требования и просит взыскать с ФИО6 в счет затрат на оплату ЖКУ, включая оплату электроэнергии, плату за пользование телефоном, за междугородние телефонные переговоры, сумму в размере копеек, в зыскать с ФИО6 в счет затрат на оплату ЖКУ, включая оплату электроэнергии, плату за пользование телефоном сумму в размере коп., провести взаимозачетом сумму долга ответчика ФИО1 в размере копеек., а также сумму ее переплаты за ФИО5 в размере коп. в счет частичного погашения ее долга перед ФИО1: руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что ФИО5 фактически проживал в данной квартире до приватизации. В этот период он должен был оплачивать 1/4 всех затрат на ЖКУ (с мая 2008г. по январь 2009г.).

В период, когда квартира была уже в собственности, но ФИО5 еще не был сособственником, он также должен был оплачивать 1/4 всех затрат (с февраля 2009 г. по декабрь 2010г.).

Став 22 декабря 2010г. собственником, ФИО5 должен был оплачивать 1/6 всех затрат (с января по февраль 2010г.). А с марта по май 2010г. он должен был оплачивать 1/2 всех расходов на ЖКУ. Она (ФИО2), действуя за себя и за своего сына ФИО4, должна оплачивать 2/4 всех расходов по квартире за указанные периоды, а с января 2011г. - 2/3.

Кроме того, ФИО5 вел междугородние переговоры. Она междугородних переговоров не вела, эти факты могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Иск подан ФИО1 31 марта 2011г., затем подан уточненный иск 31 мая 2011г., при этом период оплаты в уточненном иске указан с апреля 2008 г. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, должен быть указан период с 31.05.2008 г., в данном случае с июня 2008 г. В связи с чем ФИО2 просит применить срок исковой давности по
требованию ФИО1 по взысканию платежей за апрель, май 2008 года.

ФИО2 также указала, что в квартире по она вместе со своим сыном ФИО4 вынужденно не проживает с 3 марта 2011 года. Следовательно, обязательств по оплате коммунальных услуг при непроживании в жилом помещении у нее не возникает, они
прекратились в день ее вынужденного выезда.

Факт ее проживания с сыном ФИО4 с 3 марта 2011г. у мамы подтверждается предоставленной справкой из домоуправления поселка , а также показаниями свидетелей.

ФИО1 при расчете стоимости коммунальных услуг, каждым из проживающих по , не учел, что ФИО5 постоянно проживает в указанной квартире, начиная с 1991 года по настоящее время. Данный факт может быть подтвержден также свидетельскими показаниями. Однако зарегистрирован ФИО5 в квартире по адресу: , в которую он не въезжал. В квартиру по ФИО5 вселился как член семьи нанимателя - сын ФИО1, впоследствии проживал и проживает в ней как член семьи собственника.

Регистрация ФИО5 по другому месту жительства носит формальный характер и правового значения не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично - в сумме рублей, встречный иск поддержала.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ч.2, ч.4 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с апреля 2008г. по 05.02.2009г. в квартире по адресу: были зарегистрированы ФИО6 , ФИО6 (с 09.04.2009 по 20.08.2009г.), ФИО6 , ФИО4.

ФИО6 -1/3;

ФИО4 -1/3.

С 22 декабря 2010г. собственниками квартиры являлись:

ФИО6 в 1/6 доле;

ФИО6 - в 1/6 доле ;

ФИО6 - в 1/3 доле ;

ФИО4 - в 1/3 доле.

Из расчета исковых требований, представленного истцом и подтвержденного имеющимися в материалах дела квитанциями следует, что в период с апреля 2008 г. по июль 2011 г. оплату за жилое помещение по адресу: , производил ФИО1 ФИО2 за указанный период оплачено рублей.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО9, которые подтвердили, что с марта 2011 г. и до настоящего времени ФИО2 с сыном проживает у своей матери.

Рассматривая заявление ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не находит оснований для его применения поскольку истец в суд обратился 31 марта 2011 г. и требует взыскать с ответчика задолженность за период начиная с апреля 2008 г, то есть задолженность образовавшуюся за трехлетний период, предшествующий обращению суд, а согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Доводы ФИО2 о том, что с ответчика ФИО5 подлежит взысканию задолженность по оплате междугородних телефонных переговоров в полном объеме также не состоятельны, поскольку доказательств того что ФИО2 не вела этих переговоров не имеется и из показаний свидетелей не следует.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет представленный истцом, в котором учтены льготы ФИО1, частичная оплата ЖКУ ФИО2, в то время как доводы ФИО2 о том, что она не проживала в указанной квартире с марта 2011 года не могут являться основанием для освобождения ее от оплаты за жиле помещение и коммунальные услуги, поскольку в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины понесенные при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 рублей, возврат госпошлины в сумме рублей, а всего копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО6 , ФИО6 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: