Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий ответчика, признании недействительной справки о доходах физического лица, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – Банк), в обоснование заявленных требований указав, что решением Кировского районного суда ПК № 2-477/2015 (М- 430/2015) по иску о защите прав потребителя были частично удовлетворены исковые требования к ответчику, связанные с признанием кредитных обязательств исполненными. 07.09.2016 года определением суда по данному делу были распределены судебные расходы по делу и с ответчика взыскана в пользу истца компенсация судебных расходов за представителя в сумме 5 000 рублей. Понесенные истцом, как потребителем кредитных (финансовых) услуг, судебные расходы, связанные с защитой нарушенных прав потребителя, не являются доходом, поскольку данные взыскания не относятся к санкциям и не носят штрафной характер. Однако, ответчик, исполнив определение суда в части выплаты издержек на представителя, в нарушение требований закона направил в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ, включив указанную сумму расходов на представителя в сумму доходов облагаемых налогом.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.ст. 41, 209 НК РФ, истец просит суд: признать незаконными действия ответчика, как налогового агента, в части включения выплаченных истцу судебных издержек на представителя в размере 5000 рублей по гражданскому делу № 2-477/2015 (решение Кировского районного суда Приморского края от 24.08.2015 года), взысканных на основании определения данного суда от 07.09.2016 года, в сумму дохода истца, подлежащих налогообложению. Признать недействительной составленную ответчиком справку о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2016 год № 32947 от 16.02.2017 года в ИФНС (код: 2801) на получателя дохода ФИО1, *** года рождения. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, предоставили письменную позицию относительно заявленных исковых требований. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявленные исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование указав, что в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При выплате дохода налогоплательщику в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. Положения п. 4 ст. 226 НК РФ не распространяется на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 212 НК РФ. Пунктом 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в срок не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в который возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и о сумме неудержанного налога.

С учетом изложенного, действия банка по оформлению справки по форме 2-НДФЛ и направлению уведомления о необходимости подачи декларации о доходах по форме 3-НДФЛ произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непосредственно данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует. Оспариваемая истцом сумма, указанная в уведомлении, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, само уведомление, равно как и справка, носит уведомительный характер. Учитывая, что необоснованны требования истца о признании незаконными действий ответчика, также неправомерны производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в пользу потребителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС России № 1 по Амурской области, в письменном отзыве на иск заявленные исковые требования признало правомерными, в обоснование заявленной позиции пояснив, что ПАО КБ «Восточный» представил в Инспекцию справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год № 32947 от 16.02.2017 года в отношении ФИО1, согласно которой сумма дохода составила 5 000 рублей, исчисленная сумма налога на доходы физических лиц по ставке 13% составила 650 рублей 00 копеек. Судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, взысканные в пользу истца решением суда, по своему содержанию не отвечают признакам дохода, установленным ст. 41 НК РФ, так как не являются экономической выгодой, а представляют собой возмещение ранее понесенных расходов, то есть являются компенсационной выплатой. Поскольку возмещение судебных расходов дохода у ФИО1 не образует, имеет компенсационный характер, ФИО1 не получает дохода в натуральной форме и материальной выгоды, так как фактически компенсирует ранее понесенные расходы, третье лицо считает правомерным исключение суммы, составляющей возмещение расходов на оплату услуг представителя, из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц. Федеральным законом от 23.11.2015 «О внесении изменений в ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым судебные расходы, понесенные налогоплательщиком при рассмотрении дела и возмещенные ему по решению суда, освобождаются от обложения НДФЛ на основании положений п. 61 ст. 217 НК РФ. Указанной нормой к таким расходам отнесены предусмотренные гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве судебные расходы налогоплательщика, произведенные им при рассмотрении дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Кировского районного суда Приморского края от 24.08.2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Судом постановлено: признать дату 20.06.2014 года датой досрочного возвращения ФИО1 суммы займа по кредитному договору <***> и кредитные обязательства в сумме 101 000 рублей исполненными. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 2 000 рублей компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать. Данное решение вступило в законную силу.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 07.09.2016 года по гражданскому делу № 2-477/2016 постановлено: заявленные требования ФИО1 о взыскании с ПАО КБ «Восточный» судебных расходов за оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 5 000 рублей судебных расходов. Данное определение вступило в законную силу 23.09.2016 года.

Банк, исполнив указанные выше судебные акты, как налоговый агент, направил в соответствующий налоговый орган справку формы 2-НДФЛ, включающую указанную выше сумму расходов на представителя в суммы доходов, облагаемых налогом, с чем истец не согласен.

Из Справки о доходах физического лица ФИО1 за 2016 год № 32947 (Форма 2-НДФЛ), поданной налоговым агентом ПАО КБ «Восточный» в компетентный налоговый орган следует, что истцом в 2016 году получены доходы, облагаемые по ставке 13% на сумму 5 000 рублей 00 копеек. При этом, исчисленная сумма налога на данный доход составляет 650 рублей. Сумма налога, не удержанного налоговым агентом, составила 650 рублей.

При этом, публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» ФИО2 был в письменной форме проинформирован о том, что им в 2016 году получен доход в сумме 5000 рублей в рамках выплат в адрес ФИО2 по решению суда. Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафов, неустоек, пени являются его доходом, с которого исчислена сумма налога на доходы физических лиц. В момент выплаты ФИО2 сумм, присужденных судом, налог на доходы физических лиц ПАО КБ «Восточный» был исчислен в сумме 650 рублей, но не удержан и не перечислен в ИФНС. Банк сообщает, что в соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ ФИО2 необходимо самостоятельно уплатить указанную сумму налога в бюджет Российской Федерации не позднее 01.12.2017 года на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога. К данному сообщению Банком приложена справка о полученных ФИО2 доходах за 2016 год от ПАО КБ «Восточный» по форме 2-НДФЛ.

Полагая, что указанная Банком в Справке Форма 2-НДФЛ денежная сумма выполняет компенсационно-восстановительную функцию и не относится к числу доходов подлежащих налогообложению, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика обратной силы не имеют.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ в системной связи ее с ч. 1 ст. 1, частями 2 и 3 ст. 15, частями 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление истца в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получает доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производится в соответствии со ст.ст. 214.3, 214.4, 214.5, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в который возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.п. 4, 5 данной статьи).

Согласно п.п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ и предоставляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ). Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Вместе с тем, в ст. 217 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент фактического получения истцом дохода – 2016 год), установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

При этом, взысканные на основании решения суда судебные расходы не указаны в данной статье.

Федеральным законом от 23.11.2015 № 320-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» ст. 217 НК РФ дополнена пунктом 61, согласно которому не подлежат налогообложению доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве, понесенных налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде. В соответствии с п. 1 ст. 3 данного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьи установлены иные сроки вступления в силу. Указанным законом иные сроки вступления в законную силу положений п. 61 ст. 217 НК РФ не установлены, в связи с чем доходы в виде сумм возмещения налогоплательщику судебных расходов не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц только после вступления в силу Федерального закона от 23.11.2015 года № 320-ФЗ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 223 НК РФ предусмотрено, что в целях гл. 23 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках по поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.

Аналогичных норм до принятия указанного выше Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ в ст. 217 НК РФ не содержалось, при этом указанный перечень, исходя из анализа положений содержащихся в указанной норме права, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

Из изложенных обстоятельств и приведенных положений закона следует, что суммы взысканные решением суда в 2016 году как понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в гражданском процессе не включаются в налоговую базу, и соответственно, данная сумма не подлежит налогообложению в порядке, предусмотренном НК РФ.

При этом, из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов не усматривается, что действиями Банка по оформлению справки формы 2-НДФЛ, по направлению в адрес истца уведомления о необходимости подачи декларации о доходах по форме 3-НДФЛ и направлении справки формы 2-НДФЛ в адрес ИФНС были нарушены права истца, поскольку фактическое удержание денежных средств не производилось, какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует. Оспариваемая истцом сумма, указанная в уведомлении, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, само уведомление, равно как и справка, носит уведомительный характер.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 и п. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами обязаны самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, на основании которой уплатить сумму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации по месту жительства налогоплательщика в установленный НК РФ срок.

С учетом изложенных обстоятельств судом не установлено нарушение прав истца, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий ответчика, признании недействительной справки о доходах физического лица, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2017 года.