Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку о признании бездействия причиняющим моральный вред, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО11 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, УМВД России по г. Владивостоку, указав в заявлении следующие обстоятельства:

Постановлением Первореченского районного суда от 05.09.2013 года признано незаконным бездействие ОЭБ и ПК УМВД по г. Владивостоку при рассмотрении сообщения о преступлении с обязанностью устранить допущенные нарушения. Однако ОЭБ и ПК УМВД по г. Владивостоку действий по исполнению постановления от 05.09.2013 года не приняло. Постановлением Первореченского районного суда от 01.11.2013 года признано незаконным бездействие, выраженное в неисполнении постановления от 05.09.2013 года.

Бездействие сотрудников УМВД по г. Владивостоку повлекло нарушение права ФИО3 на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), причинило ему нравственные страдания, так как он испытал чувство неполноценности, страха, беспокойства, тоски, то есть потерю душевной уравновешенности.

Так как право на судебное разбирательство или исполнение судебного решения в разумный срок является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, то его нарушение есть нарушение самого права на судебную защиту, влекущее нравственные страдании. Нарушение разумных сроков влечет нравственные страдания для лица, обратившегося за судебной защитой.

Истец просил признать бездействие УМВД России по г. Владивостоку, выразившееся в неисполнении постановления Первореченского районного суда от 05.09.2013 года, причиняющим моральный вред, взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю компенсацию морального вреда 10000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО13 исковые требования увеличил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении дополнил, что 27.11.2012 года он обратился с заявлением о преступлении по факту мошенничества, оно было зарегистрировано в КУСП № 14671. Длительное время по его заявлению уголовное дело не возбуждается. 03.09.2013 года прокурором было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а 10.10.2013 года вновь вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела нарушает его право на государственную защиту прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ) посредством ограничения доступа к правосудию в течение 2-х месяцев, причинили ему моральный вред.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю ФИО1 в судебном заседании иск не признала, предоставила письменный отзыв, из которого следует, что истцом не доказано, какие именно физические и нравственные страдания повлекло для него бездействие сотрудников полиции при рассмотрении сообщения о преступлении. Констатация Первореченским районным судом бездействия ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку незаконного бездействия является достаточным способом восстановления прав истца. 22.10.2013 года Первореченским судом рассмотрено аналогичное дело по иску ФИО3 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, в его основу легло постановление от 05.09.2013 года, которым признано незаконным бездействие ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку при рассмотрении его заявления о преступлении.

Представитель ответчика УМВД России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании иск не признала, предоставила письменный отзыв, в котором привела следующие доводы: истцом не доказаны физические и нравственные страдания, причинённые незаконным бездействием сотрудников полиции. Неоднократная отмена прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не повлекла таких страданий. Решением о неправомерности действий сотрудников полиции были восстановлены права истца. УМВД России по г. Владивостоку является ненадлежащим ответчиком, поскольку финансовое обеспечение полиции осуществляет РФ за счёт федерального бюджета. Надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, которое действует от имени казны РФ.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные ими доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 ФИО15. не подлежат удовлетворению Выводы суда основаны на следующих обстоятельствах дела и нормах законов.

Конституция РФ (ст. 45,52-53) гарантирует защиту прав и свобод человека, потерпевшим от преступлений охрану законом и доступ к правосудию; каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Материалами дела установлено, что 27.11.2012 года ФИО3 ФИО16 обратился в ОП № 3 УМВД по г. Владивостоку с заявлением о преступлении о привлечении к уголовной ответственности Подтоптанного А.Г. по факту мошеннических действий, которое было зарегистрировано в КУСП № 14671. Впоследствии материал был передан в ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Владивостоку. Должностными лицами неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись прокурором, а материала возвращались для дополнительной проверки.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2013 года бездействие сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку было признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление вступило в законную силу по истечение 10 дней, т.е. 16 сентября 2013 года.

22 октября 2013 года по исковому заявлению ФИО3 ФИО17. Первореченским районным судом г. Владивостока было вынесено решение, которым в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000,00 руб. Предметом рассмотрения по данному гражданскому делу явилось длительное нерассмотрение заявления о преступлении, которое было зафиксировано постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.09.2013 года. Решение суда от 22 октября 2013 года в законную силу не вступило, обжаловано Министерством финансов РФ, находится на рассмотрении в апелляционной инстанции.

17 сентября 2013 года, т.е. на следующий день после вступления в законную силу постановления суда от 05.09.2013 года, ФИО3 ФИО18 обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с жалобой о неисполнении постановления суда от 05.09.2013 года и длительном нерассмотрении его заявления о преступлении КУСП № 14671.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.11.2013 года бездействие ОЭБ И ПК УМВД РФ, выражающееся в неисполнении постановления суда от 05.09.2013 года было признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

По настоящему гражданскому делу ФИО3 ФИО19 просит взыскать компенсацию морального вреда бездействие при рассмотрении его заявления о преступлении, за период после 05 сентября 2013 года, установленный постановлением Первореченского районного суда от 01.11.2013 года.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Факт причинения нравственных страданий в связи с установленным незаконным бездействием ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку истец связывает с невозможностью возмещения причиненного преступлением вреда, невозможностью доступа к правосудию, неисполнению решения суда от 05.09.2013 года, повлекшему длительный период рассмотрения заявления о преступлении.

Названные обстоятельства истцом не доказаны. Причинно-следственная связь между бездействием оперуполномоченного по непроведению в срок проверки по заявлению о преступлении и невозможностью доступа к правосудию, нарушением права за защиту государством, наступлением неблагоприятных последствий, вина ответчиков в причинении морального вреда не установлены.

Указанные истцом душевные переживания (чувство неполноценности, страха, тоски, потеря душевной уравновешенности) не могут быть отнесены к нравственным страданиям, связанным с нарушением принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона нематериальных благ.

Кроме того, положения ст. 125 УПК РФ не предусматривают в случае удовлетворения жалобы заявителя компенсацию морального вреда, а каких-либо иных доказательств причинения вреда истцом не представлено.

Доводы ФИО3 ФИО20 в исковом заявлении о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта не могут быть предметом рассмотрения по данному делу. В силу п. 1 пп. 6 ст. 26 ГПК РФ требования о компенсации за нарушение прав на разумные сроки судопроизводства и исполнения судебного акта подсудны краевому суду. Кроме того, согласно ст. 4 Федерального законы от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО21 к УМВД России по г. Владивостоку о признании причиняющим вред неисполнения постановления Первореченского районного суда от 05.09.2013 года, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2014 года.

Председательствующий :