Гражданский кодекс часть 1

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Казанбиева З.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и денежной суммы за просрочку исполнения договора займа,

установил:

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в ( суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 280000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4 договора займа возврат денег ФИО2 должен быть произведен в городе Махачкала. Ответчик из указанного в договоре займа суммы выплатил всего 15 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора займа истцу сумму займа своевременно не возвратил, проценты не уплатил, на телефонные звонки не отвечает, скрывается. Поскольку ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа, истец вынужден в судебном порядке требовать взыскания долга. Пункт 8 договора займа предусматривает, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. С учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-<адрес> по расчетам истца размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11966 рублей. Истец считает, что договорная неустойка должна начисляться по день фактического исполнения основного обязательства. Денежные средства, которые ответчик должен возвратить истцу по договору займа, составляют 280000-15000=265000 рублей, а также проценты за просрочку займа в день подачи искового заявления составляет 11966 рублей. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика на основании договора об оказании возмездных услуг в сумме 40000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину, а всего 316966 рублей.

Представитель истца также требует обязать ФИО2 возвратить присужденные судом денежные средства в городе Махачкале.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суд не просил, в связи с чем на основании ст. 167,ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГКРФ (ч. 1 ст.811 ГКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как видно из материалов данного дела, между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО2 занял у ФИО3 деньги в сумме 28000 рублей 00 копеек с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 данного договора ФИО3 передал ФИО2 указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 деньги в сумме 280000 рублей 00 копеек (п. 3 договора).

Договор удостоверен нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО7

Суду ответчик не представил свои возражения относительно договора займа и требований истца, а также доказательств того, что договор займа был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании статей 168 -179 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик также не обращался.

ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-<адрес> по расчетам истца размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11966 рублей.

. Денежные средства, которые ответчик должен возвратить истцу по договору займа, составляют 280000-15000=265000 рублей, а также проценты за просрочку займа в день подачи искового заявления составляет 11966 рублей. Данный расчет суд находит правильным и арифметически верным.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания сумы займа, размера неустойки и государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Истец считает, что договорная неустойка должна начисляться по день фактического исполнения основного обязательства, о чем просит указать в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положение о начислении процентов по ст. ст. 809, 811 ГК РФ после вынесения решения суда противоречит принципу обязательности исполнения судебного решения. Вынесением решения суд прекращает обязательство ответчика, основанное на договоре займа, после вынесения решения договор займа прекратил свое действие и исполнению подлежит данное решение суда, с момента вступления решения суда в законную силу все договорные обязательства сторон, являвшиеся предметом судебного спора по договору займа, считаются прекращенными.

Указанные положения, позволяющие начислять проценты после вынесения решения суда при неисполнении его должником, приведет к тому, что взыскатель будет заинтересован в неисполнении должником судебного решения, затягивании его исполнения с целью получения необоснованной выгоды, что противоречит принципу обязательности исполнения судебного решения, когда взыскатель должен быть заинтересован в исполнении обязательства должником через исполнение судебного акта.

В этой связи исковые требования в части взыскания неустойки с ответчика до фактического исполнения обязательства после вынесения решения суда подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг, то суд находит следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся ( в числе прочих) расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть, второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной нормы вытекает, что стороне возмещаются только понесенные ею расходы.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО1 и

ФИО3 об оказании услуг - подготовка искового заявления о взыскании суммы займа и процентов за просрочку договора займа, принятие участия в суде первой инстанции, а также подготовка иных документов в правоохранительные органы, заказчик обязуется оплатить данные услуги (п.1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора услуги представителя оплачиваются после вступления в законную силу решения суда, вынесенного по данному иску.

Исходя из этого суд считает, что истец не доказал, что он понес указанные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, договор же содержит обязательства, возникающие в будущем.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В этой связи исковые требования в части возмещения судебных издержек в виде оплаты услуг представителя надлежит оставить без удовлетворения.

Представитель истца просит суд обязать ответчика возвратить присужденные судом денежные средства в <адрес>.

Суд считает такие требования также необоснованными.

При составлении договора займа стороны пришли к такому соглашению.

Однако обязание судебным решением ответчика исполнить данный пункт договора займа означало бы предрешение судом на стадии вынесения решения вопросов, могущих возникнуть в будущем при исполнении вступившего в закону силу решения суда, и привести к неопределенности его исполнения, например в случае необходимости его принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, розыска его имущества, наложения на него ареста или ареста на счета в банке и т.д. Данные вопросы регламентированы Федеральным законом «об исполнительном производстве».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 276966 рублей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину, уплаченную истцом, в сумме 3000 рублей, а всего 279966 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья