Гражданский кодекс часть 1

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика- адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 63180 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 63180 рублей, из них 43000 рублей основной долг, 18450 проценты банка, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, указав, что приговором Октябрьского районного суда Иркутской области от 10.02.2017г. ФИО2 был признан виновным в хищении денежных средств в размере 43000 рублей с кредитной карты, принадлежащей ФИО1 Ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем по карте начисляются проценты, которые составляют 19% годовых, что является для истца убытками. Размер убытков на 29.05.2017г. составляет 63180 рублей = 43000 руб. плюс проценты по банку 16770 рублей (2795 рублей ежемесячные проценты банку х 6 месяцев) плюс проценты снятия с карты 1680 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду уточнила, что сумма убытков в размере 16770 рублей в иске ею ошибочно указана как проценты. Фактически данная сумма представляет ежемесячный платеж на пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации возвратилась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», а направленная по месту жительства - возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке МО <данные изъяты> ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но не проживает. Место нахождения не известно.

Согласно справке УФМС по <данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат адвокатского кабинета <данные изъяты> Макарова Е.П., удостоверение №, ордер №, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, по существу иска полагала иск подлежащим удовлетворению в лишь в части прямого ущерба 43 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.02.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 17.20 часов ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, в отделении ПАО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где имея при себе банковскую карту ПАО <данные изъяты>№, выпущенную на имя ФИО1, заведомо зная от данной карты пин-код «<данные изъяты>», и достоверно зная, что на счете данной карты имеются денежные средства, снял в банкомате денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> снял денежные средства в размере 3000 рублей и 30000 рублей. В результате чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 17.20 часов со счета банковской кредитной карты ПАО <данные изъяты>№, принадлежащей ФИО1, осуществил хищение денежных средств, причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 43000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Данный приговор сторонами не был обжалован и вступил в законную силу 13.03.2017г.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела Филипов Д..Ю. признан виновным в совершении хищения, при рассмотрении уголовного дела он не оспаривал сумму похищенных с кредитной карты денежных средств.

Поскольку ответчиком денежные средства были похищены с кредитной карты, за снятие наличных средств банком была удержана комиссия в размере 1680 рублей, данный факт подтверждается отчетом по счету кредитной карты.

Ежемесячный платеж по кредиту составляет 2794,40 копеек, что на момент обращения истца в суд составил 16766,40 рублей (2794.40 руб. х 6 месяцев).

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 истцу причинены убытки в размере 61446,40 рублей, из которых 43000 рублей - похищенные денежные средства, 1680 рублей - комиссия за снятие денежных средств с кредитной карты, 16766,40 рублей - ежемесячный платежи по кредиту.

Доказательств добровольного возмещения причиненного преступлением вреда ответчиком суду не представлено. Таким образом, причиненный ущерб подлежат взысканию по решению суда.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ в связи с умышленными действиями ответчика суд оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу истца, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Судом материальные требования истца удовлетворены частично в размере 61446,40 рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 2043,40 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 63180 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение причиненных убытков 61446,40 рублей (шестьдесят одну тысячу четыреста сорок шесть рублей сорок копеек).

Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2043,40 рублей (две тысячи сорок три рубля сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева