Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в имуществе, обращении взыскания на имущество, определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении его, ответчика, доли в праве собственности на жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по "адрес", как ... доли, состоящей из изолированного помещения - комнаты площадью ... кв.м.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО2 на основании решения суда является обязанным к выплате компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 руб., в отношении него возбуждено исполнительное производство, ведется сводное исполнительное производство с общей суммой взыскания 4.000.000 руб. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Ответчик, злоупотребляя материальными и процессуальными правами, с целью сокрытия принадлежащего ему имущества от обращения на него взыскания, совершил ряд сделок и неправомерных действий, таким образом, что спорный жилой дом по формальным признакам может квалифицироваться как жилое помещение - единственное пригодное для постоянного проживания для него и членов его семьи. Поэтому полагает, что в данном случае на жилой дом не может распространяться имущественный иммунитет, но должны быть соблюдены жилищные права ответчика, в виде выдела ему для проживания одной комнаты, на остальную часть - ... доли в праве на жилой дом заявляет требование об обращении взыскания и, в совокупности требование, об определении порядка пользования помещениями общего пользования в жилом доме (кухня, санузел, коридор).

Также указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по "адрес", на который просит обратить взыскание, ссылаясь на то, что осуществить его реализацию без решения суда в соответствии с законодательством невозможно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что в случае невозможности выдела ответчику конкретного помещения, просит определить его долю в имуществе, как не подлежащую реализации.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признал, указав, что ФИО2 не осуществлял действий, направленных на сокрытие имущества, а все совершенные им сделки при участии его супруги ФИО5 обусловлены лишь сложившимися жизненными обстоятельствами и на спорный жилой дом, или его часть, не может быть обращено взыскание, как на единственное место для постоянного проживания ответчика и членов его семьи. Кроме того, стоимость жилого дома и земельного участка в разы превышает величину обязательств ответчика перед истцом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, а также представители третьих лиц Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от "дата" с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 1.000.000 руб. (л.д."номер").

"дата" возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу истца вышеуказанной денежной суммы (л.д."номер").

Приговором Нижегородского областного суда от "дата" ФИО2 за совершение преступления осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д."номер").

Согласно справки ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области с "дата" ФИО2 трудоустроен контролером (л.д."номер").

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от "дата" требование исполнительного документа исполняется по месту отбывания ФИО2 наказания с "дата"

По сведениям ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от "дата" остаток по исполнительному документу в пользу ФИО1 составляет 996.619,42 руб., удержано - 3.508, 61 руб.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "дата" кв.м., расположенный по "адрес", кадастровый "номер" (л.д."номер") и жилой дом площадью ... кв.м. кадастровый "номер", находящийся на данном земельном участке (л.д."номер").

В жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО5, ФИО8 и ФИО9 (л.д."номер").

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от "дата" объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении выше названного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО2

В соответствии со ст.446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, кроме спорных земельного участка и жилого дома, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства в отношении него не установлено, не представлено таковых сведений и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поэтому, формально жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по "адрес", обладают признаками, указанными в ст.446 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что указанная квалификация имущества явилась результатом неправомерных действий ответчика ФИО2, направленных на уклонение от исполнения требования исполнительного документа в пользу ФИО1 и создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на жилой дом и земельный участок и сокрытие иного имущества от обращения не него взыскания.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приговором Нижегородского областного суда от "дата" сохранен арест, наложенный постановлением Нижегородского районного суда Н.Новгорода от "дата" на следующее имущество: экскаватор "марка", "дата" выпуска, заводской "номер", государственный регистрационный "номер"; автомобиль "марка", "дата" выпуска, государственный регистрационный "номер"; автомобиль "марка", "дата" выпуска, государственный регистрационный "номер"; автомобиль "марка", "номер" выпуска, государственный регистрационный "номер"; автомобиль "марка", "дата" выпуска, государственный регистрационный "номер". Указано, что в случае, если во время, отведенного для добровольного погашения по иску ФИО2 не возместит ФИО6 ущерб, то службе судебных приставов изъять указанное имущество, обратив на него взыскание для удовлетворения гражданского иска, путем реализации данного имущества.

Арест, наложенный постановлением Нижегородского районного суда Н.Новгорода от "дата" на имущество: жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по "адрес"; земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" и жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" снят.

Первично брак ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован "дата"

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" по иску ФИО5 и с учетом принятого судом согласия ФИО2 произведен раздел совместно нажитого с ФИО2 имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО5 переданы транспортные средства: экскаватор "марка", "дата" выпуска, заводской "номер", государственный регистрационный "номер"; автомобиль "марка", "дата" выпуска, государственный регистрационный "номер"; автомобиль "марка", "дата" выпуска, государственный регистрационный "номер"; автомобиль "марка", "дата" выпуска, государственный регистрационный "номер"; предметы мебели, техника для дома, а также земельный участок площадью ... кв.м. и жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по "адрес".

В собственность ФИО2 переданы: земельный участок площадью ... кв.м. и жилой дом, площадью ... кв.м., расположенные по "адрес"; автомобиль "марка", "дата" выпуска, государственный регистрационный "номер" и кухонный гарнитур (л.д."номер").

Следовательно, ФИО5 получив в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по "адрес" фактически признала, что не имеет интереса в получении в собственность и, соответственно, пользовании спорными земельным участком и жилым домом.

При этом, при рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика неоднократно указывалось на то, что ФИО5 постоянно со своим супругом ФИО2 проживала в спорном жилом доме "адрес".

Произведенным разделом супругов ФИО12 (по их обоюдному согласию) в собственности ФИО2 остался жилой дом "адрес" и земельный участок под ним.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом "адрес" площадью ... кв.м. (л.д."номер").

"дата" ФИО2 выдал на имя ФИО5 доверенность, в том числе, на право управления жилым домом "адрес" (л.д."номер").

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" установлено, что жилой дом площадью ... кв.м. и жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по "адрес" являются разными объектами недвижимости (л.д."номер").

Данным решением суда ФИО5 отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по "адрес".

"дата" ФИО5, действующей от имени ФИО2, составлен акт, которым зафиксировано, что жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по "адрес" прекратил свое существование в результате полного сноса (л.д."номер").

"дата" по заявлению ФИО5, действующей от имени ФИО2, органом, осуществляющим государственную регистрацию, внесена запись о прекращении права собственности за ФИО2 на вышеуказанный жилой дом в связи со снятием объекта с кадастрового учета (л.д."номер").

Названные действия ФИО5, действовавшей от имени ФИО2 и по его поручению, по ликвидации объекта недвижимости, ответчиком никогда не оспаривались и не оспорены.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от "дата" установлено, что "дата" ФИО2 подарил принадлежащий ему дом и земельный участок, расположенный по "адрес", - ФИО5

Данным судебным постановлением означенный договор дарения признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

При этом, указано, что ФИО2 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о наличии основанных на вступившем судебном акте денежных обязательств, об отсутствии иной возможности по их исполнению, кроме как, путем обращения взыскания с целью последующей реализации переданных им безвозмездно объектов недвижимости.

Заслуживает внимание также то обстоятельство, что решением суда от "дата" осуществлен раздел совместно нажитого супругами В-выми имущества, согласно которому, спорные жилой дом и земельный участок перешли в собственность ФИО2 При этом, как следует из текста решения, такой вариант раздела был предложен именно ФИО5, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны притязаний на жилой дом и земельный участок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон договора дарения от "дата", при том, что ответчиками не доказано, что сделка совершена при наличии иного имущества или доходов, за счет которого денежное обязательство может быть погашено.

При оформлении договора дарения ответчиками преследовалась цель сокрытия имущества должника ФИО2 от наложения ареста и обращения на него взыскания по требованию взыскателя (л.д."номер").

Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут "дата"

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата", принятого по иску ФИО5, ответчик ФИО2 был признан прекратившим право пользования жилым домом "адрес". Предъявленные к нему исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, в том числе, что не является членом семьи ФИО5 по основанию расторжения брака и отсутствии совместного проживания.

Следовательно, ФИО2 признал, что не нуждается в жилом доме "адрес", как в месте своего единственного и постоянного проживания.

"дата" ФИО2 вновь зарегистрировал брак с ФИО5 и "дата" между ними заключен брачный договор.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о том, что им не предъявляются материальные требования к ФИО5, ФИО9 и ФИО8, а судом не установлено, в данном случае, необходимого процессуального соучастия данных лиц (ст.40 ГПК РФ).

Не давая правовую квалификацию действиям третьих лиц ФИО5 и ее сына ФИО9, но в контексте с не добросовестными действиями ответчика ФИО2, суд считает необходимым указать.

По сведениям Росреестра, "дата" ФИО5 подарила своей матери ФИО10 земельный участок площадью ... кв.м. и жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по "адрес".

"дата", т.е. в период нахождения настоящего гражданского дела на стадии судебного разбирательства, ФИО5 и ФИО9 подарили принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру "адрес" матери ФИО5 - ФИО10 (л.д."номер").

Оценив в совокупности все вышеуказанные фактические и юридически значимые обстоятельства, суд расценивает распорядительные действия ответчика ФИО2 по совершению сделок в отношении принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в том числе, арестованного в период следствия также в целях удовлетворения гражданских исков, как не правомерное, не добросовестное поведение (злоупотребление правом), результатом которого для ответчика должно было быть наступление последствий в виде констатации факта отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству для исполнения требований исполнительного документа о компенсации морального вреда ФИО1 и создание видимости в отношении спорных жилого дома и земельного участка, как обладающих признаками, обозначенными в ст.446 ГПК РФ.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Все вышеуказанные действия ответчика ФИО2 направлены исключительно на нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1, и имеющие целью уменьшение имущества путем его отчуждения, является злоупотреблением гражданскими правами (ст.10 ГК РФ), в связи с чем, его право не подлежит защите.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, - вопреки требованиям, вытекающим из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), - нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Поскольку в основе законодательного целеполагания, которым предопределяется регулирование института имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, лежит именно гарантирование гражданам уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Следовательно, приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Поскольку судом установлено злоупотребление правом ответчиком ФИО2 на распоряжение принадлежащим ему имуществом, на которое могло быть обращено взыскание путем совершения исполнительских действий, и в целях защиты прав истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, суд полагает, что исковое требование об определении доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом, хотя формально и обладающего признаками единственного и пригодного для постоянного проживания жилого помещения, и обращении взыскания на оставшуюся в ходе такового определения доли в праве, подлежит удовлетворению. В связи с этим подлежат удовлетворению и требования, заявленные относительно земельного участка, на котором данный дом расположен.

При этом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО6 2.000.000 руб. (л.д."номер").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО11 1.000.000 руб. (л.д."номер").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата". исполнительные производства в пользу ФИО11 и ФИО1 объединены в сводное (л.д."номер").

По сообщению Специализированного отдела по особым исполнительным производствам формируется в сводное исполнительное производство требование ФИО6

На настоящий момент сумма, подлежащая выплате, в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству составляет 3.995.695,80 руб.

ФИО6 и ФИО11 представили суду заявления о том, что поддерживают исковые требования ФИО1

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Суд указывает, что ФИО1 заявлено исковое требование об обращении взыскания на долю в праве собственности на спорные жилое помещение и земельный участок, как на излишки площади жилого дома после обеспечения должника ФИО2 жилой площадью для реализации жилищных прав.

С учетом ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, правовых оснований для выхода за пределы иска судом не усматривается.

По ходатайству истцовой стороны судом назначалась судебная экспертиза, в том числе, с целью определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по "адрес".

В соответствии с заключением данной экспертизы (л.д."номер"), рыночная стоимость жилого дома - 3.669.000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 7.093.000 руб.

Заключение судебной экспертизы оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признается, что данное заключение является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание для решения вопроса о стоимости недвижимого имущества.

Сторонами спора и иными лицами, участвующими в деле, заключение экспертизы не оспорено и не оспаривается.

Поэтому, исходя из заявленных требований, в целях соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателей по сводному исполнительному производству и мер принудительного исполнения, обращено взыскание может быть лишь на ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Следовательно, доля ФИО2 в праве собственности на спорные объекты недвижимости должна определяться как ... доли.

Обозначенное обстоятельство позволяет также полагать, что в таком случае, нельзя констатировать, что нарушаются права членов семьи ФИО2 - ФИО8, ФИО5, а также ФИО9

Заявленное требование ФИО1 об определении (выделе) доли ответчика, состоящей из конкретной жилой комнаты на втором этаже, площадью ... кв.м., удовлетворению не подлежит.

Во-первых, данная комната не отвечает признакам изолированного жилого помещения.

Во-вторых, не соответствует идеальной доли в праве, определяемой судом настоящим решением.

Поэтому, не может признаваться обоснованным требование ФИО1 об определении порядка пользования помещениями общего пользования в спорном жилом доме.

Кроме того, определение порядка пользования возможно лишь между участниками долевой собственности, коим истец ФИО1 не является.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом "адрес" площадью ... кв.м., кадастровый "номер" и земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по "адрес", кадастровый "номер" - ... доли в праве.

Обратить взыскание на ... доли в праве собственности на жилой дом "адрес" площадью ... кв.м., кадастровый "номер".

Обратить взыскание на ... доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по "адрес", кадастровый "номер".

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 об определении доли в имуществе, определении порядка пользования имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина