Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Когнак» о взыскании выплаченных кредитору сумм,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Когнак» в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Когнак» в пользу истца задолженность, возникшую в результате исполнения обязательств по договору поручительства в сумме 3 256 699, 44 рублей, а так же государственную пошлину в размере 24 528,50 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на основании п.п. 1.1, 1.2. договора поручительства № ** от **.**,** Микрокредитная компания Государственной фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области принял на себя субсидиарную ответственность перед ОАО «Промсвязьбанк» за исполнение ООО «ДРСУ-Универсал» обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № ** от **.**,**, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком, по которому банк предоставил заемщику кредит по **.**,** в сумме 10 800 000 рублей под 14,05 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по основному договору обеспечено также поручительством ООО «Когнак» договор поручительства № ** от **.**,** и ФИО1 договор поручительства № ** от **.**,** несущими солидарную ответственность с заемщиком перед банком. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по основному договора, банк предъявил истцу требование об их исполнении. **.**,** фонд исполнил свои обязательства перед банком о погашении задолженности в пределах ответственности, установленной договором в сумме 3 265 699, 44 рублей. В соответствие с п. 5.8. договора поручительства, ели поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по основному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка.

Представитель истца МКК ГОСФОНД ППКО ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 48), в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в заочном порядке (л.д. 54).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Когнак» в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, конверты вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения» (л.д. 47,51,52,53).

Учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Так в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу положений статей 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Пунктом 2 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Судом установлено, что **.**,** между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ДРСУ-Универсал» был заключен кредитный договор № ** от **.**,** в размере 10 800 000 рублей на срок до **.**,** под 14.05 % годовых (л.д. 11-15).

**.**,** был заключен договор поручительства № ** между ООО «ДРСУ- Универсал» (заемщик), ОАО «Промсвязьбанк» (банк) и Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области (поручитель/фонд) в рамках соглашения о сотрудничестве от **.**,** (л.д. 6-9).

Согласно п.1.1 указанного договора поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № ** от **.**,** сумма кредита 10 800 000 рублей под 14, 05 % срок возврата кредита **.**,**, заключенного между заемщиком и банком.

Согласно п. 1.2. ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 184 000 рублей, что составляет 48% процентов от суммы неисполненных заёмщиком обязательств по кредитному договору на момент просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством.

Согласно п. 5.8 указанного договора, если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель фактически удовлетворил требования банка. Банк в течение пяти дней с момента исполнения обязательств поручителем передает поручителю документы, удовлетворяющие требование к заемщику и права, обеспечивающие требование в части исполненных поручителем за заемщика обязательств.

**.**,** был заключен договор поручительства № ** между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Когнаг» (поручитель). Согласно п. 1.1., п. 2.1. предусмотрено, что поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнения всех обязательств должника ООО «ДРСУ-Универсал» в полном объеме его обязательств должника, включая по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному в г. Кемерово между кредитором и заемщиком кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № ** от **.**,** (л.д.24-25), срок действия договора поручительства по **.**,** (п. 4.3).

**.**,** был заключен договор поручительства № ** между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (поручитель). Согласно п. 1.1., п. 2.1. предусмотрено, что поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнения всех обязательств должника ООО «ДРСУ-Универсал» в полном объеме его обязательств должника, включая по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному в г. Кемерово между кредитором и заемщиком кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № ** от **.**,** (л.д.30-31), срок действия договора поручительства по **.**,** (п. 4.3).

На основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, с Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма 3 265 699, 44 рубля – остаток по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д. 55-59).

Согласно платёжному поручению № ** от **.**,** поручитель Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области осуществила перевод в сумме 3 265 699, 44 рубля по договору поручительства № ** от **.**,** по кредитному договору № ** от **.**,** за ООО «ДРСУ-Универсал» (л.д.10).

В соответствие с ч.1 ст. 365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Суд находит доказанным виновное неисполнение поручителями ООО «Когнак» и ФИО1 обязательства по возврату долга по кредитному договору.

Поскольку договорами поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчиков по уклонению от исполнения обязательств по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Исходя из доказанности того, было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части невозврата суммы основного долга заёмщиком, поручитель-истец исполнил обязательство по выплате части задолженности, суд считает требования истца (поручителя) о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 24 528,50 рубля, исходя из цены иска 3 265 699, 44 рублей (л.д.5). Размер государственной пошлины определён истцом верно, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст.333.19 п.1 п.п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчиков солидарно взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 24 528, 50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Когнак» о взыскании выплаченных кредитору сумм удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Когнак» (ИНН <***>), ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области задолженность, возникшую в результате исполнения обязательств по договору поручительства, в сумме 3 265 699 рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Когнак» (ИНН <***>), ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 24 528 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.02.2020.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова