Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и установлении факта работы истца помощником машиниста тепловоза на вывозке леса в Сёйвинской УЖД, с Дата г. по Дата г. и обрубщиком сучьев верхнего склада в Сёйвинской УЖД, с Дата г. по Дата года с включением данных периодов работы в льготный стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края о признании незаконным решения комиссии Отдела Пенсионного фонда в Гайнском районе Пермского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В исковом заявлении содержались требования об установлении факта работы помощником машиниста тепловоза на вывозке леса с Дата г. по Дата г. и с Дата года по Дата года обрубщиком сучьев.

В обоснование иска указал, что Дата года он обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ по Гайнскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Отделе Пенсионного фонда по Гайнскому району от Дата года за Номер ему в назначении пенсии было отказано. В стаж не был включен период работы в должности помощника машиниста тепловоза на вывозке леса в Сейвинской УЖД Сейвинского ЛПХ в период с Дата г. по Дата г., так как в трудовой книжке должность записана как- « кондуктор на вывозке леса». Данная должность списком от Дата года Номер не предусмотрена. Также в его трудовой стаж не была включена работа в качестве обрубщика сучьев на верхнем складе Сёйвинской УЖД в период с Дата г. по Дата года в связи с тем, что в трудовой книжке данная работа записана без конкретизации - как рабочий 3 разряда. Просит решение комиссии об отказе в назначении пенсии признать незаконным и обязать отдел Пенсионного Фонда назначить ему досрочную трудовую пенсию и включить в специальный стаж работу в период с Дата год по Дата год в должности помощника машиниста тепловоза на вывозке леса и в период с Дата года по Дата года в качестве обрубщика сучьев верхнего склада, в связи с неправильной записью в трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он всю жизнь проработал на лесозаготовках. Подорвал своё здоровье. В настоящее время у него отказывают ноги. Сотрудникоами кадровых служб предприятия ему была сделана запись о работе кондуктором на вывозке леса и рабочим 3 разряда. Раньше на это не обращали внимание. Он работал помощником машиниста и обрубщиком сучьев. Никаких других работ, типа « кондуктора», на Сёйвинской узкоколейной железной дороге, в 80-е годы 20 века, не было. Рабочим 3 разряда на верхнем складе Сейвинского УЖД мог быть только обрубщик сучьев.

Представитель ответчика -юрисконсульт отдела Пенсионного Фонда в Гайнском районе Пермского края ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что на момент принятия решения комиссией по назначении пенсии ФИО1, другого решения комиссия принять не могла. В Списке профессий и должностей, работа на которых позволяет исчислять стаж для назначения льготной пенсии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273, должностей кондуктора и рабочего 3 разряда на верхнем складе лесозаготовительного предприятия, нет. Свидетельскими показаниями, в настоящее время, Комиссии по назначению пенсий руководствоваться не могут. В случае признания того, что ФИО1 работал помощником машиниста, у него уже будет хватать льготного лесного стажа для назначения досрочной пенсии.

Свидетель ФИО4 сообщил суду, что он работал вальщиком леса в Сёйвинском леспромхозе с 1979 года до выхода на пенсию в 2001 году. Должности кондуктора на УЖД не существовало. Подтверждает, что истец работал помощником машиниста. Должность рабочего 3 разряда на верхнем складе- это должность сучкоруба.

Свидетель ФИО5 суду сообщила, что она работала в 80-е годы сучкорубом в лесу, на предприятии Сёйвинская УЖД. С 1988 по 1996 год ФИО1 работал с ней в одной бригаде обрубщиком сучьев. Почему у него в трудовой книжке написано рабочий 3 разряда она не знает.

Свидетель ФИО6ФИО10 в судебном заседании показал, что он с ФИО1 знаком с детства. До 1984 года свидетель работал мастером лесозаготовок на Сёйвинской УЖД. Машинисты тепловозов и их помощники находились в его непосредственном подчинении. Подтверждает, что истец работал помощником машиниста. С 1984 года по 1998 годы свидетель работал начальником Сёйвинской УЖД. Подтверждает, что ФИО1 работал также обрубщиков сучьев. Рабочий 3 разряда на верхнем складе- это обрубщик сучьев.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил. Что он с 1983 года по 1989 год работал главным инженером Сёйвинского леспромхоза в который в качестве структурного подразделения входила Сёйвинская УЖД. С 1989 года по 1999 год работал директором Сёйвинского леспромхоза. Подтверждает, что истец действительно работал помощником машиниста и обрубщиком сучьев. Свидетель уже более 10 раз свидетельствовал в суде о том, что должность кондуктора на Сёйвинской УЖД это должность помощника машиниста электровоза.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работал с 1990 года по 1995 год в качестве главного инженера Сёйвинского леспромхоза. Дал показания аналогичные данным вышеперечисленными свидетелями.

В судебном заседании изучены:

- копия трудовой книжки ФИО1;

- копия паспорта ФИО1;

- Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела ПФР в Гайнском районе Номер от Датагода;

- Акт Номер проверки стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости;

- архивная справка о работе ФИО1.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о праврмерности заявленных истцом требований..

Как установлено в судебном заседании, Дата года, комиссией отдела Пенсионного Фонда по ...у было отказано ФИО1 в зачете в специальный трудовой стаж периода работы с Дата по Дата г.г. - в качестве кондуктора на вывозке леса Сейвинской УЖД и периода работы с Дата г. по Дата года в качестве рабочего верхнего склада Сейвинской УЖД.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 и пп.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173- ФЗ, право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины, в возрасте 50 лет, проработавшие в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве включая обслуживание механизмов и оборудования не менее 12 лет 6 месяцев и не менее 20 лет в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В списке должностей и учреждений, работа в которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение, утверждённым постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273 значится обрубщик сучьев, водители автомобилей на вывозке леса.

В Списках профессий и должностей, занятых на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 значится машинисты паровозов на вывозке леса и их помощники.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с Дата года по Дата года он работал в качестве кондуктора на вывозке леса на Сёйвинской УЖД, в период с Дата года по Дата год работал в качестве рабочего 3 разряда верхнего склада Сёйвинской УЖД.

Из показаний истца и свидетелей следует, что должность ФИО1 названная в трудовой книжке « кондуктор на вывозке леса» соответствует должности « помощника машиниста тепловоза», а должность «рабочего 3 разряда верхнего склада» соответствует «обрубщику сучьев».

Доводы ответчика о том, что в лицевых счетах истца, в период его работы с Дата года по Дата года имеются записи о том, что ФИО1 работал печником и плотником в отдельные месяцы, не могут служить основанием об исключении этих периодов из его льготного стажа потому, что данная работа ФИО1 выполнялась по распоряжению руководства, непродолжительное время и параллельно с основной работой обрубщика сучьев.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края № 22 от 27 апреля 2010 года.

Установить, что запись в трудовой книжке ФИО1 о его работе, в период с Дата года по Дата года, в качестве «кондуктора на вывозке леса» соответствует работе в качестве «помощника машиниста тепловоза на вывозке леса», а запись о работе в период с Дата года по Дата года в качестве « рабочего 3 разряда на верхнем складе» соответствует работе в качестве « обрубщика сучьев».

Обязать Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края назначить досрочную трудовую пенсию ФИО1, Дата года рождения, уроженцу п.Сёйва, Гайнского района, Пермской области, с Дата года.

Взыскать с Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе Пермского края 200 рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаченной им государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.

Номер .

Председательствующий подпись А.В. Иванишко

Копия верна. Судья А.В. Иванишко