Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Левченко А.Ю., при секретаре судебного заседания Михайловой Я.Д., представителя заявителя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также действий командира названной воинской части, утвердившего приведенное решение коллегиального органа.

В судебном заседании военный суд,

установил:

представитель заявителя Садового - Воевидка обратился в суд с заявлением, в котором указал, что его доверитель проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № №, заявитель был снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания. Указанное решение коллегиального органа было утверждено командиром названной воинской части.

Далее представитель указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Садовой узнал о том, что занимаемое им жилое помещение относится к служебному жилому фонду, в связи с чем он не смог его приватизировать, реализовав тем самым свое жилищное право.

На основании изложенного Воевидка просит военный суд решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, а также действия командира названной воинской части, утвердившего приведенное решение коллегиального органа, признать незаконными.

В судебном заседании представитель Воевидка поддержал указанные требования и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Кроме того, представитель указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его доверителю стало известно о том, что занимаемое последним жилое помещение является служебным, а также о необоснованности принятого коллегиальным органом решения о снятии его с соответствующего учета нуждающихся.

Воевидка также указал, что со слов его доверителя, ему стало известно о том, что последний за судебной защитой в связи с принятием жилищной комиссией оспариваемого решения до ДД.ММ.ГГГГ не обращался. К командованию воинской части с рапортами или заявлениями о несогласии с принятым решением также не обращался.

Из сообщения командира войсковой части № усматривается, что жилищная комиссия воинской части упразднена с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемника названный коллегиальный орган не имеет. Все жилищные дела военнослужащих воинской части переданы во 2 отдел «Центррегионжилье».

Заявитель, командир войсковой части №, начальник начальника 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 2 отдел «Центррегионжилье») и его представитель ФИО3, председатель коллегиального жилищного органа, руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Начальник 2 отдела «Центррегионжилье», заявитель Садовой ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года (с последующими изменениями), для обращения в суд с жалобой установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Аналогичный срок для обращения установлен частью 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации.

Согласно решению жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, Садовой снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства. Основанием для принятия указанного решения послужили сведения о том, что военнослужащий проживает в жилом помещении, предоставленном ему по нормам и по договору социального найма.

Из текста копии заявления Садового от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в адрес начальника 2 отдела «Центррегионжилье», усматривается, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ в процессе сбора документов узнал о том, что занимаемое им жилое помещение относится к служебному жилому фонду и не подлежит приватизации.

В судебном заседании представитель Воевидка подтвердил изложенные факты, указав, что его доверитель в период с ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд, пытаясь разрешить сложившуюся ситуацию иными способами.

Таким образом, судом установлено, что Садовому о нарушении его жилищных прав, связанных со снятием с соответствующего учета нуждающихся, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит из того, что решение коллегиального жилищного органа о снятии заявителя с учета нуждающихся напрямую связано со статусом занимаемого Садовым жилого помещения. Поскольку заявителю в конце ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что квартира, в которой он проживает, не является жильем, предоставленным в рамках реализации его жилищных прав, а относится к служебному фонду, то ему надлежало в установленном законодательством порядке и срок инициировать вопрос о признании решения жилищной комиссии, оформленного протоколом № №, необоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок для обращения в суд.

Вместе с тем, как усматривается из заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Садовой обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и резолюцией председателя суда.

В судебном заседании представитель заявителя не смог назвать каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению его доверителя в суд, подтвердив, что подобные причины отсутствуют. Садовой названных причин суду также не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Садовой без уважительных причин пропустил установленный законом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства, а также действий командира названной воинской части, утвердившего приведенное решение коллегиального органа, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 194-199 и 258 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также действий командира названной воинской части, утвердившего приведенное решение коллегиального органа, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко