Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Кольчугинской межрайонной прокуратуры Прозументова А.А., представителя ответчика Фендык Н.И., представителя третьего лица Администрации г.Кольчугино Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Технология комфорта» об исполнении мероприятий Инвестиционной программы,

у с т а н о в и л :

Кольчугинский межрайонный прокурор с учетом дополнений и уточнений обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц - потребителей услуг теплоснабжения к ООО «Технология комфорта» об исполнении постановления Губернатора Владимирской области № 56 от 25.01.2012г. в части мероприятий Инвестиционной программы ОП ООО «Технология комфорта» Кольчугинского района, выполнение которых предусмотрено в 2012-2013 годах, а именно:

изготовление проектно-сметной документации на реконструкцию водогрейной котельной <адрес> установкой третьего котла в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; строительство трубопроводов от коллектора водогрейной котельной по адресу: <адрес> до У-1 <адрес> в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; реконструкцию водогрейной котельной <адрес> установкой третьего котла в срок не позднее 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска прокурор указал, что ответчик арендует муниципальное имущество для осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг в сфере теплоснабжения - подачи потребителям, абонентам Кольчугинского <адрес> отопления и осуществления горячего водоснабжения. По условиям договора аренды № от 01.01.2008г. ответчик обязуется привлечь <данные изъяты> рублей инвестиций в арендуемое имущество. Обособленное подразделение ответчика согласно Инвестиционной программы за счет средств городского бюджета, прибыли, направляемой на инвестиции, заемных средств кредитных организаций должно было выполнить мероприятия по строительству и реконструкции котельных и тепловых сетей в 2012г. на сумму <данные изъяты> рублей, в 2013г. на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком из предусмотренных программой в 2012-2013 годах мероприятий разработана только проектно-сметная документация на строительство трубопроводов от коллектора водогрейной котельной по адресу: <адрес> до У-1 <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Иные мероприятия не выполнялись, заемные средства не привлекались, прибыль в необходимом объеме на выполнение мероприятий не направлялась, договор на финансирование мероприятий с Администрацией г.Кольчугино не заключался, в связи с чем Администрацией г.Кольчугино самостоятельно выполнена часть мероприятий за счет средств городского бюджета.

Представитель ответчика ООО «Технология комфорта» Фендык Н.И., действующая на основании доверенности от 01.12.2011г., исковые требования признала частично и пояснила, что ООО «Технология комфорта» неоднократно обращалось с письмами об изменении инвестиционной программы: сначала с целью изменения сроков исполнения работ по утвержденной инвестиционной программе, в последствии об изменении мероприятий с указанием лишь перечня тех мероприятий, денежные средства, на выполнение которых заложены в утвержденном Департаментом цен и тарифов Администрации Владимирской области тарифе на соответствующие периоды. Заемные средства кредитных организаций на инвестиции не привлекались, т.к. они не могут быть выделены банками из-за финансовых рисков (не окупаемости) такого вложения и убыточности предприятия. Конкретных письменных обращений предприятия в кредитные организации за выделением заемных средств не было. Предприятие имеет возможности выполнить мероприятия Инвестиционной программы только в объеме поступающих денежных средств, заложенных с 01.07.2013г. в тарифах на отпуск тепловой энергии на капитальные вложения (инвестиционная составляющая), размер которых за второе полугодие 2013г. составил <данные изъяты> рублей, в 2014г. по состоянию на 19.06.2014г. - в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик признает исковое требование в части исполнения в предложенные прокурором сроки мероприятий по пунктам 1 и 2 искового требования, в части пункта 3 считает, что мероприятие следует исполнять, но предложенный прокурором срок не является реальным и зависит от наличия денежных средств, указанных в программе на реализацию данного мероприятия, которых у ответчика нет и будут ли они не известно. В порядке исполнения требования по строительству трубопроводов от коллектора водогрейной котельной по адресу: <адрес> до У-1 <адрес> изготовлена проектно-сметная документация, за что оплачено <данные изъяты> рублей. Документация прошла государственную экспертизу, после чего начнется строительство этого трубопровода и мероприятие будет выполнено.

Представители третьего лица Администрации г.Кольчугино Дмитриева Е.В. и Вительс Н.В., действующие на основании доверенностей от 28.02.2014г., поддержали исковое требование прокурора и пояснили, что муниципальное имущество было передано в аренду ООО «Технология комфорта» в 2008г. с условием привлечения заемных средств, собственной прибыли и т.п. для осуществления капитальных вложений на сумму <данные изъяты> рублей с целью поддержания и улучшения систем теплоснабжения в муниципальных образованиях. Порядок формирования данных инвестиций в договоре предусмотрен не был. Не предусмотрен он и в Инвестиционной программе, что указывало на то, что установление источника привлечения инвестиций являлось обязанностью предприятия. После осуществленных вложений арендодатель пересчитывает размер арендной платы, исходя из объемов работ по строительству и капитальному ремонту систем теплоснабжения. С 01.07.2013г. в тарифах на теплоснабжение дополнительно была выделена инвестиционная составляющая, поступления по которой должны также направляться предприятием на выполнение инвестиционной программы. Ответчик изготовил только проектно-сметную документацию по строительству трубопроводов от коллектора водогрейной котельной по адресу: <адрес> до У-1 <адрес>. Такое отношение ответчика к принятым обязательствам при оказании потребителям услуг теплоснабжения, эксплуатируя муниципальное имущество на пределе мощностей и без вложения затрат в его улучшение, на капитальный ремонт может привести к серьезным аварийным последствиям. Во избежание таких последствий Администрация г.Кольчугино была вынуждена вносить изменения в муниципальную целевую программу по модернизации объектов коммунальной инфраструктуры и самостоятельно выполнять и финансировать тот объем мероприятий, которые не выполняет ответчик. В бюджете Муниципального образования «Город Кольчугино» на 2014г. финансирование данной программы не предусмотрено, она фактически с 2014г. не выполняется. При исполнении ответчиком областной Инвестиционной программы, муниципальная целевая программа будет пересмотрена. Заявленные прокурором в иске мероприятия до настоящего времени не выполнены ни ответчиком, ни Администрацией г.Кольчугино.

Представитель Администрации Кольчугинского района как органа принявшего с 01.03.2014г. полномочия Администрации г.Кольчугино в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, организации теплоснабжения населения и т.п., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Суду предоставлен отзыв на иск от 14.05.2014г., в котором указано на поддержание иска в полном объеме. В 2012г. на выполнение инвестиционной программы Администрацией города направлено бюджетных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в 2013г. - <данные изъяты> рублей. Невыполнение мероприятий инвестиционной программы в объеме планируемых в бюджете города средств связано со срывом сроков исполнения мероприятий инвестиционной программы ответчиком, так как исполнителем всех мероприятий программы должно быть ОП ООО «Технология комфорта».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Владимирской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания Администрация Владимирской области извещалась надлежащим образом. В нарушение п.1 ст. 167 ГПК РФ причин неявки представителя и отношение к иску, в т.ч. о порядке исполнения и осуществления контроля за исполнением утвержденной губернатором Владимирской области Инвестиционной программы, суду не сообщено. В соответствие с п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Владимирской области.

Установив мнение лиц, участвующих в деле, относительно предмета спора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 5 ФЗ РФ «О теплоснабжении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится в частности утверждение инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, с применением установленных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, по согласованию с органами местного самоуправления поселений, городских округов.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 25.01.2012г. N 56 утверждена Инвестиционная программа ОП ООО "Технология комфорта" Кольчугинского района на 2012 - 2015 гг., в которой на 2012-2013гг. предусмотрены мероприятия по строительству и реконструкции котельных и тепловых сетей:

в 2012г. строительство автоматизированной блочной котельной установленной мощностью 0,50 МВт в зоне расположения тепловой камеры ТК-40/2 на территории школы N 4 (<адрес>) с объемом финансирования на сумму <данные изъяты> рублей; в 2012г. реконструкция паровой котельной по <адрес>, с заменой паровых котлов на водогрейные - 2 шт. с объемом финансирования на сумму <данные изъяты> рублей; в 2012г. разработка проектно-сметной документации на реконструкцию водогрейной котельной <адрес>, с установкой третьего котла с объемом финансирования на сумму <данные изъяты> рублей; в 2013г. строительство автоматизированной блочной котельной установленной мощностью 0,24 МВт. Место установки: на территории д/с N 9, <адрес> с объемом финансирования на сумму <данные изъяты> рублей; в 2013г. строительство 0,76км. трубопроводов от коллектора водогрейной котельной по адресу: <адрес>, до <адрес> с объемом финансирования на сумму <данные изъяты> рублей; в 2013г. строительство объекта канализования промышленных стоков от водогрейной котельной <адрес>, в канализационные сети МУП "Коммунальник" г. Кольчугино с объемом финансирования на сумму <данные изъяты> рублей; в 2013г. реконструкция водогрейной котельной <адрес>, с установкой третьего котла с объемом финансирования на сумму <данные изъяты> рублей; в 2013г.наладка тепловых сетей <адрес> с объемом финансирования на сумму <данные изъяты> рублей. На выполнение данных мероприятий в Инвестиционной программе предусмотрено использование собственных средств ОП ООО «Технология комфорта» за счет прибыли, направляемой на инвестиции, в 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, в 2013г. - в сумме <данные изъяты> рублей; за счет заемных средств кредитных организаций в 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, в 2013г. - в сумме <данные изъяты> рублей; за счет бюджетных средств МО «Город Кольчугино» в 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей, в 2013г. - в сумме <данные изъяты> рублей.

Сторонами признано и дополнительно в соответствии со ст. 68 п.2 ГПК РФ не доказывается, что из указанного перечня мероприятий ответчиком выполнена только часть работ по позиции «строительство 0,76км. трубопроводов от коллектора водогрейной котельной по адресу: <адрес>, до У-1 <адрес>» в виде выполнения проектно-сметной документации на сумму <данные изъяты> рублей. Лицами, участвующими в деле, признано, что мероприятия, заявленные прокурором в иске, не выполнялись ни ответчиком, ни органами местного самоуправления.

Неисполнение постановления Губернатора Владимирской области от 25.01.2012г. N 56 в части мероприятий Инвестиционной программы ОП ООО "Технология комфорта" Кольчугинского района, предусмотренных на 2012 - 2013 гг. влечет невозможность развития системы теплоснабжения, повышения качества и надежности подачи услуги на территории г.Кольчугино, что нарушает права неопределенного круга лиц - потребителей на предоставление качественной услуги теплоснабжения. Соответственно, иск Кольчугинского межрайонного прокурора, заявленный в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению. Признав установленным факт неисполнения ответчиком указанного Постановления Губернатора Владимирской области, непринятие должных мер для реализации программы как в виде финансирования за счет собственных средств из прибыли, не привлечение заемных средств, не урегулирование вопроса о финансировании расходов городским бюджетом, в т.ч. путем взыскания средств в судебном порядке, т.к. обязанность по исполнению Инвестиционной программы возложена в полном объеме на ответчика, суд разрешает иск в объеме заявленного требования. Поскольку прокурор просит обязать исполнить только часть мероприятий, то решение судом принимается в объеме тех мероприятий, которые заявлены прокурором.

Разрешая вопрос об установлении сроков устранения допущенных нарушений, суд учитывает, что постановление Губернатора Владимирской области N 56 от 25.01.2012г. должно исполняться в установленные Инвестиционной программой сроки. Установление в решении суда новых сроков исполнения фактически повлечет изменение постановления Губернатора Владимирской области, что не относится к компетенции Кольчугинского городского суда. Не установлены судом также и основания, предусмотренные п. 2 ст. 206 ГПК РФ, обязывающие суд устанавливать сроки исполнения решения, поскольку данные действия могут быть выполнены иными лицами, в т.ч. Администрациями города и района, иными лицами по их поручению в частности МКУ «Управление городским хозяйством», что также признано представителями третьих лиц и следует из Муниципальной целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района на 2012-2015гг», утвержденной постановлением главы Администрации г.Кольчугино № 331 от 05.08.2013г. с учетом последующих изменений. Исполнение судебного решения в принудительном порядке производится в сроки, установленными ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что не требует дополнительного установления срока в судебном решении.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о невозможности исполнения Инвестиционной программы в части реконструкции водогрейной котельной <адрес> установкой третьего котла с объемом финансирования на сумму <данные изъяты> рублей из-за отсутствия источников финансирования в виде заемных средств и недостаточности объемов инвестиционной составляющей, заложенной в тарифе на тепловую энергию. Как следует из раздела 3 и пункта 7.1. договора аренды объектов недвижимости системы коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности Кольчугинского района с последующими изменениями и дополнениями, арендатор ООО «Технология комфорта» с 01.01.2008г. (момент заключения договора) обязался привлечь инвестиции в арендуемое имущество в размере <данные изъяты> рублей. Затраты на реконструкцию арендованного имущества согласно договора возмещаются арендодателем арендатору путем снижения арендной платы после предоставления арендатором акта выполненных работ.

Принятию Постановления Губернатора Владимирской области от 25.01.2012г. N 56 предшествовала длительная переписка (том 3 л.д. 53-71) ответчика по урегулированию и согласованию мероприятий Инвестиционной программы ОП ООО "Технология комфорта". Принятое Постановление ответчиком в судебном порядке не обжаловано, обязательно для исполнения. Инвестиционная программа не содержит указание на такой источник финансирования как инвестиционная составляющая в тарифе на тепловую энергию, при том, что такая составляющая в тарифе была учтена только с 01.07.2013г., т.е. после утверждения Инвестиционной программы.

Соответственно, принимая участие в Инвестиционной программе, ответчик обязан был с достаточно большой вероятностью предусмотреть возможность обеспечения финансирования утвержденных мероприятий по строительству и реконструкции котельных и тепловых сетей в г.Кольчугино. Как указано выше, финансирование работ по выполнению предусмотренных программой мероприятий не зависит от размера инвестиционной составляющей, предусмотренной в тарифе.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что довод ответчика о размере собранных средств в виде инвестиционной составляющей, об отсутствии иных источников финансирования юридического значения не имеет при разрешении данного иска. Предприятие обязано самостоятельно изыскивать резервы и прибыли для исполнения договора аренды муниципального имущества, на котором ответчик ведет хозяйственную деятельность, для исполнения постановления Губернатора Владимирской области от 25.01.2012г. N 56.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, а требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, поэтому исковое требование подлежало оплате государственной пошлиной при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход МО «Кольчугинский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Кольчугинского межрайонного прокурора, заявленное в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Технология комфорта» об исполнении мероприятий Инвестиционной программы, удовлетворить.

Обязать ООО «Технология комфорта» исполнить мероприятия Инвестиционной программы ОП ООО «Технология комфорта» Кольчугинского района на 2012-2015гг., утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области № 56 от 25.01.2012г., а именно:

выполнить пункт 3 мероприятий, предусмотренных на 2012 год, «Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию водогрейной котельной <адрес>, с установкой третьего котла»; выполнить пункт 2 мероприятий, предусмотренных на 2013 год, «Строительство трубопроводов от коллектора водогрейной котельной по адресу: <адрес> до У-1 <адрес>»; выполнить пункт 4 мероприятий, предусмотренных на 2013 год, «Реконструкция водогрейной котельной <адрес> установкой третьего котла». Взыскать с ООО «Технология комфорта» в доход Муниципального образования «Кольчугинский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Любимова