Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Кемский городской суд с названными требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» обратилась Каминская М.М. по тем основаниям, что проживает на первом этаже в доме, обслуживаемом управляющей компанией - ответчиком. На протяжении нескольких лет сточные канализационные воды стекают в подвал под ее квартирой. В результате этого в воздухе постоянно присутствуют миазмы, от которых страдает ее здоровье и здоровье членов ее семьи. Поскольку ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, ею было подано исковое заявление в Кемский городской суд с требованиями о возложении обязанностей по восстановлению канализации, откачке сточных вод из подвала дома и возмещении морального вреда. Данные требования в части возложения обязанностей по восстановлению канализации, откачке сточных вод из подвала дома полностью удовлетворены судом, ответчика обязали провести данные работы в срок до 10.09.2013 года. Однако ответчик на момент подачи данного заявления свои обязанности не исполнил. Сточные воды продолжают поступать в подвал дома, в результате чего в квартире стоит запах фекалий, тяжелый воздух, невозможно дышать. Миазмы, присутствующие в воздухе в результате протечки канализации продолжают отрицательно влиять на здоровье ее семьи (заболел муж, она сама неоднократно болела). От повышенной влажности портятся вещи. На ее требования исполнить решение суда управляющая компания отвечает отписками, настаивая при этом на заведомо невозможных действиях с ее стороны: дать разрешение на вскрытие полов в квартире и откачки фекалий через квартиру. То есть из подвала, расположенного под всем домом именно через ее квартиру. Иначе как издевательством над ней и над судебным решением, данные действия она расценить не может. Считает, что имеет полное право на получение компенсации за неисполнение судебного решения. Поскольку она не может определить стоимость работ по восстановлению канализации и откачки сточных вод и потребовать взыскания 3% от указанной суммы за каждый день просрочки неисполнения судебного решения, считает правомерным потребовать компенсацию в разумных пределах. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за неисполнение судебного решения в разумный срок <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Истец Каминская М.М. и ее представитель Мурашкин А.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что судится три года, начали делать только сейчас, трубы заменили, но все равно все течет под дом.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» директор Паршина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решение было вынесено 01.07.2013 года, в марте 2014 года исполнительный лист истцом был отозван, в июне 2014 года начать работы не смогли из-за дождя, затем поменяли трубы. С мужем истца договорились, что в подвале все подсохнет, потом произведут отсыпку. Кроме того, была засорена труба, находящаяся за пределами дома, т.е. вне зоны действия управляющей компании. И то ООО само положило новую трубу. Нельзя повторно обращаться за компенсацией морального вреда за одно и то же. Кроме того, истцу несмотря на наличие задолженности, снизили плату за техобслуживание.

Представитель третьего лица ОСП по Кемскому району судебный пристав-исполнитель Бородич М.В. в суде пояснила, что исполнительное производство по решению Кемского городского суда, вступившего в законную силу 20 сентября 2013 года, ею возбуждено 11.06.2014 года. В настоящее время все работы, кроме дезинсекции и дератизации исполнены. Решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец Каминская М.М. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» осуществляет обслуживание дома № <адрес>.

В 2013 году Каминская М.М. обращалась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» о защите прав потребителей, а именно о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению системы канализации, откачке сточных вод из подвала дома, взыскании морального вреда, по тем основаниям, что система общедомовой канализации повреждена и не ремонтируется, сточные воды поступают в подвал дома под их квартиру, миазмы, присутствующие в воздухе отрицательно влияют на здоровье всей семьи.

Решением Кемского городского суда № от 16.07.2013 исковые требования были удовлетворены частично. Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» вменена обязанность в срок до 10.09.2013 года, за счет своих сил и средств, обеспечить устранение недостатков при оказании коммунальных услуг, в виде: 1. восстановления канализационной системы, расположенной в подвале дома <адрес>, под квартирой № данного дома, путем устранения неисправностей инженерного оборудования, проведения ремонта системы канализации; 2. откачать канализационные и сточные воды, находящиеся в подвале данного дома под указанной квартирой, путем принятия мер по очистке, дезинсекции, дератизации подвального помещения. С Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в пользу Каминской М.М. взыскано <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием коммунальных услуг. Решение вступило в законную силу 29.09.2013 года

Исполнительный лист находится на исполнении в ОССП по Кемскому району УФССП России по РК.

11.11.2013 года было возбуждено исполнительное производство, 18.11.2013 года истцу перечислено <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

17.03.2014 года исполнительный лист истцом отозван.

11.06.2014 года исполнительное производство вновь возбуждено. Согласно актам совершения исполнительных действий работы по решению Кемского городского суда исполнены, кроме проведения дезинсекции и дератизации.

Обращаясь с данным иском о взыскании компенсации морального вреда, Каминская М.М. указала на то, что решение суда от 16.07.2013 не исполнено, недостатки канализационной системы не устранены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 13, 210 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда подлежат исполнению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Кемского городского суда № от 16.07.2013 года с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в пользу Каминской М.М. взыскано <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием коммунальных услуг.

Названным решением суда право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда за допущенное нарушение прав потребителей ранее уже было реализовано.

С учетом вышеизложенного и анализа приведенных правовых норм, суд считает необходимым отказать в удовлетворения исковых требований, поскольку действующим законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за определенный период времени.

В законодательстве также отсутствуют правовые нормы, позволяющие возложить на должника, не исполняющего решение суда, обязанность компенсировать взыскателю моральный вред в связи с неисполнением решения суда. Кроме того, установлено, что решение суда частично исполнено, проведение оставшихся работ отложено по согласованию с супругом истца.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Применение за одно и то же нарушение дважды одного вида ответственности, противоречит также общим принципам гражданского права.

Как видно из дела, истцом в качестве основания заявленного иска доводы о других нарушениях ответчиком прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, не приводились и требования, основанные на таких нарушениях, не заявлялись.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каминской М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.М. Блаженова

Решение в окончательном виде вынесено 29.08. 2014 года.