Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ОАО «Кузбассэнергосбыт» Дубровской Г.Н., действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Дергачевой И.В., ее представителя Кузьменко А.В., а также с участием 3-го лица ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть пгт. Яя» Даренского В.А., действовавшего на основании доверенности № 330 от 07.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кузбассэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение к Дергачевой ФИО16, Дергачеву ФИО17 о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

Истец ООО «Кузбассэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с иском к ответчику Дергачевой И.В. о взыскании задолженности за электроэнергию. Свои требования истец мотивирует тем, что Дергачева И.В. является абонентом Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», лицевой счет № 335698820, договор на отпуск и пользование электроэнергией в письменной форме отсутствует. Истец обязательства по поставке электрической энергии исполнил, ответчик до настоящего времени стоимость электроэнергии потребленной за период с 27.02.2015 по 18.04.2016 в размере 36096,78 рублей не оплатила. В целях взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, ВМО ОАО Кузбассэнергосбыт» предъявлено предупреждение о погашении задолженности, оставшееся до настоящего времени без ответа.

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкциованного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном Исполнителем, до даты устранения такого вмешательства.

11.11.2014 в результате контроля за соблюдением Абонентами установленных режимов энергопотребления техническим состоянием приборов учета находящегося на фасаде по адресу: пгт Яя, ул. Енисейская 2а, где лицевой чет 335698820 открыт на Дергачеву Ирину ФИО18 выявлено несанкционированный срыв пломбы госповерителя, нарушение целостности заводского логотипа на корпусе электросчетчика, с обратной стороны электросчетчика имеются следы горения, защитная крышка ящика вместо заводских болтов закреплена на 1 саморез.

На основании указанного акта и в соответствии с п.62 Правил, сотрудниками сетевой компании произведен расчет безучетного потребления электроэнергии по адресу пгт Яя <адрес> объемом 27216 кВтч.. на сумму 74571 руб. 84коп.(27216* 2.74= 74571,84).

Истец просит взыскать с Дергачевой И.В. в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 36289,44 рублей; задолженность за электроэнергию, потребленную за период с 27.02.2015 по 18.04.2016 в размере 36096 рублей 78 копеек; задолженность по пене за несвоевременную оплату электроэнергии и безучетного потребления в размере 2384,70 рублей.

Определением Яйского районного суда от 30.06.2016 в качестве соответчика привлечен супруг Дергачевой И.В. – Дергачев В.Л.

В судебное заседание представитель истца Дубровская Г.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с Дергачевой И.В., Дергачева В.Л. солидарно в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт» задолженность: по акту безучетного потребления электрической энергии в размере 28730,55 рублей; задолженность за электроэнергию, потребленную за период с декабря 2014 по апрель 2016 года в размере 41 518,08 рублей; пени в размере 4515,55 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения.

04.05.2016 года ответчику направлена досудебная претензия о выплате задолженности за безучетное пользование электрической энергией в течение десяти дней.

Ответ на претензию истца от ответчика до настоящего времени не получен, а также ответчиком не оплачена задолженность за безучетное пользование электрической энергией.

Ответчик Дергачева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что у нее в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: пгт. Яя <адрес>, который принадлежит только ей. За электроэнергию она всегда оплачивала по показаниям счетчика, оплату производила ежемесячно, от своего супруга Дергачева В.Л. узнала о безучетном потреблении электроэнергии, старый прибор учета был заменен на новый, по которым она также снимала показания и оплачивала.

Ответчик Дергачев В.Л. в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что у супруги Дергачевой И.В. имеется в собственности гараж, расположенный по <адрес> пгт. Яя, по приезду по данному адресу счетчик был поврежден, к счетчику он не касался.

Представитель ответчика Кузьменко А.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Начисление на основании акта № 16 от 11.11.2014 не обоснованно, поскольку акт не соответствует требования п. 192, 193 Постановления РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 4. Ответчик Дергачева И.В. и Дергачев В.Л. заявляют о том, что гараж по ул. Енисейская 2а является личным имуществом Дергачевой И.В. Довод истца о том, что срыв пломбы, изъятие болтов на которые должен крепиться защитный ящик и вмешательство в работу счетчика совершены ответчиком является голосновным, поскольку работники сетевой компании безконтрольно находились около прибора учета около 1 часа, в связи с чем, выкрутку болтов и срыв пломб могли осуществить непосредственно сотрудники сетевой компании.

Представитель 3-его лица ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть пгт. Яя» Даренский В.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что поводом для проведения у ответчика проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, послужили результаты баланса электроэнергии составленного по филиалу «Энергосеть пгт.ЯЯ за октябрь 2014 года, которые показали, что по источнику питания ТП-11 от которого запитан данный потребитель за октябрь месяц имеются коммерческие потери электроэнергии в сети в размере 4768 кВт.ч. Для установления причин данных потерь электроэнергии по филиалу «Энергосеть пгт.Яя» 10.11.2014 года был издан приказ № 60-м о привлечении в ночное время, с целью выявления хищения электроэнергии, путем замеров нагрузки у потребителей прибором «Аист». В результате данной ночной проверки на воздушном ответвлении линии электропередачи, питающей здание ответчика, была обнаружена нагрузка по одной из фаз около 6-7 кВт. Если учесть данную нагрузку у ответчика и рассчитать по 24 часа её использования в сутки, то за месяц потребления электроэнергии должно составлять у потребителя ориентировочно 4320 кВт. ч (6кВт.Х24 часвоХ30 дней), что сопоставимо с размером потерь по данной ТП. Утром 11.11.2014 года сверив потребление электроэнергии у ответчика за период с 16.10.2014 года по 11.11.2014 года расход электроэнергии составил 51 кВт.ч, что соответствует часовой нагрузке в размере 0,008 кВт.ч, что абсолютно не соответствовало действительности, так как выявленная нагрузка была в 75 раз больше той, которая учитывалась у ответчика по показаниям электросчетчика и отражалась в его лицевой счете.

В связи с данными обстоятельствами было принято решение о срочном проведении у ответчика проверки на предмет выявления факта безучетного потребления электроэнергии. Проверка схемы учета электроэнергии в здании ответчика по <адрес> а пгт.Яя проводилась с его согласия и непосредственно в присутствии супруга Дергачева В.Л.

Проверка здания ответчика началась с осмотра, на крыше ящика отсутвовали три крепежных болта, было поломано нижнее крепление шарнира. Внешне корпус электросчетчика был запачкан следами от внешнего на него воздействия. При осмотре электросчетчика было установлено, что на электросчетчике отсутствует пломба госповерителя, нарушен заводской логотип, установленный на стыке корпуса электросчетчика. В последствие был составлен акт.

Свидетель Баранец И.А. - контролер энергосетевой компании пояснил, что в ноябре 2014 года он выезжал на внеплановое мероприятие по адресу пгт.Яя, <адрес> этим была ночная проверка и был выявлен факт хищения электроэнергии. На ветвлении к гаражу по <адрес> была нагрузка. Приехав на место, вышел рабочий, они попросили пригласить хозяина, через некоторое время приехал хозяин и при нём стали производить осмотр счетчика. При осмотре прибора учета обнаружено, что на нём не было болтов, которые закрывают крышку, пломба госповерителя была сомнительная, логотип сбоку был порван. Зашли в гараж, обнаружили котел трехфазный, на котле были перемычки, которые «висели» на одной фазе. Попросили хозяина включить электрокотел в розетку, счетчик не считал, катушка стояла на месте, импульсов не было, перестал моргать и никак не реагировал. Зашли в бытовку и там находились бытовые приборы чайник, обогреватель, включили их в другую розетку, счетчик считал электроэнергию, в связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении.

Свидетель Осипюк Ю.А. в судебном заседании пояснил, что он является начальником отдела баланса ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть пгт. Яя». По итогам работы ежемесячно инженер составляет баланс электроэнергии. В ноябре 2014 года инженером ФИО10 был составлен акт хищения. Потребитель Дергачева И.В. запитан АТП-11 рубильника два, анализ цифр баланса электроэнергии дал следующие показатели: потери 32,63 % вместо нормативных 8 %, а по рубильнику два потери составили 62, 83%. Потери увеличили в восемь раз. По прибору учета показывает, что АТП-11- 14612 кВтч, а отпуск потребителем 9 844 кВт, то есть 4768 кВт были похищены. В связи с этим директором был издан приказ о проверке данного объекта. В ночное время приехали и обнаружили нагрузку по второму рубильнику. Прибором «Аист» вышли на развилку, одна линия на <адрес>, другая отпайка пошла на здание Дергачевой И.В. Произвели замеры на <адрес>, употребление электроэнергии не было, у Дергачевой И.В. установлено 7 кВт мощности. Утром, он дал задание Кулешову, просмотреть карточку Дергачевой, по каким цифрам производится оплата. За октябрь 2014 года была оплата по лицевому счету потребление электроэнергии составила 51 кВт. По нагрузке и по потерям, которые находятся на том рубильнике, цифры не те были. Было решено выехать с проверкой к данному потребителю. Утром после анализа приехали на место <адрес> хозяина пилорамы Дергачева В.Л., они объяснили, с какой целью они приехали, что не совпадает нагрузка. При нём стали проверять электросчетчик. Пломба сетевой организации присутствовала, был сломан один из шарниров ящика, вместо четырех винтов, присутствовал один винт. Вскрыли пломбу, сняли крышку и увидели, что логотип нарушен, отсутствует пломба госповерителя. Ящик имел загрязнения. Они посчитали, что счетчик не исправен. Счетчик был демонтирован, опечатан и отправлен на экспертизу. Поставлен новый трехфазный счетчик. Был составлен акт. Перед тем, как счетчик демонтировать, они проверяли работу электроустановки. Зашли в гараж, включили в кабинете чайник, электронагреватель, розетки работали, индикатор работал, счетный механизм работал. Когда включили в другую розетку электрокотел, то импульсы на счетчик не подавались, счетчик был подключен к нерабочей фазе. Обнаружили, что стоит перемычка на трех тенах и все три тены подключены к фазе А, к крайнему левому проводу. По правилам электро безопасности электрокотел трехфазный должен был подключен по всем трём фазам, чтобы не было нагрузки фаз. Это было не выполнении, было грубое нарушение потребителя электроэнергии. Сразу заключение не могли сделать. Эксперт дал заключение.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 16.10.2014 он снимал показания с прибора учета по адресу: пгт. Яя <адрес>, записав показания в маршрутный лист, на ящик электросчетчика внимание не обращал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений № 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что Дергачева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2016 является собственником нежилого помещения – склада под стеклопосуду, расположенного по адресу: пгт. Яя <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака от 04.10.2008 № 1-ЛО № 730109 брак между Дергачевым В.Л. и Дергачевой И.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ№, проживают ответчики по одному адресу: пгт. Яя <адрес>.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии для потребителей пгт. Яя.

Между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения бытового потребления, в связи с чем, на абонента Дергачеву И.В. открыт лицевой счет № 335698820.

11.11.2014 сотрудниками ОАО «Кузбассэнергосбыт» в присутствии ответчика Дергачева В.Л. проведена проверка прибора учета электрической энергии, установленного в нежилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Яя <адрес>, и составлен акт № 16 от 11.11.2014 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии Дергачевой И.В.

При обследовании прибора учета, установленного на фасаде помещения, принадлежащего Дергачевой И.В., зафиксировано безучетное потребление электроэнергии путем несанкционированного срыва пломбы госповерителя и нарушения целостности заводского логотипа на корпусе эл. счетчика. В связи с чем, учет электрической энергии, производимый электросчетчиком не действителен. С обратной стороны электросчетчика имеются следы горения. На момент осмотра защитная крышка ящика вместо 4 заводских болтов была закреплена на 1 саморез.

Акт № 16 от 11.11.2014 о безучетном потреблении был составлен в присутствии Дергачева В.Л., супруга Дергачевой И.В., который расписался в нем, выразив свое не согласие.

Довод ответчика Дергачевой И.В. и ее представителя о том, что акт о безучетном потреблении составлен в нарушение п. 193 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, является не обоснованным.

Пунктом 193 Основных положений розничных рынков предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении от 11.11.2014 составлен при участии супруга потребителя – Дергачева В.Л.

Как установлено судом Дергачев В.Л. является членом семьи (супругом) Дергачевой И.В. и в силу совместного проживания пользуется нежилым помещением.

Само по себе обстоятельство, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии подпись выполнена супругом Дергачевым В.Л. не является основанием для признания указанного акта недействительным.

В вышеназванном акте указана величина неучтенного потребления, кВтч: 27216, перечислены приборы, запитанные на неучтенное потребление электроэнергии, при этом ответчик Дергачев В.Л. каких-либо замечаний, возражений по поводу количества приборов не высказывал.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям, содержащимся в п. 193 Основных положений, поскольку он был составлен в присутствии лица, осуществлявшего с согласия и ведома собственника нежилого помещения безучетное потребление электроэнергии.

Судом также установлено, что сотрудниками сетевой компании составлен акт осмотра от 11.11.2014 с целью направления электросчетчика на независимое исследование, что, по мнению суда, не противоречит действиям контролеров, выявивших факт безучетного потребления электроэнергии.

Утверждение ответчика Дергачевой И.В. о том, что срыв пломб, изъятие болтов на которые должен крепиться защитный ящик и вмешательство в работу счетчика и срыв пломб и защитной пленки могли осуществить непосредственно сотрудники сетевой компании является надуманным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно приказу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть пгт. Яя» от 10.11.2014 № 60-м «О привлечении к работе в ночное время» с целью выявления хищения электроэнергии в ночное время суток путем замеров нагрузки прибором «Аист» привлечены работники сетевой компании.

Из показаний свидетеля Осипюка Ю.А. начальника отдела баланса ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть пгт. Яя» следует, что по итогам работы ежемесячно инженер по балансу составляет баланс электроэнергии. В ноябре 2014 года инженером по балансу Тищенко А.В. составлен акт хищения, потребитель Дергачева И.В. запитан АТП-11, рубильника два, анализ цифр баланса электроэнергии даёт следующие показатели: потери 32,63 % вместо нормативных 8 %, а по рубильнику два потери составили 62, 83%. Потери увеличили в восемь раз. По прибору учета показывает, что АТП-11- 14612 кВтч, а отпуск потребителем 9 844 кВт, то есть 4768 кВт были похищены. В связи с этим директором был издан приказ о проверке данного объекта. В ночное время приехали и обнаружили нагрузку по второму рубильнику. Прибором «Аист» вышли на развилку, одна линия на <адрес>, другая отпайка пошла на здание Дергачевой И.В. Произвели замеры на <адрес>, употребление электроэнергии не было, у Дергачевой И.В. установлено 7 кВт мощности. Утром, он дал задание Кулешову, просмотреть карточку Дергачевой, по каким цифрам производится оплата. За октябрь 2014 года была оплата по лицевому счету потребление электроэнергии составила 51 кВт. По нагрузке и по потерям, которые находятся на том рубильнике, цифры не били. Было решено выехать с проверкой к данному потребителю.

Действия должностных лиц, проводивших осмотр прибора учета потребителя Дергачевой И.В. и их последующие действия по составлению акта суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным сетям или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Между тем, истцом представлены и судом исследованы доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления ответчиками Дергачевой И.В. и Дергачевым В.Л.

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения до даты устранения несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В акте указана суммарная мощность кВт – 6,3 перечислены приборы, запитанные на неучтенное потребление электроэнергии; период неучтенного потребления за 6 месяцев – 4320 ч. (6,3 x4320=27216) величина неучтенного потребления.

Довод ответчиков о том, что расчет должен быть произведен исходя из 26 дней=624 часа, 6,3 кВт – мощность электрооборудования ответчика, соответственно 6,3*624=3931,2 кВт, что в денежном выражении составляет 3931,2 *2,74 = 10 771,48 рублей, поскольку контролером ФИО11 был произведен осмотр прибора учета, не обоснован.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контролером электросетевой компании Грицаном Д.В. по адресу: пгт. Яя <адрес> произведено снятие показаний с прибора учета электроэнергии в маршрутный лист. Каких-либо других действий контролер в этот день не производил.

Действия контролера Грицана Д.В. согласуются с Основными положениями розничных рынках электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в соответствии с п. 162 данных Положений проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Понятие проверка прибора учета, от времени проведения которой зависит период начисления расчетным способом за безучетное потребление электроэнергии регламентировано п. 172 данных Основных Положений, согласно которым проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Судом установлено, что проверка прибора учета электроэнергии контролером Грицаном Д.В. 16.10.2014 не производилась.

Таким образом, количество безучетного потребления энергии, указанное в акте произведено согласно действующему законодательству и является обоснованным.

При определении размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности за электроэнергию суд признает произведенный истцом расчет объема безучетно потребленной ответчиком электроэнергии, ее стоимости правильным. Данный расчет истцом произведен на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, с учетом мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования.

Согласно расчету задолженности расход электроэнергии (кВт/ч) 27216 х тариф 2,74 = 74571,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дубровская Г.Н. уточнила исковые требования, пояснив, что поскольку энергоснабжение носит длящийся характер и в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками, просит взыскать задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии в размере 28730,55 рублей; задолженность за электроэнергию, потребленную за период с декабря 2014 по апрель 2016 года в размере 41 518,08 рублей; пени в размере 4 515,55 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения.

Расчет задолженности электроэнергии, представленный истцом, суд признает правильным.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании пени в размере 4515,55 рублей в соответствии с правилами ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать пеню в размере 4 515,55 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 2442,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение к Дергачевой ФИО20, Дергачеву ФИО21 о взыскании задолженности за электроэнергию, удовлетворить полностью.

Взыскать с Дергачевой ФИО22, Дергачева ФИО23 солидарно в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение задолженность в размере 74764,18, в том числе задолженность по акту безучетного потребления электрической энергии в размере 28730,55 рублей; задолженность за электроэнергию, потребленную за период с декабря 2014 по апрель 2016 года в размере 41 518,08 рублей; пени в размере 4 515, 55 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения.

Взыскать с Дергачевой ФИО24, Дергачева ФИО25 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 19.08.2016.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>